Je lis l'article et je cite ceci :

Citation:

Certaines recherches ont suggéré que les patients inconscients peuvent continuer à entendre des conversations, même si les machines médicales n'enregistrent aucune activité cérébrale.

_________________
"Lorsque l’expérience et les faits enseignent une vérité philosophique contraire à un raisonnement rationnel, c’est à l’expérience de s’imposer et au raisonnement de se réformer."
St Thomas d'Aquin

Et la ligne d'en dessous dit

Citation:

Les recherches menées à l'université de Sheffield conduisent à la conclusion que la libération d'adrénaline provoquée par des lésions tissulaires au cours de la chirurgie peuvent provoquer celà

_________________
"Il n’y a aucune limite (vitesse de la lumière, zéro absolu...) que l’esprit de l’homme ne puisse franchir dans un calcul foireux."

L'adrénaline serait donc le moteur/messager/catalyseur de la conscience ?

Je ne sais pas, je ne fait que citer l'article. En tout cas, cela illustre le fait que la conscience est un phénomène complexe.
Mais j'ai cité cela parce que sorti de son contexte,

Citation:

Certaines recherches ont suggéré que les patients inconscients peuvent continuer à entendre des conversations, même si les machines médicales n'enregistrent aucune activité cérébrale.

pourrait faire penser qu'on détient de sérieux indices sur une hypothétique conscience plus ou moins indépendante du cerveau et du corps. Ce qui me paraissait un brin malhonnête, en tout cas inexact.

_________________
"Il n’y a aucune limite (vitesse de la lumière, zéro absolu...) que l’esprit de l’homme ne puisse franchir dans un calcul foireux."

Je ne sais pas si c'est étrange, je ne fais que citer. Il faudrait consulter les références de l'article. Ça me paraît étrange, mais pas plus que l'idée que des patients soient capables de mémoriser sans activité cérébrale (ce qui est d'ailleurs seulement suggéré par certaines recherches.)

Pour la question des bébés, la conscience a quelques "symptomes", et il est possible de savoir si des êtres sont conscients ou pas.

Citation:

le cerveau produit la conscience, c'est à dire que l'impression que nous avons d'être 'conscients de' est dûe à l'action du cerveau, aux communications entre neurones et autres cellules cérébrales.

Oui, c'est une croyance non démontrée. Ce n'est là que mon avis que je donne, en éclaircissant ce que moi j'entends en disant que le cerveau produit la conscience.

Citation:

Cette zone s'active donc quand cette image rentre dans le champs de la conscience. Mais cette zone ne produit pas la conscience.

Simple croyance non démontrée.

_________________
"Il n’y a aucune limite (vitesse de la lumière, zéro absolu...) que l’esprit de l’homme ne puisse franchir dans un calcul foireux."

Des zones du cerveau allumées sur un scanner par exemple.
Ou bien une réaction face à son propre reflet, modifié ou non. Un intérêt pour des choses extérieures montre aussi la conscience de leur existence.

Si toi tu ne vois pas comment, cela ne rend pas la chose impossible. Dis au moins que c'est improbable (qui ne peut être ENCORE prouvé scientifiquement).

Bien entendu que l'Ecclésiaste dit vrai! .. il n'y a pas de salaire dans l'au-delà, puisque cela voudrait dire que c'est un donnant-donnant entre terre et ciel.
>Pour info : Ecclésiaste chapitre 9 verset 6

l'Ecclésiaste, livre des plus atypiques de la Bible, nous amène à comprendre le caractère fugace de la vie, et l'inutilité de tous les efforts que nous déployons au quotidien pour amasser des biens et de nombreuses richesses; " tout cela est poursuite du vent dit-il.

Autrement dit : ton cercueil n'aura pas de poche.

Ps : Ce livre commence ainsi :
1 Paroles de l'Ecclésiaste, fils de David, roi de Jérusalem.
2 Vanité des vanités, dit l'Ecclésiaste, vanité des vanités, tout est vanité.

A noter que l'Ecclésiaste, fils de David, est le roi Salomon lui-même. Un grand sage à qui on doit le fameux "Jugement de Salomon".

Pour le 1°) : Toutes les architectures cérébrales sont en gros les mêmes, une fois qu'on a identifié les zones de la conscience chez un adulte, qui peut nous dire si il est conscient, on peut supposer que c'est la même zone pour ceux qui ne peuvent pas nous dire si ils sont conscients. Je suppose.

Pour le 2°), certes ça n'est plus uniquement de la conscience, mais la conscience est nécessaire. Ce sont donc des symptomes de la conscience dans le sens où ils ne peuvent se manifester que si le sujet qui les manifeste est conscient.

Ça devient confus, je n'arrive plus à suivre. Plus grave, je ne peux pas déterminer votre opinion à chacun à travers ce que je lis.
Moi je crois que le cerveau est le réceptacle organique de la conscience, le crible, mais qu'il n'en est pas l'auteur. Et les témoignages de EMI (il y beaucoup de sites sur ce thème dont sans doute des trucs esotérico-bidule pas fiables) semblent confirmer cette hypothèse.

http://www.notre-experience.net/rubrique.php3?id_rubrique=22

On dirait qu'il y a là de nombreux témoignages.

J'en ai lu un ou un aveugle de naissance en état de mort cérébrale a VU les gens et les objets autour de lui et dans les environs alors qu'il était totalement, disons, éteint... Les médecins sont restés baba devant son témoignage, car il décrivait les personnes et les objets alors que de toute sa vie il n'avait jamais rien vu ! J'aimerais retrouver ce témoignage, c'est trop fort !

Je me méfie quand même de ce que pourraient faire des sectes de ces récits par exemple.

Conscience d’une information, perception d’une information, ont-ils le même sens.



La conscience, comme aptitude générale, n’est-il pas un concept un peu vaste par rapport à conscience d’un son, d’une image, d’un texte, d’un son comme phénomène sonore, un son reconnu comme voix de quelqu’un… ?



Quand 10 personnes entendent le mot pomme et imaginent une pomme, selon que l’un pense à sa couleur, l’autre à son goût, l’autre a qui lui la lui a donnée, l’autre à une pomme d’arrosoir … les aires cérébrales sollicitées ne sont-elle pas différentes ?



Les horreurs de la guerre ayant mutilé le cerveau de nombreux soldats, n’a-t-on pas comparé, selon les dégâts, des troubles de la conscience ( ne plus comprendre les mots, parlés ou écrits, ne plus reconnaître des visages …) N’est-ce pas ces expériences qui ont confirmé ( avant les moyens modernes) que notre psychisme était tributaire du « cablage » du cerveau ?



Quant à dire que la matière garde bien des mystères, certes.



De là à affirmer qu’il existe un monde structuré, conscient, au-delà de la matière, c’est un peu parier sur l’inconnu. En profiter pour « vendre des places au paradis qui nous accueille après la mort », c’est quand même une escroquerie.