C'est le Dalaï-Lama lui-même qui l'a mentionné en entrevue. Fâche-toi pas.

Il faut savoir se maîtriser, tu sais.


L'amour c'est aussi une émotion et ce n'est pas nécessairement un péché vu que s'est prôné par Jésus lui-même.

Tu dis qu'il n'y a pas de péchés reliés à la raison. Pourtant Eve a bien mangé le fruit défendu de l'arbre de la connaissance. Trop s'instruire et la curiosité intellectuelle sont des ennemis de la foi, donc ce sont des péchés. Faire une déduction logique sur l'existence de Dieu est aussi un péché. Tu vois que ce ne sont pas seulement les émotions qui sont mis en causes.

DeMars a écrit:

L'amour c'est aussi une émotion et ce n'est pas nécessairement un péché vu que s'est prôné par Jésus lui-même.

Dans mon idée... L'Âmour n'est pas une émotion.. C'est un état d'esprit faisant partie d'un état d'être.

Ce qui est émotions est sentiments.. Et ces sentiments "peuvent" être dictés, par les désirs .. Des désirs du moi, du Je.. Du personnel.

Paresse: Pseudo-émotion.
Orgueil: Pas une émotion.
Gourmandise: pas une émotion.
Luxure: Pas une émotion
Avarice:Pas une émotion
Colère: émotion simple
Envie: émotion simple

Amour: émotion mixte

référence:http://www.redpsy.com/guide/

DeMars a écrit:

Amour: émotion mixte

Et oui encore des formes ..

Dans l'imager de l'être... On peut aussi y voir ... Amour= Eaux limpides= Esprit pure ..

conceptualiser est la mise en formes des idées. Je n'y peux rien. C'est ainsi. La tour de Babel çà te dit quelque chose au moins.

DeMars a écrit:

conceptualiser est la mise en formes des idées. Je n'y peux rien. C'est ainsi. La tour de Babel çà te dit quelque chose au moins.

... Oui ... une étude d'enfance .. La contruction d'une tour pouvant atteindre le ciel...

C'est à ce demander ... Quel en était la motivation réel ..?...

Et delà.. Multiples possibilités s'offrent

Des concepts plus ou moins "approfondis"

Ce que je voulais faire remarquer c'est qu'en n'utilisant pas le même langage, il est quasiment impossible de construire quoi que ce soit. Une discussion doit reposer sur des concepts qui sont mis en communs. Si chacun donne une signification qui lui convient, la discussion devient une cacophonie de monologue.

>>> L'enfer, c'est les autres<<< Jean Paul Sartre!
Elle n'est que sur terre, j'ai du mal imaginer pire enfer que celui terrestre!
Sinon il faut reconnaitre aussi que l'enfer n'est defini que selon des interêts car persone n' y a séjourner.

Aucun homme sur terre n’est dépourvu d’émotions, et surtout pas Atil. Ceux qui les maîtrisent le plus mal sont ceux qui prétendent les ignorer. Et quand bien même un homme théorique serait dépourvu d’émotions, il deviendrait un monstre, l’enfer lui-même pour les autres. Par exemple, sans respect ni compassion, il pourrait décider d’enrayer la surpopulation, pragmatiquement, en tuant deux milliards d’individus. Sans émotion, comme un bourreau.

D’autre part vivre avec des émotions ne signifie pas en être esclave et on peut très bien être esclave de la raison pure, mébon.

Maintenant, je m’amuse toujours des représentations de l’enfer comme une fournaise pleine de diables où les âmes damnées se tordraient de douleur pour l’éternité. Si on admet (bien que ce soit incohérent) que l’âme est immortelle et le corps périssable, alors seule l’âme va en enfer. Dès lors, l’âme dépourvue des terminaisons nerveuses du corps se rirait des flammes et des piques. Comme le suggère Terry Pratchett dans Erik, pour vraiment torturer les âmes, il faudrait les contraindre à l’ennui éternel d’un emploi administratif au milieu de plantes en plastic, avec une lancinante musique d’ascenseur en fond sonore.

ou bien être éternellement critiqué par ma belle-mère... Non mon Dieu prends pitié de moi.

Est-ce si étonnant de constater qu' un clerc (par surcroit un père de l'église) considère des réactions corporelles comme des péchés.

Dans son temps, même se laver était un péché.

Pour ma part, j'aime mieux suivre la voie des psychologues que des pères de l'église.

L'enfer n'existe pas c'est un symbole. Notre propre vision de l'enfer dévoile notre inconscient. En cela c'est intéressant.

Un conte soufi parlait de ca :

Khidr, le guide mystérieux, fait visiter l'au-dela à un soufi.
Il lui montre d'abord l'enfer. C'est une immense salle de banquet ou des convives sont attablés devant des mets somptueux. Mais leurs bras sont tellement courts qu'ils ne peuvent même pas porter leur fourchette jusqu'à leur bouche. Donc ils meurent de faim alors qu'ils sont devant des plats délicieux.
Ensuite il lui montre le paradis. Et le soufis voit la même chose : C'est une immense salle de banquet ou des convives sont attablés devant des mets somptueux. Mais leurs bras sont tellement courts qu'ils ne peuvent même pas porter leur fourchette jusqu'à leur bouche.
Le soufis ne comprend pas.
Alors Khidr lui explique que ce qui différencie le paradis de l'enfer c'est la mentalité des convives : Ceux du paradis s'entraident , chacun portant la nourriture jusqu'à la bouche de son voisin de table. ainsi tous peuvent profiter du merveilleux repas.

Quelque soit la nature de l'enfer, il existe.
N'en déplaise à ceux pour qui la mention des dogmes ou des Pères de l'Eglises chatouille désagréablement l'intellect.

la nature Humaine étant A, pour faire dans la démonstration simplifiée, même si je veux forcer la mienne à être O, elle sera toujours soumise à son essence, A.

Si être A fait mal au sac, c'est une question psychologique en effet : l'orgueil entre en jeu pour forcer la nature.

Et l'enfer ?

.... Alors l'enfer c'est de prendre le chemin de force, parce que ce chemin est flatteur pour mon Ego. En toute connaissance de cause, ceci est important de le souligner.

Au départ, je lèverai le menton dans un "hé toc!" légèrement ironique. Un peu surprise du peu de résistance interne ou externe ( de mon "gendarme" intérieur et/ou de Dieu).
Mais ma nature A d'être humain reste et est toujours A. Et de choisir librement O, consciemment, volontairement et sans être trompée ni par moi ni par quiconque ne me satisfera que sur le plan de l'Ego. Il me manquera la plénitude de mon être, A. Ce manque est l'enfer, c'est comme une brûlure contre laquelle je ne peux plus rien, parce que je ne veux plus rien entendre.

Pour moi, oui, l'enfer existe. Ce n'est pas un lieu, mais un état O, dénaturé de mon essence A.
Tous les lieux visités dans cet état O, aussi magnifiques qu'ils soient ne pourraient que blesser mon O puisqu'ils ne sont fait que pour mon A .... d'où le terme de brûlure de l'enfer pour cela.

Pour l'Eglise Catholique, l'enfer existe donc, mais les damnés sont très rares, et même rarissimes. Il faut déjà être théologiens, croyants et tout et tout ...... ET rejeter quand même cet A.

A comme Amour, bien entendu. A selon l'enseignement-même de Dieu, Christ venu en notre chair pour laver les pieds de ses disciples.
..... Et O comme orgueil mal placé : haaaa non alors, Rabbi Jésus, pas TOI qui me lave les pieds à Moaaaa .. ça déchire mon sens de la bienséance, mon Ego en quelque sorte.

La déchéance humaine existe.L'enfer n'existe pas c'est un symbole, une image qui sert à expliquer quelque chose d'autres et à faire peur. Et selon l"église, l"enfer est un lieu ou vont les âmes mauvaises après la mort du corps. Ce que je considère comme une badinerie cherchant à épouvanter les sots et les enfants.

Heureux les simples d'esprit qu'ils disaient...

Selon l'Eglise Catholique, l'enfer n'est pas un lieu à proprement parler. Ou alors c'est partout, autant que le Royaume de Dieu. Point. Maintenant si tu penses en savoir plus qu'elle, ok ...

De plus, ce ne sont pas les âmes mauvaises qui y sont poussées, mais un choix de leur part. Je dirais même qu'elles auront ce qu'elles désirent en fin de compte.
.... tiens! ... une comparaison : tu es diabétique et tu sais que tu dois faire un choix de comportement alimentaire pour ton bien-être. Tu ne veux pas te priver de quoi que ce soit ... et il t'arrive des bricoles. Diras-tu que c'est le médecin qui est fautif, ou Dieu qui a fait la santé ce qu'elle est ? Est-ce que les mises en garde étaient destinées à faire peur ?
Tout le reste est du blabla pour s'accommoder de son propre désir, de son orgueil avant tout .....

A l'occasion je placerai les raisons de la chute dans le feu de l'enfeeeeeeer , selon l'Eglise toujours ... si je veux

Remarquez, ces temps-ci ce n'est ni l'église ni les religieux qui parlent l'enfer. À peu près tout le monde dont les médias, et Demars, évoque l'enfer assez régulièrement. L'église parle plutôt de paix ces temps-ci. Tant mieux, cela nous change de la haine propagée par l'Islam.

Cela dit je suggère à Demars d'éviter des sujets aussi épineux. Ce n'est pas bon pour lui, et visiblement ça l'énerve trop pour tenir un discours parfaitement cohérent. Et la cohérence manque énormément par les temps qui courent.