C'est une puissante drogue naturelle


Sérieux ? .. tu ne sais pas ?

Un placebo est une substance neutre (à base d'eau sucrée parfois) qui est donnée à quelqu'un en lui faisant croire que c'est un médoc. C'est souverain pour soigner les bobos de ventre des enfants qui ne veulent pas aller à l'école, par exemple

Pour plus ample et sérieuse explication : merci wiki

si si je savais mais je trouvais ironique de faire pensé que c'était une drogue si on reprend toute la signification du mot !!

Si je ne sais pas que l'effet Placebo existe alors il a un effet sur moi.
Si je sais qu'il existe alors il cesse d'agir sur moi.
Mais je ne peux pas décider de rendre l'effet Placebo efficace ou inefficace sur moi.
Car je ne peux pas décider de savoir que l'effet Placebo existe, et je ne peux pas non plus décider de ne pas le savoir.
Donc ma volonté n'intervient pas la-dedans : je suis juste le jouet des circonstances qui font que j'apprends ou non l'existance de l'effet Placebo.

le placebo est donc l'apogé de l'ignorance pour le patient ! et s'il guerrie se sera un ignorant heureux ou un imbécile...

j'aurais préféré être un imbécile heureux plutôt qu'un intellectuelle soucieux !

Tu le pense vraiment car si c'est le cas pour tout les individue disont toute de suite stop au progret!

Le placebo a donc bien une causalité même si son effet réele n'éxiste pas!

Le placebo est inséré dans une chaine causale, mais l'homme ne peut pas maitriser cette chaine causale.
L'homme lne peut pas utiliser l'ffet placebo pour se soigner soi-même; car l'effet placebo nécessite que nous soyons ignorants et que nous remplacions la connaissance par la croyance.
Je peux donc utiliser l'effet placebo pour soigner autrui (en le manipulant) mais pas pour me soigner moi-même.

En fait, je n'en suis pas certain.
Ma grand mère est parfaitement consciente que l'homéopathie n'est rien d'autre qu'un placebo sous un autre nom, et pourtant elle constate des effets (qui sont bien réels ! Et même mesurés dans des centaines de tests).

L'effet placebo ne tient pas seulement du fait qu'on croie ou pas avoir une molécule active dans le cachet.
Et puis, comme ils disent dans Matrix (oui, super référence ^^) :
"-Je croyais que c'était pas réel ?
-L'esprit pense que ça l'est."

Et de fait, le placebo fait partie d'une chaine causale. Seulement on ne maîtrise pas les mécanismes précis. Complexe chose que le cerveau... (Rien qu'un cerveau de ver est plus complexe qu'un ordinateur)


Mais pour ce qui est de la question, en finir avec les concepts de cause à effet, à mon avis il vaut mieux chercher du côté de la physique quantique. Tout ce qui existe à notre échelle est causal (ou semble tellement l'être que considérer qu'il ne l'est pas n'a pas de sens.)
On constate que supprimer la cause sans rien modifier d'autre supprime l'effet, je pense que ça donne une bonne raison de croire à la causalité.

Après, c'est vrai que la causalité stricte est fausse, dans le sens où elle n'est pas strictement Vraie en théorie.
De toute façon, au jour d'aujourd'hui, toute science autre que la mécanique quantique n'est qu'une approximation, et la M.Q elle même pourrait bien en être une. Alors tout concept "classique" comme la causalité est effectivement faux, au sens strict.
A moins qu'on puisse considérer que le vrai dépend de l'échelle de grandeur où on se trouve ? Si c'est le cas, à moyenne et grande échelle, la causalité est parfaitement vérifiée. Mais ça donne un vrai un peu moins Absolu et Idéal que ce à quoi on pourrait s'attendre... Faut-il assouplir le concept de vrai ? Le vrai tolère-t-il l'approximation ?

On parle de champ d'application pour les théories, mais on peut voir ça sous un autre angle : globalement la théorie est fausse, mais elle donne des résultats proches du réel sous certaines conditions.
De toute façon, toute vision du monde n'est-elle pas qu'un modèle, une vue de l'esprit ? Dans cette optique, la notion de Vrai perd de son sens, ou alors il est définitivement inaccessible, et on ne pourra en pratique ni avoir accès au vrai, ni faire un énoncé vrai...

Bref, tout ça pour dire que je rejoins matheux : utilisons nos approximations comme si elles étaient vraies, mais ne nous faisons pas d'illusion sur ce qu'il en est réellement.

Je dois être naïf, mais j'avais une plus grande idée de la vérité. Pour moi, il n'y a pas de "notre vérité à nous". Toute vérité doit être universelle, sinon ce n'est que le cas particulier d'une vérité plus générale. Donc notre vérité à nous n'est pas vraie, elle n'est pas une vérité, mais une illusion.

'est ce que je disai , mais elle reste le fondement de notre civilization et l'illusion est parfaite!!

La civilisation est une chose culturelle.
La culture ne s'occupe pas de la Vérité.
Elle ne fait que se créer ses propres vérités , c'est à dire des mythes.
La Vérité transcende les cultures.

D'ou l'illusion

"1+1=2" ... est-ce une vérité universelle ou une vérité relative ?

Relative... C'est vrai pour l'ensemble que tu imagine en posant cette opération. Simplement par principe, pour ne pas aller plus loin, tu ne peux pas tout connaître. Donc tu ne peux pas savoir si c'est universelle.