La science évolue et progresse.
Mais peut-on dire que l'art évolue et progresse aussi ?

l'art, dans son essence, demeure mais ce qui évolue et change ce sont les moyens d'expression par lesquels se créent les oeuvres.

Dans son essence ....

C'est à dire dans sa nature, ses buts, ses causes ?

Je ne suis pas si sûre.

En considérant uniquement les lignes, les matériaux, les lieux, etc, sans donc présuposer les desseins des artistes ou supposés tels, je vois dans les peintures de Lascaux et similaires un art plus élevé que dans certaines "oeuvres" modernes ....

On pourrait même penser à une dégradation subtile de l'art ....


ça, par exemple

comparé à ça, il n'y a pas photo!

On peut penser que par l'art, l'artiste s'adresse à d'autres personnes. Dans ce cas là son expression ne peut s'abandonner complètement au hasard. Du moins je le pense.

Mais peut être certains artistes projettent-ils des formes, des couleurs, des sons, sans réfléchir, pensant que c'est une part d'eux mêmes qui s'exprime ainsi, en vue de contenter une autre part d'eux mêmes.

S'étant vu comme dans un miroir, l'artiste abandonne alors son oeuvre au commerce.

Est-ce encore de l'art, quand on entre dans le monde du commerce ?

le commerce est innévitable en art c'est ce qui fai que la masse puis y avoir accès le commerce est donc une forme de popularisation de l'art et est un moyen pour les artististe de se donner les moyen pour leur oeuvreS.

Ceux qui achètent des oeuvres au vu de la signature ou en fonction de l'auteur sont-ils des amoureux de l'art ou des spéculateurs ?

sa dépend mais se sont des cas isolé moi je parle du marché de l'art dans toute sont empluer de la vente de disque de livre et l'es expo dans les musée qui par le commerce ouvre l'art a une population dde plus en plus large sans oublier internet qui révoltionner ecore plus le principe

Le progrès dans l'art ?

Il y a certes une progression constante dans la diffusion des oeuvres artistiques.

Quant au progrés dans la relation entre l'oeuvre et ceux qui en disposent, je ne sais.

La culture artistique doit bien enrichir cette relation : formation, diffusion...

Ce sont dons les moyens de diffuser l'art qui progressent.

.. mais pas l'art lui-même.

Je suis assez d'accord mais quel est donc le rôle de l'art ?

Hors de la spéculation et du profit financier qu'est ce que cela apporte à celui qui achète, à celui qui crée ?

La création appartient à tous. Il n'est pas nécessaire de vendre son oeuvre pour l'apprécier. Je connais des personnes qui jouent de la musique ou qui dessinent juste pour répondre à ce besoin d'exprimer des sentiments. Ainsi, chacun progresse dans son domaine choisie sans que nécessairement les voisins en soient informés. Je me souviens quand j'étais beaucoup plus jeune, je rêvais de faire de ma vie une oeuvre d'art, projet que je considère aujourd'hui un ti peu présomptueux ; mais j'étais de bonne foi !

Est-ce que l'art évolue ? Si écrire est synonyme de dessiner, est-ce que le système d'écriture a évolué ?

Le style d'écriture peut évoluer, lui.

Heu ...

Non, à bien y penser, il n'évolue pas, il se transforme seulement.

Je crois que la richesse des moyens d'expression diverses ouvre des horizons nouveaux.

Le fond, la fonction de l'art demeure

Si je retire le papier peint bleu de ma chambre pour le remplacer par un papier peint jaune, j'ai transformé la pièce.
Mais puis-je dire que je l'ai fait évoluer ?

Evoluer c'est passer à un niveau supérieur.
Transformer c'est juste changer en restant au même niveau.

Evoluer c'est aller de bas en haut.
Changer c'est aller de gauche à droite.

L'écriture à vraiment évolué passant de l'illustration des situations qu'on voulait exprimer à un système d'écriture symbolique. C'est plus qu'une transformation de gauche à droite ....c'est une évolution....

Mais l'écriture est une technique, ce n'est pas un art.

oui mai tout teckniqu peus se transformer en art(peintur musique poeme)l'architecture luis aussi est un art et fait preuve d'une impressionnante techniqwue

La technique ne se transforme jamais en art.
L'art est une chose qui s'ajoute à la technique sans supprimer celle-ci.
Je veux dire par la que la technique subsiste dans l'art (ou à coté de l'art).
Un peintre sans technique ce n'est pas un peintre.
Un musicien sans technique ce n'est pas un musicien.

oui merci de ta précision je me sui mal exprimé