Sa me semble evident .

yop ! les gens ! Sa va ?
Bon hier je suis tombé par hasard sur ce forum, j'ai lu quelque Topic et je suis tombé sur celui ci. Du coup une question m'est venu.
Bon j'ai écrit ça ce matin, c'est juste un questionnement, qu'en pensez vous ?

L’homosexualité ou la solution salvatrice par le plaisir
d’un monde qui court a sa perte ?


- Mécanisme d’autorégulation innée a l’être
humaine


- Mise a l’écart du patrimoine génétique de certain
individu ?


Nous sommes d’accord je pense, pour affirmer qu’a partir du
moment où tout un chacun est libre de faire ce qu’il veut de sa vie et de son
corps, en respectant autrui bien évidement, l’homosexualité n’est pas un
problème. C’est sous un regard utilitariste que je me questionne. L’évolution
au fil des siècles et notre études des « sociétés » moderne, ancienne
et animal nous ont révélé que tout fait propre a une espèce ou pas, s’il était
généralisé et non pas l’œuvre d’un seul individu ou d’un groupe d’individu
partageant une même cause, c’est qu’il avait une utilité pour l’espèce (sauvegarde
d’un patrimoine génétique, amélioration de ce même patrimoine…). Hors,
l’homosexualité comme l’humanité la vie est une première dans la longue
histoire de l’évolution. Il est certain, que l’homosexualité ce distingue du
schéma classique reproductiviste, et que c’est un fait mondial touchant la
totalité de la population humaine. La question posée est donc à quoi peu bien
servir l’homosexualité pour notre espèce. D’autre on peu être répondus a la
question mais je n’ai pas trouvé.


Ma première hypothèse, est que l’homosexualité est une
réponse ou un moyen de prévention de l’évolution a la surpopulation dont le
monde actuel est touché. Nous le savons si la population continue de s’accroitre
comme elle le fait depuis le début du 20 ém siecle, un problème de ressources
sera inévitable et la survie de l’être humain sera mise en jeu. Le bute
premiers de tout être vivant étant la survie avant même la reproduction car
sans survie il n’y a pas de reproduction. Serai t’il possible que la nature,
l’évolution, l’instinct ou je ne sais qu’elle élément vitale de la vie ai
par le biais de notre code génétique
insufflé l’homosexualité comme mécanisme d’autoprotection de nous
même ? Dans le passé de l’humanité
la régulation de la population était d’abord la mission des prédateurs, des
maladies, et enfin des guerres. Aux jours d’aujourd’hui ces maux n’étant plus
réellement actifs aux seins des pays riche du moins, (question :
l’homosexualité est elle plus développé dans les pays riches que dans les pays
pauvre) l’homosexualité se présente comme un frein efficace.


Ma deuxième hypothèse est plus délicate, voir même
dangereuse, mais au vue de la cruauté de l’évolution, elle en ressort
plausible. L’homosexualité serait un mécanisme d’eugénisme évolutionniste. Le
bute étant donc de sortir du circuit de la reproduction et donc du schéma
génétique humain, certains individus ralentissant ou affaiblissant le code
génétique global. Prenons pour exemple le troupeau de buffle qui prit en chasse
abandonne aux prédateurs les individus les plus faibles, dans le bute surement
inconscient de garder un troupeau efficace sans maillon faible. Et comme montré
précédemment ci-dessus, ce qui avant était destiné aux prédateurs naturel de
l’humain (maladies, prédateurs...) n’est plus efficace dans nos sociétés, la
nature nous remet donc entre les mains le pouvoir de nous exclure de
l’évolution de façon inconsciente bien sûr.


Et comme la reproduction est basé sur le plaisir, l’absence
de reproduction l’est aussi, le plaisir est donc le moyen de la nature pour
manipulé ses membres les plus avancés et éviter qu’ils courent a leur propre
perte.

D'un point de vue purement naturel, à quoi sert l'homosexualité ?

A rien.

D'un point de vue purement naturel, à quoi sert l'hétérosexualité ?

A se reproduire.

L'homosexualité c'est comme la stérilité ou l'impuissance : c'est un truc inutile pour la nature, c'est un raté de l'évolution.

C'est comme des oreilles de sourds : ca permet quand même de porter des lunettes ... mais ca ne permet pas d'entendre, alors que c'est la principale fonction naturelle de l'oreille.

Est il impossible que la nature est aussi inventé l'homosexualité ? La sélection naturel l'a "tolérer", est ce le fruit du hazard ? le doute ... (L'homosexualité est t'elle née avec l'homme ? )
Pourquoi ne pas imaginer que l'homosexualité est un mécanisme inculqué par la sélection naturel, protégeant la continuité de la reproduction(survie) humaine ... (contre la surpopulation ou avec un bute que je ne vois pas).

Je m'aperçois que mon précédent poste n'est vraiment pas claire. Donc je vais partir dans un monologue, si je part trop loin arrêté moi! Se que je voulais dire, c'est que je pense qu'il y à la base des pulsions purement bestiale qu'y n'ont qu'un but : « être satisfaite! ». Il n'y a qu'à voir les bonobos. Et qu'il y a certainement des moyens plus satisfaisant que d'autres dans la nature. Mais que les sentiments, sont la prise de conscience et l'acceptation de ses pulsions, que l'on va essayer de justifier à l'aide de son vécu, et du faite, créer la conscience. Et, à l'inverse, la créations psychique de nouvelles pulsions, justifié par la conscience préalable. Les sentiments sont créé par la conscience qui est créé par c'est deux choses! Donc dire que l'homosexualité est inutile, c'est dire que les homosexuels on mal créé leurs consciences. Se qui est faux, si sa les contentes. Après, il s'agit d'une question de société, certain sentiments n'ont pas a être justifié en communauté. Par exemple, ceux trop fort vis à vis des enfants! Et pour arriver quand même à les créer suffisamment fort, pour devoir les justifiées, malgré le reste de sa conscience (en espérant qu'elle ne soit pas entièrement insociable) il faut, je pense, avoir un vécu pas commun!

Sérieusement, je me retrouve a comparer l'homosexualité à la pédophilie, sous prétexte que l'homosexualité n'a pas la même utilité sociale que l'hétérosexualité. Mais franchement, qu'est ce qu'on s'en fout de l'utilité sociale de la sexualité des gens!! C'est plutôt de l'ordre priver, tant que sa ne pose aucun problème!

Meowx, les lions ont des rapports homosexuels à "l'adolescence" si on peut dire pour des animeaux. Et je ne pense pas que sa soit à cause de la surpopulation.

... temporaire et involontaire

Marie-Danielle, Je ne pense pas qu'on puisse dire que l'on naît homosexuel. Dire sa c'est dire que l'homosexualité est entièrement génétique. Donc dire qu'il y a des gènes, ou un ensemble de gènes, qui génère l'homosexualité. Donc les personnes qui possède c'est gènes serons forcement homosexuel, et quelqu'un qui ne les possèdes pas ne le sera pas. Étant donner que les gènes se transmette par la procréations, il y aurait forcement des familles possédants un nombre beaucoup plus élever d'homosexuels. Et rien de tous çà, ne se remarque!

Personnellement j'explique touts tes dires, avec l'inconscient et le subconscient. Bien sûr il faut accepter pour "être" "vraiment", mais le travail psychologique à pu commencer bien avant de l'accepter ou même de se rendre compte de cette possibilité!

(Désolé, je n'est pas vraiment de vocabulaire psychologique, j'avais fait l'amalgame de toutes les consciences, mais je ne trouve pas sa gênants!)

Les gens ne deviennent pas homosexuels. Ils l'étaient déjà sans se l'être jamais avoué. Je ne parle pas ici des personnes qui expérimentent pour toutes sortes de raisons. Ce ne sont pas des homosexuels, c'est autre chose. J'ai connu une femme qui aimait tant le sexe que l'important était la jouissance que lui apportait cette activité.

Je parle de ceux et celles qui naissent ainsi parce que je crois que l'attirance sexuelle est déjà inscrite en nous à la naissance. Pourquoi je dis cela ? Parce que ceux que j'ai connus n'ont pas subi d'agressions telles qu'ils ont été amenés à aimer des personnes de leur propre sexe. Aimer est un mot très important pour eux comme pour les hétérosexuels , pas de différence.

Si on parle de l'homosexualité innée (génétique), alors on peut quand même devenir homosexuel : par mutation génétique.

Mais c'est vrai que ce genre de mutation ne pourrait guère se répandre puisqu'elle amènerait ses porteurs à ne plus se reproduire.

Vous vous me dites, que c'est génétique! Donc si un Homosexuel non avouer qui a des enfants, avant de se l'avouer, par exemple. Aura des enfants qui devrait montrer plus de chance d'être homosexuel! Puisque nous somme certain que les gènes ou une partie, sont présents! Moi je suis persuader, que le choque du divorce des parents à cause de çà, plus les discours d'un parent, avec ses apriori, car si il ne se l'ai pas avouer, il y a une raison. Fera qu'ils ont moins de chance de devenir homosexuel, ou avec des malaises à un moment de sa vie, comme le parent, et malheureusement souvent comme les autres! Il faut se renseigner sur les chiffres! si se sondage existe! Les enfants d'homosexuels sont plus souvent homosexuel ou moins souvent...

En fait il y a probablement des raisons multiples à l'homosexualité : Biologiques et psychologiques.

Une étude a montré qu'une zone du cerveau des hommes homosexuels étaient plus ressemblantes à celle des femmes qu'à celle des hommes. Mais cela signifie-t-il que l'homosexualité est provoquée par cette zone cervicale féminisée ou alors, au contraire, que c'est l'homosexualité qui féminise cette zone ?

Bonne question Atil !

Comme j'en ai connus de très jeunes, je doute que c'est leur homosexualité qui ait féminisé la zone dont tu parles. Les plus âgés que j'ai connus , autant hommes que femmes, m'ont dit qu'ils connaissaient leur homosexualité alors qu'ils étaient encore très jeunes. Mon hypothèse : la science finira par démontrer que l'homosexualité est déjà inscrite à la naissance. Ce n'est pas la faute de personne ou d'événements. Quand des événements dramatiques viennent secouer une personne qu'elle soit hétérosexuelle ou non, elle pourra avoir des comportements qui demanderont peut-être de l'aide de psychologues pour s'en sortir.