Trop long Atil!


Et je me récapèpète : les Chrétiens n'avaient aucun intérêt à falsifier Flavius Joseph dès (ou avant même) la sortie de son ouvrage. Cette fable commença à se répandre quelques siècles plus tard, alimentée par ... Mais qui donc avaient intérêt à l'alimenter ?!

Je l'ai déja dit :
Absolument rien n'indique que le texte de Flavius a été modifié dés le début. On aurait même plutôt des indices qu'il l'a été plus tard.

Je l'ai déja dit :
Les chrétiens eux-mêmes avaient intéret à modifier le texte pour le mettre en conformité avec leurs dogmes. Car les paiens étaient alors en train de les accuser de raconter des fables.

Une chose est sûre : plusieurs versions du texte de Flavius existent. C'est donc qu'il y a eu manipulation.
Et la version qui s'est le plus répendue est justement celle qui est la plus chrétienne dans son style (et donc la plus improbable puisque Flavius n'était pas chrétien).
Donc ce sont les chrétiens qui l'ont répendues. leurs ennemis n'avaient aucune raison de répendre un texte confirmant les dogmes chrétiens.

S'il a été falsifié plus tard, où sont les premiers parchemins, ceux qui sont les vrais, que nous puissions comparer. S'il y a eu modifications, il y a eu exemplaires sans modification, et cela en même temps! .. comment se fait-il que seuls les mauvaises (selon toi) versions existent seules ?

Faire ce qu'Il recommande et voir si cela produit ce qu'Il a promis me semble une méthode assez simple pour vérifier par soi-même si tout cela a ou non un contenu.
Chacun est renvoyé aux textes.
Chacun est renvoyé à lui-même.
Chacun est le sujet de l'expérience afférente éventuelle.
Après tout, Il dit bien que nous recevons le St Esprit en son nom n'est-ce pas ? Alors il n'y a qu'à vérifier. Ça évitera des siècles de verbiages.

D'accord avec sylvain.

Tout n'est pas vérifiable mais il est bien bien des affirmations qui devraient pouvoir être confrontées à des documents tangibles ou à la logique des choses.

Il y a parfois des incohérences criantes à qui veut bien ouvrir ses oreilles.

Oui ronald, mais la logique divine n'est pas celle des hommes. Bien au contraire.

Amour et colère :

Cela m'évoque les supposées dernières paroles de Bouddha, résumant son enseignement, à 80 ans, juste après avoir volontairement mangé les champignons vénéneux qui lui feront quitter la vie.

"

Citation:

“ Il n’existe dans tous les univers, visibles et invisibles, qu’une seule et même puissance, sans commencement, sans fin, sans autre loi que la sienne, sans prédilection, sans haine. Elle tue et elle sauve sans autre but que de réaliser le Destin. La Mort et la Douleur sont les navettes de son métier, l’Amour et la Vie en sont les fils “ ... ....Tout ce qui est composé est voué à la destruction ... poursuivez votre fin dans la sobriété “

Il s'est suicidé ? Ben ça alors !

Alors c'est que la notion classique de lieu est peut être inexacte ou impropre. Peut être que la notion de chemin n'a pas non plus de sens.
La logique est intacte. L'intuition prend par contre un sacré coup.

Pardonnez-moi j'ai rajouté un segment à ce qui précédait.

Citation:

Peut être que la notion de chemin n'a pas non plus de sens.

"Peut-être" laisse un espace à disposition pour la métaphysique...
Mais je vous rassure, les cellules photo sensibles confirment que le photon est bien parti et bien arrivé. Il laisse sa trace, l'impact de son arrivée. C'est son mode de déplacement qui laisse songeur.
Quand la logique conclue à des aberrations...
Même si je ne m'attends pas à trouver Dieu au bout d'un télescope ou d'un accélérateur de particules, les étonnantes propriétés de la matière laisse le champ libre à tant d'hypothèses que rien ne peut être exclu à priori.
Du moins semble t-il.

Incidente hors de propos : La littérature bouddhiste rapporte que le Bouddha se fit servir un plat de champignons vénéneux par une sorte de restaurateur de son époque, qui le recevait, ainsi que d'autres moines.

Champignons dénommés "oreilles de sangliers"

Bouddha recommanda au restaurateur de ne donner de ces champignons à personne d'autres qu'à lui. Ayant ingurgité il se coucha et fit ses dernières recommandations : texte que je cite souvent.

Mais bien sûr cela est littérature et à ma connaissance jamais bouddhiste n'a évoqué le suicide de Bouddha, ce qui pour moi est une évidence.

Pour moi, rien de ce qui concerne Bouddha n'est une évidence, je l'avoue. Je croise ça et là des fans et des bribes de textes, et ça m'ennuie profondément.
Je considèrerais ça comme une forme de poésie, si je prenais la peine de le considérer, mais je suis sur une autre piste, et j'avance à la hâte !

La première version est décrite ? ... et les transformations décrites portent donc justement sur les passages qui parlent de Jésus ... Intéressant, ça!

On possède plusieurs versions des passages parlant de Jésus, en effet (ceux dont j'ai parlé).
Par contre les passages parlant d'autre chose ne contiennent pas autant de divergences.
Aparemment il n'existe plus aucune version authentique nous donnant le passage original sur Jésus. Peut-être qu'il n'y avait donc aucun passage sur Jésus ?
Cependant le passage parlant de Jacques frêre de Jésus semble plus solide. Mais comme il indique que le frêre de jacques est un personnage connu, cela doit indiquer que jésus a bien été déja décrit auparavent dans le livre.
Donc il a bien du exister un chapitre parlant de Jésus dans le livre de Flavius J. ... même s'il était différent de celui que l'on connait actuelleemnt.

Pas facile.