En considérant que Dieu existe. Et, en considérant Dieu comme une puissance supérieure intelligente, comme le décrit la quasi totalité des religions. On ne peut que remarquer le mal qu'il se donne pour ne pas montrer de quelconque intervention. Ou même, de ne jamais dévoiler concrètement sa propre existence aux mortels. En faite, le meilleur argument est la foi. Se sentiment que l'on ressent sans raison terrestre. Un sentiment non réfléchi, purement divin. Or, sur terre, création de Dieu, garderie pour mortels. La réflexion est toujours concluante, et les actes divins pratiquement toujours explicable de prés ou de loin. Bref, tout est formateur. Comme si Dieu nous apprenait à vivre indépendant et autonome.

Je veux en venir au fait que, même si Dieu existe, n'est il pas plus judicieux et formateur de baser ses réflexions, sur le fait qu'il n'existe pas? Juste pour faire les choses naturellement correctement, sans pression divine.

Qu'appelles-tu faire les choses naturellement correctement ?
.... Est-ce que l'Homme sait le faire ?


.... Et comment concilies-tu le fait d'avoir la foi et de ne pas tenir compte de ta foi ? .. ce qui revient à dire : comment aimer, être aimé et ne pas tenir compte de la personne qui t'aime et que tu aimes ?


Selon moi, il est déjà assez difficile d'agir au plus près de sa conscience (je fais ce que je ne veux pas faire et je ne fais pas ce que je veux faire) sans se mettre des obstacles comme ce challenge.

Un homme peut trés bien avoir une "conscience morale" sans croire en Dieu.
Un homme peut trés bien suivre des principes sans croire que ceux-ci ont été dictés par Dieu.
La croyance en Dieu n'apporte rien au comportement spirituel ou sage.
Au contraire : Combien de comportements fanatiques et intolérants sont dus à des gens qui s'appuient aveuglément sur des textes divins au lieu de réfléchir par eux-mêmes.

Qui parle de texte divin, ici ?

Ca existe des hommes qui "ont la foi" ou qui "croient en Dieu" sans que cela vienne de l'influence du contenu d'un "livre divin" ?

Si les hommes vivent fraternellement à cause des ordres divins écrits dans un livre, alors leur spiritualité est bien peu profonde : ils ne font qu'obéir aux ordres d'un être plus fort qu'eux.

Mais si des hommes ne qui croient pas en dieu se conduisent fraternellement malgré cela, alors leur spiritualité est bien plus profonde : celle-ci n'est plus basée sur une obéissance servile mais sur une vraie compréhension de ce qu'est la sagesse et la compassion.

Soyons franc! ... nous avons des règles humaines, des lois ... Prenons les règles de la circulation : je gage que chacun ici les transgresse allègrement dans un "pas vu pas pris" jouissif. Cela prouve que l'Homme est un être de désir et donc de transgression.. Moi, si je peux traverser la route, je ne fais pas 50 mètres en plus pour atteindre un passage pour piétons, s'il n'y a pas un agent à proximité ....
Même dans un monde hypothétiquement idéal, sans loi, l'Homme trouverait le moyen de transgresser des lois naturelles.

De là, il nous vient naturellement à l'esprit de poser des jalons, puisque nous sommes dans un groupe. Dans la caverne du Clan de la Montagne d'il y a 30'000 ans, il n'est pas bien vu de lorgner ce qui se passe dans l'espace vital du voisin ... Dans notre société, il n'est pas bien vu d'entrer chez nos voisins sans frapper et attendre qu'on vienne nous ouvrir ....
..... Parce qu'à un moment donné quelqu'un a profité de cette liberté pour emmm...der les autres, il a fallu mettre des règles.


Les commandements que Moïse a transmis à son peuple ne sont pas tombés tout cuits dans la civilisation de l'époque. Ils ont été préparés pendant des millénaires, passant par la vengeance d'une blessure double pour une offense simple, puis par oeil pour oeil et dent pour dent du code d'Hammourabi qui était un progrès énorme pour l'époque, pour arriver à ce texte simple du décalogue.
Pourquoi a-t-il fallu passé par l'édiction de ces codes, sinon parce que certaines personnes étaient plus en avance que leur congénères sur le plan spirituel, et qu'ils voyaient que la cohabitation passait par là ..... Et parce que d'autres privilégiaient égoïstement leurs désirs au détriment des voisins.

Ceux qui avaient l'esprit plus ouvert à l'Esprit, chez les Hébreux, étaient alors appelés prophètes.


Pour Bob et Atil : si vivre fraternellement était naturellement possible, cela se saurait. Liberté, Egalité, Fraternité est une jolie devise qui fait joli dans le paysage mais qui reste lettre morte. Chacun veut bien la liberté, mais déjà l'égalité ... rhalalalala, ça coince! .. et ne parlons pas de la Fraternité, la grande oubliée des sociétés laïcques !! ...
Pour Bob : savoir que l'autre m'aime est une affaire de Foi, en effet. De confiance, si tu préfères ... ou de choix de faire confiance.

http://beurgay.free.fr/gibranpro1.htm

Le faire pour l'amour de Dieu ou dans la crainte, ne change rien dans se cas là. On ne le fait pas pour la raison adéquate.

Cébé, nous dit tu que c'est dans la nature de l'Homme de transgresser, de vouloir, sans vraiment réfléchir? Et qu'il faut placer des règles pour pouvoir vivre ensemble sans problème? Et tu continue en disant que les religions sont la vision éducative des penseurs de l'époque? Est tu en train de dire que la religions a était inventer par l'Homme pour s'éduquer?

La devise dont tu parle est, comme toutes les devises, un objectif. Et non une réalité. Mais c'est vrais sa fait belle lurette qu'elle a était oublier. Surtout depuis qu'une société doit avoir obligatoirement pour principal objectif d'être plus compétitive que les autres sur le plan économique...
Mais quelle est le rapport avec la laïcité?

Je dis que certaines personnes au cours des civilisations passées étaient plus à l'écoute de leur esprit que la majorité de leur contemporains. Elles ont été appelées prophètes, en leur temps et par la suite, car ce qu'elles annonçaient arrivait! .... La destruction du temple, la déportation vers Babylone, par exemple, qui sont arrivés parce que la civilisation était en déréliction. Ce que ne voit pas la majorité était perçu par ces prophètes.
Plus sensibilisés à cette écoute de l'Esprit, leur prophéties tombant juste, il est naturel qu'ils aient été suivis par l'ensemble du peuple -> édiction de règles. Maintenant nous mettons le mot de religion là-dessus ..... pourquoi pas, s'il en faut un ?!





Le rapport avec la laïcité ? ..... ce sont les sociétés laïques qui ont fait la promotion de ces notions (liberté-égalité-fraternité) et c'est dans ces sociétés que ces notions sont galvaudées au profit du profit.

Si je comprend bien, tu insinues que Dieu communiquerai avec tout ceux qui ouvre leurs esprits? Qu'en est il des dictateurs, des sectaires, des psychopathes, etc... Ils ouvrent leurs esprits, leurs raisonnement est souvent très développé, esse la parole de Dieu qui arrive? Ou vas tu considérai que c'est Satan qui les trompent?
Je te vois venir: Il y a les deux dans la tête de tout le monde! ?? Et nous, nous faisons le choix? Mais si nous basons se choix sur les précédentes intervention de nos amis, Dieu et Satan? Il faut espérer que Dieu a plus communiqué avec nous dans notre enfance que Satan? Que nous ayons une base « Divine » et non « Sataniste »? Et pour moi tu considère que c'est Satan ou Dieu qui me poussent a écrire tous çà?

La religions c'est également de la séduction... Les moins pratique comme les polythéistes sont tous mortes. Et aucune ne répondant à la grande question, "Qu'y a t'il après la mort?", n'a pu obtenir ce nom. Il était tous très très intelligent, tes prophètes. Ils connaissaient tous la réponse et tous une différente... Euh, problème... Non?
(P.S:Moi aussi je vois une réponse, mais elle n'est pas trés séductrice...)

Et pourquoi ne pas changer les règles qui ne sont plus d'actualité? Et surtout se souvient-on du pourquoi du comment les prophètes ont inventés ces règles? Histoire d'y trouver une meilleur solution. On a la science maintenant pour nous aider...

Il n'existe aucun état qui ne « galvaude » pas l'égalité, ou la fraternité. Le profit est sois-disant vital (non, apparement encore plus important que çà...) dans le monde actuelle. Laïque ou pas... Mais la religion à l'avantage de sembler ne pas s'occuper de l'économie. Mais franchement, c'est un peu normale elle n'a personne a faire survivre officiellement, personne ne lui reprochera jamais rien... Ou alors, je pourrais déjà lui reprocher beaucoup de choses...

Justement, il y a quelques années, je me posais aussi cette question de l'existence de Dieu et de l'existence de la vie après la vie parce que je ne peux imaginer l'un sans l'autre. Après réflexion profonde, j'en ai conclu que je ferais de ma vie la même chose qu'importe la présence de Dieu ou non. Mais je suis lucide : je me doute que mon éducation chrétienne et celle des autres religions que j'ai connues un peu par mes lectures ont laissé des traces indélébiles qui me font agir dans un sens plutôt que dans un autre.

Et si nous étions d'essence divine , pourrions-nous agir comme s'Il n'existait pas, même si on le voulait, même si on le clamait ?

Dans les cauchemars, ça existe

L'enfer c'est un cauchemard.

Le Paradis c'est un rêve.

Et le monde réel, ou est-il ?