Notez bien que si on ne suit pas Ronald dans son délire, on est alors catalogué comme des gens renfermés dans notre coquille remplie de convictions, de dogmes, de préjugés et qu'on est des gens peureux, qu'on se protège etc...blabla.... ça commence déja bien pour quelqu'un qui veut un soi disant débat digne de ce nom.

Pratiquement divin, il connait même l'état d'esprit des intervenants de ce forum.

Tu veux mon avis ? L'entreprise est caduque même d'un point de vue intellectuel.Tu te contredis déja en dénigrant les rites religieux. De plus, nul besoin de montrer qu'il y a un risque d'émettre des bétises , sottises voire des conneries : tu l'as déja fais.

Si tu n'aimes pas les religions, si tu aimes les dénigrer ce n'est pas une tare que de l'admettre au lieu de se cacher derriere un soi disant exercice mental de construction d'une "religion" afin , soit disant, de comprendre le rapport sous jacent et l'interaction humaine avec cette dernière.

Pour vraiment comprendre ce rapport, il y a en philosophie ce qu'on appelle l'étude du fait religieux et dans cette étude, nul besoin de dénigrer ou dire des bêtises.L'étude n'est un pas prétexte fallacieux pour cracher sur une religion particulière comme tu ferais, mais elle résulte d'une construction intellectuelle honnête et neutre.

Décidément Disciple tu es plutôt agressif à mon égard ! Pourquoi exactement ?

Tu dis : "L'étude n'est un pas prétexte fallacieux pour cracher sur une religion particulière comme tu ferais ". Qu'est-ce qui te fais penser cela ?

S'il s'agit d'un sujet " New religion" - que je n'ai pas proposé mais que j'ai remis sur la sellette- il se peut que je me serve d'exemples de certaines religions pour me faire comprendre, mais a priori l'objet n'est pas la critique de mouvements existants.

à Sylvain : cosmogonie n'est peut être pas le mot approprié. je n'ai encore rien proposé et je ne sais pas où démarrer et même si ce forum se prêtait à ce jeu. Les premières tentatives seraient repoussées avant même d'être formulées !

Disciple : je ne sais pas si j'ai dénigré les rites religieux ?

Bon, mais pour ce qui est du délire - j'apprécie - peut-être que le jeu s'y prête. Devrais-je t'envoyer un certificat médical et de bon fonctionnement mental ( ni délire mystique pour le moment, ni hallucinations visuelles ou auditives)

J'ai cru que ce forum était un lieu d'expression " ouvert" et le jeu (proposé par quelqu'un d'autre) me plaisait.

Aurais-je déjà péché et dois-je sollicité votre absolution ?

Disciple : au moins tu vas droit au but :

Citation:

Tu veux mon avis ? L'entreprise est caduque même d'un point de vue intellectuel.Tu te contredis déja en dénigrant les rites religieux. De plus, nul besoin de montrer qu'il y a un risque d'émettre des bétises , sottises voire des conneries : tu l'as déja fais.

L'expérience que j'ai des discussions me confirme qu'il faut quelques aller retours pour arriver à se comprendre - les mots n'étant que ce qu'ils sont-

Je peux néanmoins admettre ma connerie, toutefois voudrais-tu me persuader de ta supériorité en me faisant la charité d'un peu plus d'explications)

Ce n'est peut-être pas possible, tout simplement, de créer une nouvelle religion sans essayer de ridiculiser et détruire les autres.

Ronald, Dès lors que tu conçois une discussion en défiant l'interlocuteur afin qu'il montre sa supériorité, (supériorité de quoi d'ailleur ?) C'est que tu cherches non pas le débat, mais juste la joute verbale.

En realité je vais te le dire, tu ne recherches aucune explication de ma part et tu es intelligent pour comprendre ce dont il s'agit.

Mais je t'en prie, tu fais ce que bon te semble sur ce sujet, commence donc par ton entreprise puisque tu le clames haut et fort et cesse de tourner autour du pot.

Peut être que naitra une étincelle qui sait.

Comment faire naitre la toute première étincelle dans l'infiniment vide ?

C'est vrai que pour redonner vie au sujet je ne vois par où commencer.

Le titre " new religion" me suggérait ceci ( une possibilité parmi d'autres) : pour donner matière à discussion j'imaginais faire comme si je proposais , à ma façon, une religion, sortie de ma tête.

Non pas pour faire des adeptes, évidemment, mais pour solliciter des critiques ( et non des injures), des explications sur mes erreurs de jugement, un apport de connaissances sur le sujet : psychologie, sociologie, histoire...

Pourquoi je tourne autour du pot ?

Ce que je connais dans mon entourage familial ( catholiques, juifs, musulmans) me fait prendre des gants avant d'aborder un tel sujet.

Ce que je proposerais - déjà pressenti comme farfelu - peut être perçu comme ironique vis à vis de religions existantes. Ce n'est pas dans ma famille que j'oserais ce jeu, et même ici on dirait que j'ai frotté une allumette soufrée ...

Sur ce forum, j'arrive ! J'essaie de tâter le terrain.

J'avoue que les qualificatifs de manipulateur, emetteur de conneries ( "tu l'as déjà fait" !), dénigreur de rites religieux ... avant même toute proposition, m'incitent à la réserve.

Par expérience, je crains que les qualificatifs suivants ne soient "suppôt de Satan" puis "Nazi", parfois Hédoniste et pervers,scientiste, ou -moins souvent- Stalinien.

Manipulation de ma part ? Je dirais plutôt que chat échaudé craignant l'eau froide, je regarde ce qui pourrait me tomber sur la tête.

Il n'est pas sans risques de se donner en pâture et vous comprendrez sans doute mon hésitation à ne pas jouer les masochistes.

Le pot au tour duquel je tourne restant l'objet de ma tentation.

Ben oui, mais mon étincelle première ?

T'inquiète, ronald, de l'eau virtuelle sur un chat virtuel ne pourrait même pas t'éclabousser et un ciel virtuel dégringolant sur ta toute virtuelle tête ne t'égratignerait point non plus. Sur un forum, c'est sans risque d'alerter les pompiers, fais donc jaillir une toute petite étincelle, un baby bing bang. Veille juste à rester correct selon la déjà vieille netiquette, et irréprochable pénalement.

Relis aussi tranquillement ceci, qui est une petite description de cette partie du forum et évite de nous faire une faribole du type Ordre du grand Oignon Cosmique ou du Cyclamen.

Ronald semble avoir réussi à lancer sa nouvelle religion :
Voila qu'on veut déjà le crucifier !

Merci à Cébé et à Atil qui me redonnent le goût de prolonger ce sujet.


--Crucifié ?

Par une réflexion de ce genre :

Citation:

" En realité je vais te le dire, tu ne recherches aucune explication de ma part et tu es intelligent pour comprendre ce dont il s'agit "

Ce type de réponse à une question ne me laisse rien augurer de constructif

-- Quant à la virtualité du ciel me tombant sur la tête ? Hélas j'ai déjà pu mesurer combien un débat " trollé" " floodé" "détourné" "ironisé" pouvait gâcher l'exercice forumique...
Mais peut-être est-ce une question d'entrainement ?

--Je viens de lire la référence citée par Cébé et l'ordre du grand ognon cosmique ...ou comique... peut quand même être une bonne base

Je vais devoir m'absenter quelques jours, déconnection salutaire. Peut-être que l'initiateur du sujet sera revenu lui aussi ?

En attendant je me laisse ici un pense-bête pour redémarrer à mon retour.

-- Signature de Disciple : " Au coeur de l'impermanence,où puis je m'accrocher ?"

-- ou encore lu chez Cébé : Que faut-il à l'homme ? Que lui manque-t-il ?

A plus.
.

Cébé a écrit :

Citation:

« évite de nous faire une faribole du type Ordre du grand Oignon Cosmique ou du Cyclamen. »

Je crois bien que le risque est inévitable. Ou bien une « nouvelle religion » s’inscrit comme une branche d’une religion existante, ou bien elle germe d’un individu ou d’un petit groupe.



Dans les deux cas elle sera qualifiée de secte : rameau coupé d’un tronc ou groupuscule isolé.



Car une religion ne peut se concevoir sans une certaine « installation » dans l’espace et le temps. Il lui faut durer et grandir, souvent il faut qu’elle soit adoptée par le pouvoir en place, avant de prétendre à cette appellation.



Donc, même pour démarrer un exercice en forme de jeu de discussion éventuel, j’admets que je vais proposer une faribole.



Comme il faut bien démarrer je vais faire « comme si … »



Je propose un nom au groupuscule virtuel : l’Abélisme.

Il y a aussi de nouvelles religions qui ont été créées juste pour parodier les anciennes religions, les railler et en critiquer les discours.
par exemple le culte de la licorne rose invisible ou le culte du monstre de spaghettis volant.
(Voir ces noms dans les moteurs de recherches).

Il est possible, Atil, que certains groupuscules aient le but que tu dénonces, mais cela n’est pas une généralité, je pense.



Il existe des groupes créés au profit de leurs créateurs, intéressés par l’argent, un pouvoir relatif, des pulsions diverses. Cependant un désir de nouveauté, de remise en question, d’adaptation à un monde qui change ans cesse peut également être une motivation.



Ici, il s’agirait d’un jeu où j’essaierais de jouer le rôle de créateur afin de m’enrichir des conseils, des critiques des autres forumeurs.



Le premier aspect d’une religion n’est-elle pas de rassembler, de regrouper, en fait de briser une solitude. Un forum a bien un peu ce rôle et ce topic entre dans ce cadre.



Il me vient l’idée (peu contrôlée) d’ébaucher un plan : Quels besoins personnels devrait satisfaire « ma » religion ? Ne devrait-elle pas proposer « une corde de rappel qui m’aide à monter et me sauve d’une chute »



1- donner un sens à ma vie, ce qui me permettrait de savoir en quoi je progresse ou régresse.



2- Me conforter de l’avis d’autres personnes



3- Peut-être structurer mon temps en le jalonnant d’actions rituelles ?



4- m’aider à comprendre ce que je suis, à quoi je sers ?



5- structurer et instruire en vue d’une société progressiste et harmonieuse.



6- satisfaire à d’autres besoins individuels et collectifs touchant à la survie, donc à la morale, à l’économie, à l’organisation sociale.



C’est un peu brut de décoffrage, mais il faut bien faire le pas.



A plus, si le jeu se prolonge.

Dans tout cela il y a pas mal de trucs qu'on retrouve dans certaines idéologies politiques.

Atil écrit :

Citation:

« Dans tout cela il y a pas mal de trucs qu'on retrouve dans certaines idéologies politiques. »

Effectivement. Religion et politique ont sans doute même vocation à organiser la vie de communautés, des sociétés humaines. Cependant, elles ne s’appuient pas sur les mêmes justifications pour avoir une légitimité auprès des adeptes ou des militants et n’ont pas exactement les mêmes méthodes.



Si, par jeu, je propose une trame, je ne sais pas à quoi elle sera comparable : à de la religion (c’est le sujet) ou à de la politique ? Qu’importe, je prends le premier besoin que j’ai formulé plus haut :



1- donner un sens à ma vie, ce qui me permettrait de savoir en quoi je progresse ou régresse.



Politiquement, je dirai que ma vie peut trouver du sens à améliorer mon sort et celui de la société dans laquelle je vis. Eventuellement, travailler à ne pas dégrader l’environnement naturel qui m’accueille.



Religieusement il me faudrait inscrire ce programme bien au-delà. Placer l’humanité dans un contexte qui dépasse sa simple survie. La religiosité est aussi une attitude souvent empreinte de sympathie, d’admiration, voire de dévouement, envers une entité dont on ne peut mesurer les contours, les limites : besoin d’infini ?



Pour moi cette entité est présentée par plusieurs romans proposant des histoires plausibles et toujours perfectibles : le roman de la matière, le roman de la vie, le roman de l’homme, tels qu’on peut les lire à partir de notre planète ou de son environnement accessible.



Ces romans ont une limite : l’histoire de notre univers. Cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas d’autres univers, mais ils me semblent sortir du cadre de ce qui m’est accessible. Où commence cet univers et où finira-t-il me paraît hors d’atteinte à ma compréhension.



Ainsi ma référence absolue sera la vie dont certain disent qu’elle est éternelle. A l’échelle humaine on peut la qualifier ainsi.



De savoir si un architecte est derrière cela ne me paraît pas important. Si cette architecture est la manifestation d’une entité créatrice, il me semble que la seule voie possible pour comprendre son éventuel objectif est d’étudier les lois présidant à son élaboration et à son évolution. L'oeuvre est plus importante que son initiateur, et d'ailleurs pourrait survivre en son absence.



Le premier devoir d’un homme, doté du pouvoir de connaître et d’agir, est de s’appliquer à utiliser correctement ces pouvoirs. Quels sont les devoirs des hommes envers la vie ?



Politique ou religion ? C’est bien un sentiment de religiosité que crois reconnaître en moi pour peu que je ne me trompe pas sur mon compte.

J’ai donc l’impression de rester dans le sujet.



Oui ? Non ?

Pizza Man a renoncé à son topic, je le regrette.

Mais sans doute est-il lucide et parti en quête d'un autre forum, plus apte à débattre de sa poposition.

A chaque forum sa spécificité !

Moi je ne sais pas comment on fait pour accepter ce qu'on ignore.

Je me contente donc d'accepter mon ignorance.