Qui se lance ?

... Il y a maintenant plus de 20 ans et on en est où ?

Citation:

Octroi d'un prix de 25.000 € à qui saura expliquer comment la vie est apparue seule à partir du monde minéral sans l'intervention d'une forme d'intelligence organisatrice.Ce défi est présenté depuis 1986, oralement ou par écrit, à divers enseignants et chercheurs en biologie. Il est exposé aujourd’hui publiquement (le 1er novembre 1999), charge à chacun de se lancer dans sa résolution. Celle-ci sera suivie d’une publication et de la remise solennelle de la récompense. La validité de la démonstration sera d’abord soumise à l’étude de trois professeurs de biologie ou de philosophie en Belgique. Si elle passe le cap de sa validité avec les termes du défi, elle sera vérifiée par un jury de cinq professeurs de sciences de la vie choisis en Belgique ou en Europe.

voir ici

Résumé

Protocole :

Il ne s’agit pas d’élaborer une théorie de plus, plus ou moins hypothétique.

Il s’agit de démonter de manière formelle comment, à partir du monde minéral, une vie organisée à pu apparaître.

Cette démonstration doit :

• * Être rigoureuse au plan théorique au point de ne pas être accessible à la critique.

• * En conséquence, elle doit démontrer sa validité en permettant la possibilité à moyen terme d’aboutir de fait au plan pratique à la fabrication d’un vivant simple.

• * Les conditions suivantes doivent être gardées.

:

1) La cause de la vie : Cette théorie scientifique ne doit pas faire appel à Dieu, ou à une quelconque et miraculeuse intelligence créatrice (Déisme, Panthéisme, intelligence extraterrestre, intelligence du monde etc.). Elle doit s’appuyer sur les seules lois de la matière physique, ses hasards et ses multiples structures naturelles.

2) L’origine matérielle de la vie : Cette théorie scientifique doit expliquer comment, à partir d’une matière minérale, un premier vivant est apparu. Il n’est donc pas question de partir d’un A.D.N. ou d’un A.R.N. préexistants. Il s’agit de partir du monde minéral, à savoir précisément d’atomes et molécules tels qu’ils peuvent se structurer spontanément dans une soupe chimique purement minérale. Cette condition est essentielle car la réalité de la terre primitive était ainsi.

3) Définition de la vie à laquelle on doit aboutir: Il doit s’agir d’une vraie vie biologique, possédant les deux facultés vitales essentielles à toute vie : assimilation et reproduction. Cette forme de vie doit pouvoir subvenir par elle-même à ses besoins en énergie et à ses besoins face à la déperdition d’énergie. Elle doit aussi être capable de se dupliquer. C’est nécessairement ainsi que le premier vivant est apparu. Sans ces deux facultés, l’apparition par hasard d’une forme de vie n’aurait été qu’une aventure sans lendemain.

4) La matière de la vie : Il doit s’agir d’une vie de type terrestre, c’est-à-dire d’une vie fondée sur la molécule d’eau, structurée autours du carbone, par des chaînes protéiques (A.R.N. et A.D.N.). Il ne doit donc pas s’agir d’une apparence de vie (informatique par exemple).

_________________
"Lorsque l’expérience et les faits enseignent une vérité philosophique contraire à un raisonnement rationnel, c’est à l’expérience de s’imposer et au raisonnement de se réformer."
St Thomas d'Aquin

Quoi ? 25000 euros à la con seulement pour expliquer l'apparition de la vie ???
Putain... c'est bien une idée de Belge, ça

Les 25'000 euros, c'est une idée d'un Français qui vit et travaille en Belgique ...

.... si si, ça arrive!

Les virus ont des besoins énergétiques.Ne serais ce que pour former les liaisons covalentes et hydrogenes entre acides ribonucleiques dans le cas de virus ARN pur. Et pour les virus un peu plus élaborés on ne les appelerait pas les parasites subcellulaires pour rien car ils détournent la machinerie énergétique de l'hôte pour leur réplication.

Déjà les virus sont-ils vivants?

Ca me semble loin d'être évident.

En effet, ils ne sont pas vivants en tant que tels car ils ne sont pas autonomes.Ce sont des parasites obligatoires.Une fois dans l'hôte, ils ont des fonctionnalités assez élaborés quand même.Ils sont à la limite du vivant et de l'inanimé je dirais.

Alors ?
Si on arrive à expliquer l'apparition des virus, cela signifie-t-il qu'on aura expliqué l'apparition de la vie ?
Ou alors les virus ne comptent-ils pas pour cette question ?

Ben si c'est important quand même.On pense que les premiers virus étaient de type ARN pur.Il y a quelques années quand les scientifiques ont décripté le ribosome ils se sont rendu compte que ce n'était d'autre qu'une molécule d'ARN.Donc avant l'apparition de l'ADN, il y a eu certainement l'ARN avant. On peut raisonnablement penser que les premières formes de vie étaient des molécules d'arn mais cette hypothése se bute au fait des conditions de l'époque.L'arn est une molécule plutôt fragile mais bon, ca a évolué.

Mais cela n'est-il pas génant pour répondre à la question de départ ?

On ne peut répondre à celle-ci que si il y a une frontière bien définie entre la vie et la non-vie.

Hors il semble que cela n'est pas le cas.

La découverte du Mimivirus vient même tout compliquer.
Puisque c'est un virus géant possédant de trés nombreux gènes (certains ressemblant même à des gènes de procaryotes).
Cela indique qu'il a peut-être existé jadis des virus possédant assez de gènes pour "fonctionner" (vivre ?) de manière autonome. Et que c'est seulement par la suite qu'ils seraient devenus des parasites des cellules procaryotes et eucaryotes.

Et il y a aussi les "nanobes" ("nano-bactéries"), dont on ne sait même pas si ils possèdent du matériel génétique.
Sont-ils des êtres vivants ?
Nos connaissances ont-elles progressé à leur sujet ?

Pour les nanobactéries puisqu'ils n'ont pas de matériel génétique on ne les considère pas comme vivant...et dans ce cas ce ne sont pas non plus des bactéries à proprement parler.

"sans l'intervention d'une forme d'intelligence organisatrice"mdr

c donc impossible!!!!