Cogito "Du mensonge social"

*Le mensonge est une notion que nous avons tous en nous, il nous est à chaucun arrivé de mentir une fois, de nier une vérité pour préserverses propres intérêts.

Par conséquent, le mensonge social, le mensonge accepté et prononcé par toute un groupe d'individu, sert à "défendre" la société, en renforçant la cohésion entre ses différents membre. En fait, une société se tient par des liens, des repères communs, un
socle de valeurs "universelles" et le mensonge social permet de créer
de ce liant entre les individus.

Par exemple, Noël est une illustration de mensonge social. On ment à nos enfants "pour" les rendre heureux. La politesse est dans certain cas l'expression du mensonge social : faire un compliment sur le nouveau look du patron n'est jamais superflu à qui veut une promotion. La monnaie est une forme de mensonge social : elle possède une valeur commerciale seulement dans le cadre d'une société économique.

Tant qu'un mensonge social est utile et arrive à se "camoufler" dans la réalité, tout va bien. Mais dans le cas contraire, vous pouvez vous attendre naturellement à quelques regards circonspect ou à des conflits...

**Mais ce qui m'intéresse davantage est ce qui peut justifier que NOUS décidons de notre propre chef de perpétuer le mensonge social ou d'en créer un nouveau pour raviver la cohésion d'un groupe.

Le meurtre, la destruction sont des actions qui suscite la réprobation en général mais la survie peut l'"excuser". C'est la fameuse citation de Machiavel "La fin justifie les moyens". La société est soumis à des contraintes qui vont grandissant avec son évolution. Ainsi on peut comprendre l'importance du mensonge social pour la survie de la société en période difficile.
Par exemple, j'ai en mémoire cette évèque anglais qui, pendant la 2nde Guerre Mondial appellait, via la radio, à la croisade contre les Allemands, à exterminer jusqu'au dernier ce qu'ils décrivaient comme des sous-hommes ou un affront à l'oeuvre de Dieu.

Dans le monde du travail, se rendre plus présentable que d'habitude est une nécessité, que ce soit en mettant un joli costume qui nous fera rentrer dans le moule ou que ce soit en gonflant le CV ou en mentant éffrontément pour le rituel de la lettre de motivation. En fait, certains patrons s'attendent même à nous voir faire l'effort de leur mentir. Se nier soi-même démontre une certaine forme de motivation.

Pour le rapport entre les individus, le mensonge social a autant, sinon plus, d'utilité que la "franchise". (On dit souvent que seule la vérité blesse mais moi je serais moins catégotique en disant que c'est seulement souvent le cas) Si nous voulons plaire à quelqu'un, nous avons tout intérêt à ne pas être nous mais à être ce qu'on attend de nous ( et parfois, certains n'attendent de nous que d'être nous...) Bref, nous mentons ou du moins nous travestissons la réalité pour adhérer au groupe.


***De mon point de vue, le mensonge social est une nécessité dans la mesure où les hommes pensent qu'ils n'ont rien en commun avec autrui. Intrinsèquement, ils ont raison de penser ainsi puisque chacun est unique. De plus, la vérité ne suffit pas toujours à créer de la cohésion et est souvent source de discorde. Mentir pour le bien de tous est un exercice périlleux, où sont les limites entre bien et mal et d'ailleurs qui peut décider de ce qui est faste pour tous ? Pourtant je crois que pour forger LA société humaine nous avons besoin du plus grand nombres de repères communs forts, qu'ils soient issus de la réalité ou de la "virtualité".

Sujet intéressant, plus catégoriquement on devrait peut être parler de la nature ontologique du mensonge.

J'en distingue trois essentiellement :

Le mensonge égoïste.
Le mensonge altruiste.

Le mensonge sur soi.

Le 1er type est de nature égoïste.on ment effectivement pour nos propres interets.Il y a toujours un gain et si il n'y a pas de gain il y a alors un comportement d'évitement qui empêche au moins de perdre.

Le 2ieme type est altruiste, l'annonceur est supposé ne rien gagner, il peut même y perdre.C'est l'autre qui gagne.Par "gagner" , il faut le comprendre au sens de bénéficier.

Voila pour le moment.

disciple a écrit:

Sujet intéressant, plus catégoriquement on devrait peut être parler de la nature ontologique du mensonge.

J'en distingue trois essentiellement :

Le mensonge égoïste.
Le mensonge altruiste.

Le mensonge sur soi.

Le 1er type est de nature égoïste.on ment effectivement pour nos propres interets.Il y a toujours un gain et si il n'y a pas de gain il y a alors un comportement d'évitement qui empêche au moins de perdre.

Le 2ieme type est altruiste, l'annonceur est supposé ne rien gagner, il peut même y perdre.C'est l'autre qui gagne.Par "gagner" , il faut le comprendre au sens de bénéficier.

Je ne crois pas vraiment à cette catégorisation (toi même tu sembles en douter?) dans le sens où
j'estime que mes actions trouvent toujours une justification par moi,
mon ego.

"Ne pas me sacrifier pour autrui" peut être une entorse à mes idéaux, ma tradition, mon éducation, mon "humanité"... à ce qui me constitue "psychiquement", à mon repère personnel.
"Me sacrifier pour autrui" peut soulager ma conscience, faire reluire l'image que j'ai de moi-même et même nuire à mon intérêt dans la mesure où je m'identifie pas seulement à mon individu, mais aussi à ma famille, à ma communauté, à ma nation, au genre humain en général... Bref cela bénéficie à ce que j'estime être, avoir été et être dans le futur.

Pour le mensonge sur soi, il pourrait s'agir de travestir l'image qu'on a de soi-même pour se remettre en valeur vis-à-vis de soi-même, ou pour se mettre à la hauteur face à une épreuve difficile qui peut être un combat, un examen ou tout simplement la vie. Encore une fois, on peut toujours trouver un intérêt certain à se mentir. (notion d'espoir?)

Ex-Nihilo a écrit:

j'estime que mes actions trouvent toujours une justification par moi,
mon ego.

Sans l'Ego, le mensonge social n'aurait aucune raison d'exister.

Probablement que j'en doute, mais je ne vois pas d'autres type de mensonges si l'on se réfère à son ontologie.

Et perso, je trouve qu'à force de parle d'égo, on ne sait plus exactement de quoi l'on parle.On dirait une personnification d'un autre moi en société, le bouc émissaire de tous les maux de l'univers et de soi, le démon, le coté obscur, voire "la nuit de Dieu"...que sais je...

Bref , dans l'univers des possibles et quelques soient les circonstances du mensonge pour le moment j'en vois que 3 types de mensonges.
Un peu comme les 3 couleurs primaires à partir desquelles toutes les autres se déduisent, il y a sûrement des mélanges de genres de mensonges au final.

Mentir c'est juste travestir la vérité.
Seule varie ensuite la raison de mentir, et les raisons sont innombrables :

Défendre son Ego (= ne pas perdre la face), défendre sa vie, gagner de l'argent, séduire le sexe opposé, etc ... Tout ca servant à obtenir un bénéfice personnel

Ou alors les mêmes mensonges peuvent être proférés pour apporter un bénéfice à une personne qu'on aime bien.

Ou alors on cherche à obtenir un bénéfice pour sa famille, son clan, son pays (comme dans le cas du mensonge social). Le bénéfice est alors à la fois pour soi et pour les autres.

Le mensonge peut aussi être proféré pour faire une farce, soit pour rire soi-même, soit pour faire rire les autres (ou les deux à la fois);

Le mensonge peut aussi être fait pour nuire à autrui (idem avec le mensonge farceur).

Etc ...

disciple a écrit:

Probablement que j'en doute, mais je ne vois pas d'autres type de mensonges si l'on se réfère à son ontologie.

Je vais avouer que le mot ontologie ne m'est pas très parlant... Il s'agit de l'étude de "être", c'est cela? Et donc on parlerait de la manière d'être du mensonge. (ou était-ce le mensonge par rapport à notre être?)

Dans le premier cas, mon classement serait plutôt le mensonge conflictuel et le mensonge accepté. (mais alors là on va balayer vraiment très très profond) Tout d'abord le mensonge s'adresse toujours à quelqu'un (que ce soit moi ou autrui) et possède toujours une finalité qui est propre à l'ego. Cependant ce qui détermine mon classement c'est la manière dont est appréhendé mon mensonge par autrui : va-t-il créer du conflit (conflit avec la raison, principalement) ou de l'acceptation ?

Exemple :

*Elucubrer sur autrui, c'est clairement un mensonge que autrui voudra dissiper.
**Flatter autrui ou soi-même, c'est clairement un mensonge qui voudrai se faire accepté par le deuxième parti. (mensonge social)

Il s'agissait là de la manière dont le menteur veut qu'on perçoit son mensonge. Après il va de soi que la qualité du mensonge et l'état de l'auditeur vont déterminer la manière dont sera reçu le mensonge.

Exemple :

*Les flatteries d'un courtisant peuvent être rejeté.
**Une rumeur faisant de nous un vrai "Lover" peut être plaisant et créer des "ouvertures" inattendues.

disciple a écrit:

Et perso, je trouve qu'à force de parle d'égo, on ne sait plus exactement de quoi l'on parle.On dirait une personnification d'un autre moi en société, le bouc émissaire de tous les maux de l'univers et de soi, le démon, le coté obscur, voire "la nuit de Dieu"...que sais je...

J'utilise "ego" pour désigner le "moi" en tant qu'objet et le différencier du "je/sujet". Donc j'en parle forcément comme d'un objet d'étude (et non comme d'un sujet d'étude!)

On peut aussi se mentir à soi-même (par peur d'accepter le réel, ou parcequ'on préfère prendre ses désirs pour des réalités).
Le mensonge social c'est quand un peuple tout entier se ment globalement à lui-même.

Le mensonge social est tellement courant qu'on ne voit plus qu'il en est un. Celui ou celle qui aurait l'idée de dire exactement ce qui en est à son patron ou à quiconque passerait pour un illuminé....

La vérité, en fait, est que pour survivre dans ce monde très très moderne, il faut avoir appris le code et le suivre le mieux possible. Cependant, savoir que cette vérité cache un tas de mensonges est réconfortant. De temps à autre, en choisissant bien la cible et les mots pour l'exprimer, on peut se permettre de dire la vérité ; mais on risque de se faire dire qu'on ment, tellement ce n'est pas courant.....

Peut-on alors parler vraiment de mensonges ?

Ce ne sont plus que des conventions, des "manières de s'exprimer".

Quand je dis "bonjour" à quelqu'on, va-t-on dire que je suis un menteur parceque je dis ca machinalement et que je ne veux pas vraiment dire "Je vous souhaite de passer une bonne journée" ?

Atil a écrit:

Peut-on alors parler vraiment de mensonges ?

Ce ne sont plus que des conventions, des "manières de s'exprimer".

Quand je dis "bonjour" à quelqu'on, va-t-on dire que je suis un menteur parceque je dis ca machinalement et que je ne veux pas vraiment dire "Je vous souhaite de passer une bonne journée" ?

Bah oui. Je précise même qu'il s'agit de "mensonge social". Quand on travestit une vérité, notamment celle des mots, on fait un mensonge. La formule "S'il te plait" n'a aucun rapport avec sa définition de base (s'il vous plairait d'intervenir, faites je vous en prie!). Et à cause de la manière dont on éduque nos enfants, "STP" a même perdu sa dimension flatteuse et est désormais une manière de forcer une décision, pire!, si un "STP" essuie un refus, cela fait redoubler le sentiment d'injustice alors que la formule signifie à l'origine que c'est autrui qui a clairement tout autorité sur la décision. Il y a donc mensonge de celui qui dit "STP", comprit par celui qui l'entend, perpétuer par ceux qui nous éduque... Donc la société.

Marie Danielle a raison. C'est le coup du "mensonge universelle qui devient réalité" et Galillée en a ravalé sa fierté. En gros, c'est une espèce de mensonge par omnission (^^).

A partir de l'instant ou on profère une contrevérité de manière machinale et conventionnelle, et que personne ne la prend au pieds de la lettre, peut-on encore appeler ca un "mensonge" ?
C'est juste une convention, une manière bizarre de se conduire et de s'exprimer pour respecter la coutume.
Il n'y a plus de désir de tromper et de manipuler comme dans un vrai mensonge.

Atil a écrit:

A partir de l'instant ou on profère une
contrevérité de manière machinale et conventionnelle, et que personne
ne la prend au pieds de la lettre, peut-on encore appeler ca un
"mensonge" ?

Bah oui. D'autant plus si on sait que c'est machinale et conventionnelle, donc superficielle.

Même sur son lit d'hôpital, le mourant ne dit pas forcément un mensonge :

— ça va bien ?
— ooOoUuii .... (un oui rempli de signification certainement pas désirée ou imaginée par le constionneur)

Tout ça pour dire qu'il y a quelque chose de souvent indéterminé en amont du mensonge — social ou autre —.

L"usage veut qu'on réponde "Oui" à la question "Ca va ?"

Sauf si ca va vraiment trés mal et qu'on a envie d'en parler.