l'ONUE

Je crois qu'en matière d'environnement, il faut parvenir à voir le problème dans son ensemble et à considérer la grande fragilité de l'équilibre de l'écosystème. Ainsi si nous modifions un seul élément c'est l'ensemble de l'écosystème que nous modifions. Dans ses particularités, cela donnera peut-être un désert par ci ou par là, mais dans son ensemble ce sera une véritable révolution qui entraînera de profonds bouleversements pour l'humanité et pour la Vie.
Donc nous pouvons aujourd'hui considérer avec ironie la nécessité de modifier nos comportements, certes… mais ce sera avec sérieux qu'il faudra tôt ou tard envisager ce problème auquel je note qu'en Occident, nous ne sommes absolument pas préparés.
Mais bon, de toute évidence et pour la plupart d'entre nous jusqu'ici tout va bien…

Bref, bref, bref, bref, bref...

On a plein de solutions, mais on n'a rien de bien concret au final. À votre avis, ça dépend de quoi ?

Je pense qu’aujourd’hui, la meilleure chose que nous puissions faire pour avancer un peu, c’est de mettre en place cette gouvernance mondiale pour l’environnement : l’ONUE. C’est une proposition concrète qui permettrait une gestion cohérente des problèmes planétaires liés à l’écologie, qui aurait le pouvoir de faire appliquer ses décisions et qui ferait contre poids face à l’OMC.

Et à mon avis, la mise en place de l'ONUE dépend, en partie, des Etats Unis.

Tiens, je mets ce site en lien ; Radio France y répertorie les différents liens où l'on peut trouver des informations capitales sur l'ONUE et sur une politique internationale envisageable de l'environnement. C'est intéressant d'aller y jeter un oeil, c'est riche, complet et, ce qui ne gâche rien, ça fait réfléchir !!! …

http://www.radiofrance.fr/rf/documentation/dossiers/liens/

Comme s'il n'y avait pas suffisemment matière à réfléchir...

Bien qu'ayant beaucoup de réticences, il m'a été suggéré de lire ce sujet de réflexion !

Très interessant. Le dialogue est d'une qualité très au - dessus de tout ce que l'on peut attendre.

Bravo !
Continuez dans cette voie !

Pizza Man a écrit:

Comme s'il n'y avait pas suffisemment matière à réfléchir...

C'est une manière de citer mes sources, Pizza Man, libre à chaun d'aller y jeter un oeil.

« …Je crois qu'en matière d'environnement, il faut parvenir à voir le problème dans son ensemble et à considérer la grande fragilité de l'équilibre de l'écosystème…. »

« …On a plein de solutions, mais on n'a rien de bien concret au final… »

C’est en fait pour donner une suite à mon intervention qui se voulait ironique ! Nous menons diverses actions en ligne avec les directives de L’O N U E .
Nous sommes 71 Communes réunies dans ce qui est appelé : « TERROIR DE CAUX ». J’en suis un des 27 représentants. Nous avons reçu l’accord financier du Conseil Régional. Et voté hier au soir le budget pour les réalisations suivantes dont le calendrier est fixé pour la fin des travaux à septembre 2008 :
- Plantation des 750 arbres. Hêtres et chênes. De nombreux hêtres en particulier arrivent dans notre secteur en fin de vie (120 ans)
- Pour fin juin 2007 au plus tard. Plantation de 7, 5 Km de haies vives
- Aménagement en site éducatif et promenade d’un petit marais de 4 hectares où seront entretenues plantes et flore aquatiques spécifiques à la région
- Création d’une « porte d’étalement » des marées
- Création de 40 parcelles de 3000 m² chaque de jachères fleuries destinées à la protection et à la nourriture de la petite faune et des oiseaux

Notre site : www.terroir-de-caux-tourisme.fr

Voilà des actions concrètes. Bravo.

Plusieurs choses m'interpellent dans ce sujet crucial.
Pour commencer, il y a de quoi devenir psychosé à écouter les discours de nos gouverneurs. D'un côté il y a l'écologie, avec ses refrains d'économie, de recyclage et de réchauffement de la planète et de l'autre il y a la reprise, avec ses sirènes du pouvoir d'achat, de la croissance et de l'emploi.

Mais bon , cette remarque ne sert à rien d'autre qu'à stigmatiser nos paradoxes.

Autrement plus important est la grande idée de fortifier ce qui est bon, afin de l'augmenter, plutôt que mettre des milliards pour colmater des plaies.
En médecine ou dans le domaine des liens sociaux et de la paix, il s'est avéré plus profitable de s'occuper de la partie saine pour l'augmenter par effet boule de neige.
Ainsi, toutes les idées visant à planter des arbres vont dans cette direction.

Concrêtement, si nous ne pouvons pas mettre les graines en terre, il y a la protection de nos forêts. Nos c'est y compris celles de l'Amazonie ou du Cambodge.
Cette protection passe par le refus des bois exotiques sous nos latitudes pour nos meubles de jardins, porte monumentales ou autres babioles. C'est préférer le papier recyclé, y compris pour les deux couches destinées à nos douces fesses. C'est s'abstenir d'imprimer quand il est possible ... etc ...

« … Ainsi, toutes les idées visant à planter des arbres vont dans cette direction…. »

Hahahahaha ! C’est une de mes nombreuses fêlures mentales !!!

Je reste bien sûr persuadé que des milliers, des dizaines de milliers de petites actions positives, si elles ne sont pas spectaculaires, sont beaucoup plus efficaces que de grands « salamalecs » ou des actions « ponctuelles » à grand spectacle, pour qu’on évite de voir la partie immergée de l’iceberg.

Reste à combattre l’égoïsme individuel, qui est TERRIBLE.

Ainsi on est TOUS d’accord pour mettre en place des systèmes de fabrication d’énergies renouvelables. Bien ! C’est ainsi que nous avons eu ici maille à partir avec des « écologistes » qui veulent bien du système d’éoliennes pour produire de l’électricité"... C’est super comme avancée technologique..." disaient –ils ! "... Mais pas chez nous, mettez les au Larzac..."
Pour les non habitants en France, le Larzac est une partie assez désertique en France.

L’autre facette individuelle, mais qui fait malheureusement freiner très fort, c’est la prise de position de certains. Toujours négative, ne s’investissant en rien, mais qui clament haut et fort ".. que ces « petites » choses réalisées prêtent à rire par rapport à l’immensité du problème !..."

Je me permets donc de rappeler un proverbe : Les Petites Eaux font les Grandes Rivières !

Citation :

Je reste bien sûr persuadé que des milliers, des dizaines de milliers de petites actions positives, si elles ne sont pas spectaculaires, sont beaucoup plus efficaces que de grands « salamalecs » ou des actions « ponctuelles » à grand spectacle, pour qu’on évite de voir la partie immergée de l’iceberg.

Je crois malheureusement que sans cadre législatif, les petites actions sont vouées à rester ponctuelles. Il faut des Lois fermes et coercitives ET des petites actions. Parce qu'on aurait beau planter autant d'arbres qu'on veut, si l'on massacre l'Amazonie - poumon de la Terre - on n'irait pas loin.

Bonjour Lubie,

« …Je crois malheureusement que sans cadre législatif, les petites actions sont vouées à rester ponctuelles. Il faut des Lois fermes et coercitives ET des petites actions. Parce qu'on aurait beau planter autant d'arbres qu'on veut, si l'on massacre l'Amazonie - poumon de la Terre - on n'irait pas loin… ».- Je crois malheureusement que sans cadre législatif, les petites actions sont vouées à rester ponctuelles. Il faut des Lois fermes et coercitives ET des petites actions.

Ceci existe déjà en France. C’est sous la tutelle de l’Etat par son représentant « local » qui est le Préfet et par la division du territoire en Conseils Régionaux dont la charge principale est d’aménager le territoire en respect des équilibres naturels et des risques de nuisance. A ces Conseils régionaux et sous la surveillance du Préfet sont donc soumis « les Pays » qui soumettent leurs projets environnementaux qu’ils soient de nature industrielle, ou « écologique ».

- Parce qu'on aurait beau planter autant d'arbres qu'on veut, si l'on massacre l'Amazonie - poumon de la Terre - on n'irait pas loin… ».

Je suis parfaitement d’accord avec toi Lubie

Bien que l’Amazonie ne soit pas le seul poumon de la terre qui soit pillé et massacré, la forêt Russe qui est aussi grande que la France est dans le même cas de figure, sans parler de la déforestation des pays d’Afrique.
Pour l’Amazonie, il me semble qu’on en fait « l’âne » dans la fable des « Animaux malades de la peste.

Ce qu'il faut c'est un cadre législatif international capable de contrer les lois du marché qui sont elles aussi internationales. Il faut bien considérer, me semble-t-il, que la mondialisation va logiquement et progressivement faire disparaître la notion d'Etats souverains. Que la France et l'Europe soient aujourd'hui assez progressistes dans le domaine de l'environnement, je n'ai jamais dit le contraire (et je note même par ailleurs que l'idée d'une gouvernance internationale a été proposée par notre cher président). MAIS la menace écologique dépasse de loin le cadre local et national. Ironiquement, je dirais qu'il est fini le temps où nous croyions que le nuage de Tchernobil s'arrétait à la frontière française, par la seule force de nos bonnes intentions.
Ce qu'il faut donc, je crois, c'est prendre conscience du problème environnemental dans une perspective globale et la seule façon que nous ayons de le faire, c'est de mettre en place une représentation institutionnelle planétaire.
Cela n'empêche aucunement les petites actions et initiatives locales, mais ce sont deux choses encore bien disctinctes, je crois.

Hahahahaha! Battu d'une courte tête. Je suis en "travaux". Je refais le plafond de la salle d'entrée et entre deux auges de plâtre, pendant qu'il "coude", je réponds.

Bon voilà ce que j'avais préparé :


« …Je crois malheureusement que sans cadre législatif, les petites actions sont vouées à rester ponctuelles. Il faut des Lois fermes et coercitives ET des petites actions. Parce qu'on aurait beau planter autant d'arbres qu'on veut, si l'on massacre l'Amazonie - poumon de la Terre - on n'irait pas loin… »

Je reprends à nouveau cette phrase.

Je reste toujours en parfait accord avec Lubie. Seule une législation à l’échelon de la planète peut être et crédible et efficace ; mais malheureusement et c’est là aussi la gravité, le risque de contournement.
L’O. N. O. U. E. grâce et je l’espère à la majorité des pays signataires pourra légiférer. Ce donc je crains, c’est tout comme pour la non prolifération de l’arsenal nucléaire, la dissidence justement sous divers prétextes, tous aussi valables les uns que les autres, que certains pays ne se plient pas aux lois.

Sur le plan nucléaire nous voyons aujourd’hui l’impuissance de l’O. N. U. en Iran
Sur le plan écologique, le refus US à Kyoto
Avec le Japon la continuité de la destruction des baleines
Avec la France, la culture du Maïs et le pompage des nappes phréatiques.

Ce qui m’inquiète le plus en vérité c’est, et certainement que le pourcentage correspond à un %tage normal, le peu d’intervenants sur un sujet aussi sérieux que celui engendré par Lubie. C’est pourquoi, à mon pauvre niveau, j’essaie de faire un tant soit peu !

Bon, là, je finis l'auge et je passerai à table

Ramulus, ce n'est pas la quantité d'intervenants qui compte, mais leur qualité ;)


Les petites actions qui font un effet monstre, ça existe. J'avais cité en son temps l'action de deux amis pas plus "importants" que toi et moi, et qui sur une conviction ont fondé Amnesty international.
Depuis des années maintenant, et bientôt cela se comptera en décennies, le tri des déchets est une habitude quasi passée dans nos moeurs d'occidentaux. En tout cas en ce qui concerne les Suisses.
Passer du tri des déchets à un autre habitude écologique sera plus facile et plus rapide, j'en garde mon optimisme.
Déjà se dessinent plusieurs voies, relayées par des actions:

http://www.climatmundi.fr/

http://www.actioncarbone.org/main_fr.php

http://www.unep.org/billiontreecampaign/french/

Citation :

Je reste toujours en parfait accord avec Lubie. Seule une législation à l’échelon de la planète peut être et crédible et efficace ; mais malheureusement et c’est là aussi la gravité, le risque de contournement.
L’O. N. O. U. E. grâce et je l’espère à la majorité des pays signataires pourra légiférer. Ce donc je crains, c’est tout comme pour la non prolifération de l’arsenal nucléaire, la dissidence justement sous divers prétextes, tous aussi valables les uns que les autres, que certains pays ne se plient pas aux lois.

L'O.N.O.U.E ??? L'Organisation des Nations Optimistes et Unies pour l'Environnement… peut-être ?

Il y a un moyen efficace et génial d'éviter le contournement des Lois ; ça marche à l'échelle nationale et ça devrait aussi marcher à l'échelle planétaire : C'est ce qu'on appelle "la séparation des pouvoirs".

L'O.N.O.U.E ??? L'Organisation des Nations Optimistes et Unies pour l'Environnement… peut-être ?