Faut-il dire la vérité ? ... toujours ?

Parce qu'on lui a menti sur leur réelle motivation, une personne de ma connaissance est en rage contre le personnel hospitalier.

— Madame, votre bébé a de l'ictère, vous devez rester encore un jour ou deux en maternité.

Manque de pot, cette jeune mère a une maman qui a fait des études en puériculture et sa soeur est infirmière. Toutes les deux l'ont rassurée : le graphique donne un ictère très en dessous du seuil exigeant des soins.
La vraie raison soupçonnée est que le bébé est vraiment très petit : 46 cm pour 2200g ...
.... ou alors les nurses et sage-femmes se sont tellement entichées du petit bout'chou qu'elles voulaient le garder encore un peu

Pour être tout de même véridique, l'exemple donné est volontairement très anodin.

Il y a toutefois des cas où dire la vérité est plus nuisible que positif.
Mais en même temps un mensonge est quasi toujours découvert ...

Dure la vie, hein ?

Lorsqu'on découvre qu'un mensonge avait été fait pour lune "bonne cause", pourquoi devrait-on se facher ?

Ce n'est pas le mensonge en lui-même qui est "mal", mais l'intention qui est derrière qu'il faut regarder.

qu'est ce que vous entendez par "vérité"?

Ici, dans ce contexte, la vérité est tout simplement ce qui est et qui a telle ou telle conséquence.

cébé a écrit:

Ici, dans ce contexte, la vérité est tout simplement ce qui est et qui a telle ou telle conséquence.

merci
je pense que dans l'Absolu il faut topujours dire la vérité........mais on est sur Terre et tout est loin d'être parfait.........
je pense que l'on peut trouver des cas où "toute vérité n'est pas bonne à dire" comme en temps de guerre, où "il n'y a que la vérité qui blesse" : que faire ? dire la vérité au risque de blesser la personne ? ne serait-ce pas égoïste ? dans la mesure où l'on est conscient que nos paroles vont la troubler .......

Les paroles ne blessent que les gens qui le veulent bien.

Atil a écrit:

Les paroles ne blessent que les gens qui le veulent bien.

.........peux tu expliciter, détailler, donner un exemple : je ne comprends pas
merci

Les paroles ne peuvent blesser que les gens susceptibles.

Les gens n'ont pas besoin d'être susceptibles et ils ne seront jamais blessés.

Si on les observe froidement, les paroles ne sont jamais que de simples vibrations sonores : elles ne peuvent pas blesser.

"Si on les observe froidement, les paroles ne sont jamais que de simples vibrations sonores : elles ne peuvent pas blesser"
pr moi, je vois le "on" comme une pierre
"Les paroles ne peuvent blesser que les gens susceptibles."
cette sensibilité dont tu parles est, selon moi, une conséquence de notre humanité
(certes il y a différents degrés de sensibilité)
mais affirmer que les paroles peuvent glisser sur nous me paraît très égoïste......croire que seul nous possédons la vérité et que les autres ne servent de rien (que lorsque nous en avons besoin)........tout le monde peut nous apporter quelque chose (j'admet qu'il faut comme même faire un tri, y a des gens qui oublie de réfléchir avant de parler)........cela demande certe de l'humilité mais comme nous avons besoin, selon nous, de vivre en société .......nous pouvons relever le défi d'un enrichissement mutuel (parfois nous pouvons nous compliquer une situation qu'une personne extérieure pourra par un conseilnous aider à résoudre...........car parfois on a dû mal à accepter une vérité simple et claire et on va chercher à trouver de multiples conditions pour ne pas s'y résoudre..........faire preuve d'honneteté envers soi ets une condition, pour moi, d'accès au Bonheur par l'acceptation de son humanité dans son intégrité.....................alors selon moi ça vaudrait le coup même si on sait que ça peut faire mal...............je ne dis pas qu'il faut être maso !

laetitia a écrit:

pr moi, je vois le "on" comme une pierre

Mais les pierres ne réfléchissent pas.

Citation :

cette sensibilité dont tu parles est, selon moi, une conséquence de notre humanité

Les humains enfants sont plein de sensiblerie.
Les humains adultes ne devraient plus posséder que de la sensibilité.
Ne confondons pas les deux.

Citation :

(certes il y a différents degrés de sensibilité)
mais affirmer que les paroles peuvent glisser sur nous me paraît très égoïste.....

Ne pas confondre "non-égoîsme" et sensiblerie nerveuse.
Un homme qui bondit à la moindre insulte ne fait que montrer qu'il est maladivement orgueilleux.
Hors l'orgueil ne me semble pas favoriser le non-égoïsme. Au contraire.




[quote]....tout le monde peut nous apporter quelque chose (j'admet qu'il faut comme même faire un tri, y a des gens qui oublie de réfléchir avant de parler).......[quote]

Apporter des informations, apporter un savoir à autrui, ca les enrichit.
Mais provoquer des réactions émotives chez les autres en leurs parlant, ca ne leurs apporte rien.

Citation :

cela demande certe de l'humilité mais comme nous avons besoin, selon nous, de vivre en société .......nous pouvons relever le défi d'un enrichissement mutuel (parfois nous pouvons nous compliquer une situation qu'une personne extérieure pourra par un conseilnous aider à résoudre...........car parfois on a dû mal à accepter une vérité simple et claire et on va chercher à trouver de multiples conditions pour ne pas s'y résoudre..........faire preuve d'honneteté envers soi ets une condition, pour moi, d'accès au Bonheur par l'acceptation de son humanité dans son intégrité.....................alors selon moi ça vaudrait le coup même si on sait que ça peut faire mal...............je ne dis pas qu'il faut être maso !

Quel rapport avec le fait de réagir émotivement aux paroles d'autrui , au lieu de s'enrichir en cherchant à comprendre son argumentation ?

"Mais les pierres ne réfléchissent pas."

c'était une image pr montrer qu'il est difficile de rester totalement insensible à ce que l'on nous dit pcq nous ne sommes pas inhumains, nous n'avons pas un coeur de pierre.......nous avons un coeur de chair pour le meilleur et pour le pire !!!


"Les humains enfants sont plein de sensiblerie.
Les humains adultes ne devraient plus posséder que de la sensibilité.
Ne confondons pas les deux."

peux-tu m'expliquer la différence ?


"Ne pas confondre "non-égoîsme" et sensiblerie nerveuse.
Un homme qui bondit à la moindre insulte ne fait que montrer qu'il est maladivement orgueilleux.
Hors l'orgueil ne me semble pas favoriser le non-égoïsme. Au contraire."

je comprends pas ce que tu appelles "non-égoïsme"....?


"Apporter des informations, apporter un savoir à autrui, ca les enrichit.
Mais provoquer des réactions émotives chez les autres en leurs parlant, ca ne leurs apporte rien."

que penses-tu de la persuasion ?

"Quel rapport avec le fait de réagir émotivement aux paroles d'autrui , au lieu de s'enrichir en cherchant à comprendre son argumentation ?"

les sentiments font parties de notre humanité.....je pense que c'est de l'auto-destruction que de chercher à s'en séparer pour accéder à une sphère où seul l'intellect règne en maître..........

laetitia a écrit:

c'était une image pr montrer qu'il est difficile de rester totalement insensible à ce que l'on nous dit pcq nous ne sommes pas inhumains, nous n'avons pas un coeur de pierre.......nous avons un coeur de chair pour le meilleur et pour le pire !!!

Nous avons aussi la capacité de maitriser notre hyper-émotivité.
car, contrairement aux animaux, nous possédons un néocortex frontal.

Citation :

peux-tu m'expliquer la différence ?

Un appareil de mesure sensible c'est un appareil qui peut mesurer avec une grande précision. Il peut distinguer des détails infimes.
Avoir ce genre de sensibilité est intéressant pour l'homme.

Par contre la sensiblerie consiste à s'énerver, pleurer ou s'affoler pour le moindre truc. Ce qui fait qu'on a l'esprit tellement agité qu'on ne sait même plus raisonner correctement. Ce genre de sensibilité est sans intéret pour nous : ca nous aveugle au lieu de nous rendre plus clairvoyants.

Citation :

je comprends pas ce que tu appelles "non-égoïsme"....?

C'est cesser de ne penser qu'à soi.
L'homme sans orgueil se moque totalement d'être insulté.
Il s'en moque autant que s'il voyait un homme insulter une pierre.

Citation :

que penses-tu de la persuasion ?

On peut persuader par le raisonnement.
On peut aussi persuader en manipulant les émotion des gens.
Dans le 1er cas on instruit les gens.
Dans le 2ème cas on les trompe.

Citation :

les sentiments font parties de notre humanité.....je pense que c'est de l'auto-destruction que de chercher à s'en séparer pour accéder à une sphère où seul l'intellect règne en maître..........

Les sentiments / émotions ne sont pas l'humanité puisque les animaux en ont aussi.
Ce qui fait la spécificité de l'homme c'est d'avoir un néocortex lui permettant de controler son émotivité.
Donc le propre de l'homme n'est pas d'abvoir des émotions mais, au contraire, de ne plus en avoir.
Seuls les petits enfants ne sont pas capables de controler leur émotivité.

"Les sentiments / émotions ne sont pas l'humanité puisque les animaux en ont aussi."

et que penses-tu de l'Amour ?
ne ferais-tu pas de différence entre les réactions instinctives et les sentiments ?

La chatte aime ses petits.

C'est codé dans son cerveau.

Tout comme pour nous.

Ce que nous appelons "amour" ne se distingue guère des instincts.

a la différence des animaux, n'avons-nous pas la liberté, en plus, de choisir d'aimer une personne, un animal, etc ?

J'ai eu une chatte qui avait choisi de ne s'intéresser qu'aux matous tigrés.

Aimons-nous par choix ? ... Ou alors nos gouts sont-ils programmés d'avance ?