Les philosophes antiques...

Les philosophes de la période de l'Antiquité grecque précédant socrate (incluant celle des sophistes) on-t-elle quelques choses de valables à nous transmettre ?

OUI la pensé de tout les philosophe qui se sont inspiré de leur travaux!

Ils s'occupaient plus de physique théorique que vraiment de philosophie.

A quel penseur fais-tu allusion ?

L'école de Milet : Thales, Anaximandre, Anaximene, Anaxagore, Archelaos, ...
L'école d'Elée : Xénophane, Héraclite, Parménide, Zénon, ...
L'école d'Abdère : Leucippe, Démocrite, ...
Etc ...

Mais nous ont-ils transmis quelques choses de valables ???

Le désir de trouver des explications rationnelles au lieu des explications mythologiques.

Atil a écrit:

Ils s'occupaient plus de physique théorique que vraiment de philosophie.

Grosse incompréhension. Ces penseurs ne faisaient pas de différence entre explications des phénomènes naturels et philosophie. Dire alors qu'ils privilégiaient l'un sur l'autre, c'est procéder à une séparation qui justement pour apprécier leur pensée ne saurait se faire. A leur stade les deux ne font qu'un.

Mais à notre stade à nous ça fait deux.
Hors c'est nous qui sommes en train de parler.

Au même titre que certain font de l'anthropocentrisme, ou de l'ethnocentrisme, tu procèdes de façon similaire en plaquant cette fois tes connaissances actuelles à des penseurs vieux de 2500 ans. Libre à toi de trouver cela pertinent.

Quand je parle des anciens Grecs, je ne vois pas pourquoi je devrai parler grec. Ni pourquoi je devrais faire comme si les orages sont vraiment causé par le dieu Zeus et non pas par un phénomène électrique.
Je suis un homme du XXI ème siècle et donc je parle en homme du XXIème siècle. A quoi ca servirait de parler sans recul ?

On demande ce que les anciens philosophes NOUS ont apporté.
Il faut donc bien voir aussi ce qu'il en est chez NOUS actuellement.
S'il était question de savoir ce qu'étaient leurs pensées à leur époque, alors ce serait différent.

Et comme il n'existe pas de normes universelles sur ce qui est supposé valable ou non, les mythologies "zeusiennes", si on prend cet exemple, n'ont pas à être occultées du champs de la transmission du savoir car elle forme un ensemble parfaitement cohérent avec une métaphysique existentielle transcendant les époques et qui interroge sur la question de la continuité de la vie après la mort notamment.

La compartimentation ou une bipolarisation antinomique de champs (science vs mythologies) est, à mon sens, destructrice car d'une, elle dénature l'épistémè d'une époque riche en histoire qui dépasse le cadre de la simple croyance et deux, elle semble définir une seule norme mise sur un piédestal, la seule qui serait valable actuellement , les sciences pures et dures, ce qui est une vision étriquée.

Donc si je met dans cette optique, il suffirait d'énoncer un Parnémide dont la métaphysique constitue la base des sciences modernes, voilà c'est tout ce qu'il a fait de valable !

Et la question est claire : Les philosophes antiques ont-ils quelques choses de valable à nous transmettre ?

Ce qui peut être compris comme :

1- leur pensée est-elle encore valable aujourd'hui ? ... en quoi ?
2- que nous reste-t-il d'eux ?

Et répondre en tenant compte que tout ce que nous sommes de ce côté-ci du monde (en occident, je précise pour nos amis Japonais, Aborigènes d'Australie ou Incas d'Amérique du sud) s'appuie très fortement des civilisations grecque et romaine.

tout peux être valable tant qu'on le pense

Justement non.

La science est testable (ou réfutablen au sens poppérien) alors que les croyances et mythologies ne le sont pas.

La recherche du savoi, basée sur le calcul et l'expérimentation au lieu des simples croyances, c'est ce que nous a laissé la civilisation grecque.

parlons-nous de la science ou de leur philosophie ?

du fais que la science est basée sur les fait,la philosophie est basée sur les penser de la personne qui ne sont pas toujours logique certes mais qui est la personnalité et les penser de la personne.(je m'égare pas un peux la ?)

la philosophie n'est pas de la science...a par si on ce penche sur la science de manière philosophique !

la philosophie est la science de la raison ou "l'amoure de la sagesse"...

En faite elle est la base de toutes sciences, la rigueur d'esprie etc.

Science et philo utilisent le même outil : le raisonnement logique.

oui de plus c'est la philosophie qui par introspection a contruis de maniere rigoureuse ce raisonnement logique!

Avec la conscience de sa propre existence, l'homme est Rien.

Hegesias a écrit:

Avec la conscience de sa propre existence, l'homme est Rien.

je te pardonne mais te recommenderais de revoir la totalité de tes classique car si tu pense ce que tu vien de dire alors tu n'est qu'un vulgaire animal !!!! bien a toi !

En effet, homo sapiens est un mammifère vertébré plutôt vulgaire. Ce qui n'est pas rien...

Hegesias a écrit:

En effet, homo sapiens est un mammifère vertébré plutôt vulgaire. Ce qui n'est pas rien...

exact et nous les homos sapiens sapiens somme donc 2 foix pas rien dc pas mal ou beaucoup mais la sa devien n'importe quoi!!!

La sagesse n'est-elle pas de prendre conscience que nous ne sommes rien grand chose ? Ca permet de soigner son orgueil.