Peut-on attribuer une valeur de véritée ?

La logique doit avoir une utilité dans la vie de tous les jours;
Sinon elle n'est qu'un jeu stérile réservé à quelques matheux.
La logique doit pouvoir être utilisable dans le langage courant, sinon ca veut dire que ceux qui l'utilisent ne font qu jongler avec des symboles formels dénués de toutes connections avec le monde réel ... c'est à dire qi'ils ne savent pas vraiment de quoi ils parlent.

Je veux dire pas la qu'ils agissent comme des machines qui font des calculs sans avoir conscience de ce à quoi ils correspondent.

Les applications sont diverses je vous donne un des outils mais en ce qui concerne les sciences humaines c'est à vous d'appliquer cet outil pas à moi
Et pourtant ces applications ne sont pas de l'ordre de l'irréel seul l'outil est abstrait
Quand voulez resoudre un probleme concret quelconque vous le mathematisez et recherchez l'outil abstrait qui vous permettra de le resoudre.
Tout dépend bien sûr des enjeux qui font ce que vous nommez"utilité dans la vie courante de tous les jours"
évidemment toutes les vies courantes de tous les jours ne posent pas toujours les mêmes problemes
Qu'est-ce que vous nommez :vie courante de tous les jours ? Pourriez vous me donner un exemple concret?
(S'il s'agit de faire la vaisselle alors le lave-vaisselle ou à la main et le probleme est resolu...)

On peut trés bien créer des systèmes logiques cohérents mais ne corrspondant pas au fonctionnement de notre monde.
Ainsi il existe des systèmes logiques où une boite A est rangée dans une boite B, laquelle est rangée dans une boite C .. laquelle est rangée dans la boite A de départ. Ce qui ne correspond pas à une situation possible dans notre monde.
La cohérence ne suffit pas.

Atil a écrit:

On peut trés bien créer des systèmes logiques cohérents mais ne corrspondant pas au fonctionnement de notre monde.
Ainsi il existe des systèmes logiques où une boite A est rangée dans une boite B, laquelle est rangée dans une boite C .. laquelle est rangée dans la boite A de départ. Ce qui ne correspond pas à une situation possible dans notre monde.
La cohérence ne suffit pas.

Salut
je ne comprend strictement rien pouriez vous m'en dire plus
car sinon je stipule : sans coherence il n'y a que la folie
vous parlez de boites?
c'est malheureux pour moi car cher ami on en revient toujours au même
classes de Boole et théorie axiomatique des ensembles sont les seules "boites" que je connaisse
je n'ai pas la science infuse ça m'interesse pourriez vous clarifier
merci

J'avais vu ca dans je ne sais plus quelle revue de science.

Autre exemple :
Si A est à droite de B et que B est à droite de C, alors A est à droite de C.
Mais si A est à droite de B, B est à droite de C, et A est à gauche de C, ce n'est plus une situation possible dans n'importe quel monde.
Sur une droite c'est impossible.
Sur un cercle fermé c'est possible.

Excusez moi la premiere phrase est une relation d'ordre Ok
la deuxieme n'en n'est pas une
la droite est representable pas les réels qui sont munis d'une relation d'ordre totale d'où le fait que la premiere phrase est applicable à une droite
quel rapport avec un cercle ?
tout doit etre verifié avec les axiomes que vous utilisez
quels sont les axiomes que vous utilisez pour le cercle?
il ne sont pas les mêmes que ceux que vous utilisez pour la droite
total :
vous essayez de comparer ce qui ne l'ai pas parceque vos yeux vous trompent et n'essayez pas de comprendre la base axiomatique qui vous permet d'être logique
ensuite si vous avez vu ça dans une revue je suppose qu'il n'existe rien ici bas où ailleurs de revoir
mais sinon à part ça c'est pas grave
bonne journée

Sylvania a écrit:

quels sont les axiomes que vous utilisez pour le cercle?
il ne sont pas les mêmes que ceux que vous utilisez pour la droite

C'est pourquoi j'estime qu'il peut exister plusieurs logiques (plusieurs jeux d'axiomes) possibles, chacune étant adaptée à un monde différent.

Donc vous admettez que ces logiques(lorsquelles se presentent en tant que tel bien sûr) sont cohérentes.
Par consequent la coherence est suffisante en tout (contrairement à ce que vous disiez plus haut et la raison même de ma riposte) tandis que l'incohérence c'est n'importe quoi.
Mais ceci vous le saviez déjà (vous vouliez tester les intervenants c'est tout ou alors franchement je vois pas)
Bonne journée