Mariages homos

À LA VEILLE de la Marche des fiertés, ou Gay Pride, les résultats d'un sondage réalisé par TNS Sofres pour Le Nouvel Observateur risquent de doucher l’optimisme des militants de la cause gay : 51% des personnes interrogées se déclarent opposées au mariage homosexuel. Et ils sont même un peu plus nombreux que l’an dernier.

Dans mon petit cercle, on prétend que le mariage homo pourrait dévaloriser en quelque sorte le mariage hétéro. Personnellement je pense que le mariage n'a plus de sens, que ce soit d'un côté comme de l'autre.

"Mais qu'est-ce qu'elle raconte, cette grande folle ?"

plus de sens?

Pour ma part, je pense que le mariage a du sens pour un nombre élevé de personnes.


Mais bon, je ne suis ni célibataire, ni misanthrope, ni asociale, ni gay, ni pessimiste, ni abandonnée, ni cynique, ni revenue de tout , ni déspérée, ni divorcée ....
... j'essaie de ne pas me contenter du petit côté de la lorgnette ....


Bien mariée depuis 29 ans, je ne crains pas le mariage gay, avec un grand nombre d'autres personnes .. je trouve juste qu'il n'est pas adapté.
C'est comme vouloir faire pousser des hortensias bleus dans un sol calcaire, la couleur ne tient pas ...

Évidemment, de la part d'une femme mariée depuis 29 ans, on ne s'attend pas à un discour sur le non sens du mariage. Restons lucide quand même.

Entre ceux qui fabulent sur le mariage tel un parachèvement obligé de l'individu, sinon en dehors c'est le néant existentiel, et ceux qui ont peut-être une seule chance dans toute leur vie pour tomber sur la bonne personne, les liens «sacrés» du mariage, etc, je ne vois pas le sens du mariage dans notre société profondément libérale.

Je me demande quelle intérèt peut avoir pour les homosexuels l'avis des non-homosexuels.

Trouverait-on normal de demander l'avis de tous les francais pour savoir si je peux acheter un papier peint de telle couleur ?

Pizza Man a écrit:

je ne vois pas le sens du mariage dans notre société profondément libérale.

Peut-être que le sens apparaît quand tu ne te maries plus pour suivre la société, mais plutôt pour toi-même en toute conscience ?

Pourtant c'est bien la société qui a inventé le mariage.

Donc le désir de se marier est forcément un désir culturellement induit.

Et qui a inventé la société ? L'homme

Les fourmis vivent aussi en société, les termites, les abeilles. Ce n'est donc pas une invention purement humaine.

J'attendais justement que quelqu'un parle des fourmis alors qu'on parlait de l'homme.

J'ai souvent été témoins d'un argument selon lequel si les hétéros y ont droit, alors pourquoi pas les homos ? Mais est-ce bien valable ? Le mariage est un droit selon le point de vue des homos. Par-contre, du point de vue des hétéros, le mariage est plutôt une institution.

Je crois que le mariage n'a aucun sens, collectivement. Aucune utilité collective. La relation de couple n'est pas moins profonde en dehors du mariage. Donc le débat sur le mariage homo ne me semble pas fondé.

C'est plutôt l'adoption d'enfants chez les couples homos qui me laisse assez perplexe...

Personnellement, je ne suis pas contre le mariage homo, après tout un couple, c'est une affaire privée.

Quant à l'adoption, dans la société actuelle, je suis majoritairement contre parce que l'adoption ne tient pas compte de l'avis futur de l'enfant adopté. À l'heure où l'homosexualité ne laisse pas tout le monde neutre, il me semble prématuré de faire endosser à l'enfant le poids de parents de mêmes sexes.

Dans une époque où l'homosexualité serait normale devant la loi et dans les esprits silencieux, je serais pour.

Si un couple c'est une affaire privée, je ne vois pas pourquoi les homos auraient tant besoin d'être socialement reconnus, par l'entre-mise d'une institution publique, aux yeux de la loi civile et de l'autorité religieuse.

Sinon il ne nous resterait plus qu'à désinstitutionnaliser le mariage, et en faire une simple cérémonie d'union entre deux individus. Ce qui me semblerait un comble, uniquement pour satisfaire les conjoints de même sexe. Il faudrait que tout le monde s'entendent aussi.

Il reste ensuite à savoir ce que les homos veulent vraiment, soit veulent-ils se marier pour le regard de la société ? Où veulent-ils se marier par amour et être reconnus comme tels ?

Puisque le couple est une affaire soit-disant privée...

Parce qu'un couple homo ne peut pas encore jouir de la privacité ! Rien que le regard de la société sur eux risque de les attaquer dans leur propre quotidien. Et vivre tout en se dissimulant n'est certainement pas une solution.

Justement, parce que le couple est privé, je suis pour l'égalité en droits entre les couples homos et les couples hétéros. Marginaliser le couple homo, c'est indirectement pointer un spot sur eux et leur empêcher toute vie privée saine.

L'homo veut être reconnu, oui. Mais pas reconnu comme célèbre, non. Reconnu comme normal, c'est tout. « Comme tout le monde. »

Le mariage est d'abord une institution, et comme toute institution elle peut refuser d'unir deux individus hétéros pour différentes raisons. Et je ne vois pas l'argument selon lequel on devrait accorder un traitement de faveux aux homos, sous prétexte qu'ils ont aussi des droits, puisque le mariage n'est pas un droit.

Je ne suis ni pour ni contre le mariage homo, et je m'en fous comme de mon premier slibard, pour tout dire. Mais la question m'interpelle du point de vue du bon sens, où le mariage n'apparaît pas comme un institution importante dans notre société. Et je ne vois pas comment les homos jugent qu'une institution devenue aussi peu crédible, pourrait faire avancer leur «cause».

Ben si le mariage te semble absurde, nul doute que le mariage homo te semblera également absurde. C'est quoi la question, au fait ?

Remonte simplement au tout début de la discussion, monsieur le rat.

Il n'y a donc pas de question, juste la constatation que le mariage tout court n'a pas de sens. On a donc fait le tour du sujet.

Le mariage est une institution qui permet aussi de définir certains droits (selon la manière dont sont faites les lois dans les différents pays).
Cela peut apporter des droits en matière d'impôts, d'héritages, de travail, d'adoption, etc ...
Donc refuser le mariage aux homos c'est leurs refuser ces droits.

En ce qui concerne l'adoption, ça relève du devoir, plutôt que des droits. C'est d'ailleurs la seule question délicate qui me turlupine, dans les revendications des homos qui souhaiteraient pouvoir adopter, qui ne tiennent pas compte de l'éventuel développement psychologique de l'enfant ayant des parents de même sexe.

Mais dans leurs revendications du droit au mariage, il n'est nullement question d'impôt, d'héritage ou de travail, par-contre. Ils veulent tout simplement se marier comme les hétéros.

Mais si on se pose la question de savoir s'il est bon ou pas pour les enfants d'être élevés par des couples d'homos, pourquoi ne se poserait-on pas aussi la question avec les couples d'alcooliques, de délinquants ou immatures ?
Aprés tout, chez les hétérosexuels on laisse nimporte qui avoir des enfants.
Et pourquoi ne pas aussi se poser la question au sujet des familles monoparentales ?
Il n'y a pas qu'avec les homos qu'on puisse se poser des questions au sujet de l'équilibre des enfants.

Il y a des lois qui protègent les enfants.

Un couple normalement constitué, hétéro, sans problème de violence, d'alcool ou d'inceste, etc, est quand même mieux désigné pour élever des enfants, sans risquer que ceux-ci développent des problèmes psychologiques, plus tard.

Ca existe de tels couples à notre époque ?

Je vois partout de l'égoïsme, de l'immaturité et des déséquilibres psychologiques.

Je suis d'accord pour dire que certains parents hétéros ne devraient pas avoir le droit d'élever des enfants. On devrait même leur retirer ce droit. Mais ce n'est pas la question.
Et il ne faut pas non plus justifier l'adoption des enfants par les homos, sous prétexte qu'il y a de gros méchants hétéros qui élèvent des enfants.

Mais peut-être que certains couples homos élèveraient mieux leurs enfants que certains couples hétéros.