Culture et sous-culture

Dans la culture des masses, le caractère éphémère chez certaines oeuvres prétendues réside dans le fait que les foules doivent être maintenues dans un état en permanence de divertissement et de découverte. C'est une règle selon laquelle tout un système autonome fonctionne avec tous ces marchands de sous-culture et de culture qui le compose, et qui concerne également l'intelligentsia. Une «oeuvre» n'attend pas l'autre, et ne doit pas se faire attendre, sinon tout ce monde se lasse vite au gré des tendances. Et on se retrouve avec de plus en plus de sous-merdes pop trash ou prétentieuses, et vites oubliées, et malheureusement remplaçées par d'autres sous-merdes dans ce cercle vicieux.

Je crois que c'est Guy Debord qui a été un des premiers à décrire ce phénomène dans la Société du spectacle.

Peut-on alors vraiment parler de culture ?

"Les foules doivent être maintenues dans un état en permanence de divertissement et de découverte."

C'est ce trait-là qui m'interpelle vraiment.

On dirait que l'offre se fait pléthorique pour empêcher les foules de réfléchir, abasourdies par l'abondance. Elles se conduiront alors comme des enfants qui se précipitent sur des friandises laissées à leur disposition, au risque de se mal nourrir.

La sous-culture est à la culture ce que le fast food est à la gastronomie.
Ca remplit un bide, ou un vide .....

Ce constat ne m'empêche pas de regarder Mars Attack ou autre à la télé, par période, mais je ne serai pas devant l'écran ce soir vers 21 heures ...


(note pour relecture dans 25 ans : la starAc est au programme ce soir)
note pour expliquer : la StarAc était une émission de télé qui prétendait découvrir des talents de chanteurs chez des jeunes emprisonnés dans une sorte de château ....

Je trouve ton approche très juste Cébé (Sauf pour Mars Attak qui ne me semble pas tout à fait correspondre au genre de la "sous culture")
L'une des caractéristiques de la culture de masse A MON AVIS, c'est son incapacité à jouer sur le second degré et cela, je crois, pour une raison simple !
C'est que les productions (les produits) de la "sous culture" (je n'aime pas trop ce terme un peu prétentieux) ne font jamais référence à quelque chose qui aurait eu lieu avant. Ca ne s'inscrit dans aucune Histoire, c'est déraciné, coupé de ce qui a précédé. Ca ne revendique jamais de s'inscrire dans une sorte de "patrimoine de l'humanité" où tout est lié.

mais alors pourquoi des metteurs en scène (Blier, je crois ? ) ou autres journalistes ont fait tout une histoire d'un des fléau de notre société : l'émission réalité ???
c'est un pur produit de sous-culture que l'on souhaite nous voir approprier comme de la culture !
on lègue ça à nos enfants et on se demande après pourquoi ils deviennent "débiles" !
car peut-on vraiment y échapper ?

Avant de parler de fléau, il me semble que la téléréalité s'essoufle un peu quand même, non ?
Sinon c'est une mode passagère pendant laquelle ces insipides sont tous minés par le même désir : être reconnu et vu par le plus grand nombre. Or, ce n'est pas le seul moyen pour attirer l'attention de façon aussi inquiétante.

désirade a écrit:

mais alors pourquoi des metteurs en scène (Blier, je crois ? ) ou autres journalistes ont fait tout une histoire d'un des fléau de notre société : l'émission réalité ???
c'est un pur produit de sous-culture que l'on souhaite nous voir approprier comme de la culture !
on lègue ça à nos enfants et on se demande après pourquoi ils deviennent "débiles" !
car peut-on vraiment y échapper ?

Bien sûr qu'on peut y échapper ! il suffit de ne pas regarder ce genre d'émissions !

désirade a écrit:

.... peut-on vraiment y échapper ?

Bien sûr Désirade! .. en trouvant le bouton OFF du poste de télé. Ou en tirant la prise!
... ou au moins en cachant la télécommande.

J'ai une jeune amie qui s'émerveillait d'entendre ses filles ( 4 et 6 ans) chanter du Laurie (ou Lorie .. ou .... l''On rit ... ou bien ... ) ... bref des trucs du genre :
J'suis fan de toi
J'entends tous les jours ta voix
Ton visage hante mes nuits
Tu fais partir d'chaque instant de ma vie
Tu es tous pour moi comme une ombre
Qui me dit sans cesse
Que je suis vraiment la fan de ta vie

rhalalalala ... à 6 ans à peine ! .... je suis sûre qu'elles ont aussi une Barbie et qu'elles vivent sa vie

J'avais fait une satyre sous forme de montage de photos-BD, Cébé s'en souviendra.
On y voyait entre autre une fillette de cinq ou six ans qui disait : «Ho ! Moi aussi je serai une pute quand je serai grande». C'était une critique envers les gens qui prétendent fièrement à quel point notre jeunesse est si belle.

Les enfant ont simplement perdu leur innocence.

Tiens ça me fait penser à une petite expérience que j'ai menée avec mes collégiens.
J'en ai conclu que les publicitaires n'avaient plus à se creuser la tête sur les symboles à utiliser pour vanter les mérites d'un produit auprès des plus jeunes. Les symboles ne renvoient à rien et n'ont absolument aucun sens pour nos jeunes consommateurs.

Donc ça s'est passé dans l'une de mes classes lors d'un cours où je montrais que l'argumentation n'était pas réservée à la pub. (c'est souvent pourtant ce que les mômes croient ; ils croient aussi que la pub donne des conseils !).
J'ai pris l'exemple de Nike qui a sorti une marque de pompes de sport dénommée AIR (air max plus). j'ai demandé "pourquoi nike a choisi d'appeler les chaussures que vous portez presque tous aux pieds AIR, à votre avis ?" (j'attendais des réponses du genre : parce que l'air c'est important, parce que sans air on ne peut pas vivre ; parce que Nike surfe sur la vague de l'écologie… etc. ) Mais j'ai eu droit à un silence radio effrayant ! Le mot AIR n'a aucun sens pour nos gentilles têtes blondes. La stratégie publicitaire n'a donc pas (ou plus) à jouer sur le langage ; les gamins n'achètent pas des "Nike AIR" parce que le mot AIR résonnerait en eux comme un appel (d'air) mais parce que tout le monde achète des Nike.
Le cynisme voudrait que dans les années avenir les publicitaires appellent leurs produits "Merde max plus". Ca n'aurait pas plus ou moins de sens pour nos jeunes consommateurs.

"Achetez, mangez de la merde, vous le valez bien" ! Si c'est dit avec un sourire ultrabrite, ça devrait passer comme une lettre à la poste…

merci de m'apporte ce que je fais déjà : cacher la télécommande ou tout simplement ne pas allumer la TV.

mais même sans tout ça, je ne reste pas persuadée que l'on puisse passer au travers de tout ça. la radio, la TV, le net, la presse ... en parlent, à moins d'être ermite on fait comment ?

Il a bien fallu que désirade puisse accéder à cette télécommande pour se faire une opinion et reconnaitre ce qui est superficiel et ce qui ne l'est pas. Si on lui avait caché la télécommande, elle ne pourrait pas en discuter.

Laissons donc les enfants se faire leur opinion. Ce n'est pas en leur cachant la réalité qu'on les préservera de la bêtise. La réalité finira bien par les rejoindre, alors autant les préparer dès le plus jeune âge.

Le rôle de l'adulte n'est pas de cacher mais de montrer en expliquant, je crois.

lubie a écrit:

Le rôle de l'adulte n'est pas de cacher mais de montrer en expliquant, je crois.

Je suis d'accord , il faut prendre beaucoup de temps pour expliquer et l'exemple est aussi un excellent moyen de conviction . En principe nos enfants nous regardent.

Attention les enfants ! Cours de sexe ce soir, sur Canal + !!!