La mort

Mort physiologique, mort biologique, mort passage, mort annihilation, mort relai … autant de phases longuement traitées … ailleurs et que l'on peut caractériser par le moment où notre corps-esprit commence à se décomposer, nous privant ainsi de toutes relations avec le monde. Ce qui pose déjà un problème de définition : Selon EPICURE « la mort ne nous est rien. Quand nous sommes, la mort n'est pas là et quand la mort est là, c'est nous qui ne sommes pas » et selon WITTGENSTEIN « la mort n'est pas un événement de la vie. On ne vit pas la mort. Si l'on entend par éternité, non la durée infinie mais l'intemporalité, alors il y a la vie éternelle qui vit dans le présent.

Pour le commun des mortels il semble évident que la Mort est en opposition à la vie dans la mesure où son advenue interdit « de facto » la continuation de nos activités habituelles et les explications « supposées savantes » de nos philosophies et religions ne changent pas ce vécu, en direct, si je puis dire.

Cette impression et cette certitude « naturelle » sont d'ailleurs renforcées par la définition de la vie comprise entre deux évènements majeurs : la naissance et la mort précisément avec l'affirmation d'une identité personnelle qui suppose que, sur le fond, entre ces deux dates, c'est de la même individualité dont il est fait état.

Ceci admis se présente une interrogation cependant : qu'étions-nous avant l'accouchement ? Vivant ?... certes mais pas au sens légal du terme bien que le législateur ait reconnu un ensemble de droits à l'embryon, en tant qu'individu potentiel. Qu'étions-nous avant la constitution du foetus ? Et au moment où les gamettes des parents se sont rencontrées, qu'étions-nous ? Nous étions vivants … en puissance de notre seul point de vue de notre vie actuelle mais totalement réels du point de vue de la Vie qui s'exprime à double face : latente/manifestée.

Il est donc logique et cohérent de tenir le même langage au sujet de la mort, à une différence près cependant. La vie latente qui pré-existe avant la naissance en direction d'un être manifesté, l'enfant, est ici réduite à ses éléments essentiels selon la philosophie chinoise : métal, eau, bois, feu et terre, en attente d'une nouvelle composition que les dits éléments constitueront.

En étendant notre regard, il semble bien que les concepts de vie et de mort s'élargissent au-dela des simples limites physiques que nos habitudes de raisonnement nous avaient imposées au point d'ailleurs de considérer qu'ils ne sont pas contradictoires entre eux. Il devient alors évident que la mort fait partie de la Vie en tant que condition du changement perpétuel qu'il est possible de désigner sous les vocables de l'apparaître et du disparaître.

Dans ces conditions, il apparaît que l'espèce humaine est soumise à la loi cosmique des mutations perpétuelles et que ce que nous vivons comme « disparition » n'est qu'une réduction phénoménologique liée à notre approche antropologiquement marquée par nos origines animales, sans rapport vrai avec le réel.

En effet, l'animal subit cette loi cosmique sans le savoir conceptuellement - bien qu'il sente sa mort prochaine – mais l'homme, outre qu'il la subit identiquement, la vit comme la disparition d'une chose qui lui appartiendrait en propre et la refuse. A bon droit disent certains mais sans sagesse diront d'autres, persuadés quant à eux que la crainte de la mort n'est pas seulement liée au fait physique mais à la « mythologie » qui y est associée.

C'est cependant cette mythologie – en tant que création de son Ego – qui va permettre à l'homme, par la Philosophie et la Religion, de sublimer sa mort au point d'en faire un événement parmi d'autres, banal en soi ou bien lieu de passage vers un paradis fantasmé supposé l'apaiser.

Cette sublimation va cependant se révéler pernicieuse par le risque d'exaltation de l'Ego et sa perpétuation au delà de la mort physique dans l'Espace-temps d'un Univers créé par un Dieu personnel avec nécessairement un commencement et une fin. Il est également possible – car aucune des hypothèses n'est vérifiable – de supposer que l'Univers n'est jamais né et n'aura jamais de fin et qu'il manifeste, au travers des phénomènes qu'il contient, cette pérennité éternelle. Qu'en conséquence, l'Imaginaire humain qui construit l'individu avec un début et une fin est peut être dans l'erreur à l'instar de la vague qui vient s'écraser sur la plage et qui se dit « je meurs » tandis qu'elle retourne à l'océan toujours éternellement présent et que jamais elle n'a quitté.

Deux citations issues du Monde comme Volonté et comme Représentation d'Arthur SHOPENHAUER viennent éclairer notre propos.

1ère citation : « L'individu meurt, l'espèce est indestructible; l'individu est dans le temps l'expression de l'espèce qui est hors du temps. La mort est pour l'espèce ce que le sommeil est pour l'individu, l'espèce représente un des aspects de la Volonté comme chose en soi; à ce titre elle représente ce qu'il y a d'indestructible dans l'individu vivant, elle contient tout ce qui est, tout ce qui fut, et tout ce qui sera »

2ème citation: « Quand nous jetons un regard vers l'avenir et que nous pensons aux générations futures avec leurs millions d'individus humains différents de nous par leurs moeurs et leurs costumes et que nous essayons de nous les rendre présents, cette question se pose : d'où viendront-ils tous ? Où sont-ils maintenant ? Où donc est ce riche sein du néant gros du monde qui cache les générations à venir ? Et où pourraient-ils être sinon là où toute réalité a été et sera ? Dans le présent et dans ce qu'il contient en toi-même questionneur insensé qui, en méconnaissant ta propre essence, ressemble à la feuille de l'arbre qui se lamente sur sa propre mort et ne veut pas se consoler à la vue de la fraiche verdure dont, au printemps, l'arbre sera revêtu. Elle dit en pleurant « je ne suis plus rien » - Insensée ! Où veux-tu donc aller ? D'où les autres feuilles pourraient-elles venir ? Où est ce néant dont tu crains le gouffre ? Reconnais donc ton propre être dans cette force intérieure, cachée, toujours agissante de l'arbre qui à travers toutes les générations de feuilles ne connait ni la naissance ni la mort. Et maintenant ! L'homme n'est-il pas comme la feuille ? »

La mort individuelle est donc subblimée, magnifiée dans l'espèce humaine, voire dans l'Univers pour au moins deux raisons essentielles : la notion d'individu est une abstraction, une réduction par la pensée, de la réalité de l'espèce à la réalité individuelle, donc une diminution d'être et cette constatation ne peut être effectuée que dans le présent de son effectuation.

C'est du moins ce que nous proposent nos trois philosophes et, modestement, je me sens honoré d'être en leur compagnie … par dela la mort que leur sagesse permet de qualifier de non-évènement.

sereinement

Pourquoi faisons-nous tant d'histoire avec notre mort ?
En faisons-nous autant quand un objet est détruit ?

La mort ce n'est que la mort et puis c'est tout.

Ce qui nous préoccupe, derrière tout ca, c'est surtout de savoir si notre conscience meurt aussi ou pas.
Et la réponse est "On ne sait pas".
Et tout le reste n'est que des discours pour éviter de regarder cette évidence en face.

On a un début d'idée sur la survie de la conscience par les NDE étudiées en nombre depuis quelques années.

La conscience est toujours conscience de quelque chose et synthèse du fonctionnement des 6 sens (vue, goût, olfaction, toucher, audition, mental) – A la mort, elles disparaissent et elle disparaît également, à moins de croire en la ré-incarnation ou la survie de l'âme... mais c'est une autre affaire, absolument invérifiable par ailleurs.

Les NDE ne sont pas une réponse car d'après l'analyse que je fais des témoignages lus et entendus, ces expériences limites ne rompent pas le contact avec le corps et les sens; même si l'esprit semble « sortir » du corps un lien persiste toujours cependant et en fait, le sujet n'est pas mort même si l'ancéphalo ne répond plus.

sereinement

Bien entendu que le sujet n'est pas mort, s'il y a NDE .... sinon on n'en parlerait pas, déjà

Mais en étudiant les NDE, lorsqu'il y a mort clinique ( plus de réponse de l'encéphale), on s'aperçoit que la conscience survit à cette mort. Ceux qui l'ont expérimenté le disent abondamment ...


Il y a une bonne vidéo sur la question, j'essayerai de la retrouver ...




Ce qui m'amène à dire que la mort n'est pas un point T sur l'espace temps, mais s'inscrit dans une sorte de durée ... courte, mais durée quand même ...

Cébé !

Je te signale que dans ton intervention précédente, tu parles de survie... qui n'a de sens que s'il y a mort et, je te cite : " Bien entendu que le sujet n'est pas mort, s'il y a NDE"

J'aimerai comprendre ! S'il n'y a pas mort, les NDE ne démontrent rien et il n'y a pas lieu de s'extasier sur une quelconque survie... qui, en l'ocurence n'est que la perpétuation de l'existence vécue depuis des années

Quant à la Mort point T sur l'espace-temps, je ne comprends pas la signification d'un tel discours, d'autant que la Mort est avant tout un fait culturel... à discuter sans aucun doute.

sereinement

la mort. nous revivons pas la destruction de nos corps en une sorte de réincarnation de nos milliers de cellule en nutriment pour les plantes par exemples ou en chaire a vautoure... rien de plus rien de moins.

Au sujet des DNE, c'est exactement ce que je dis, cervantès ... sûrement mal, mais l'idée y est.


La durée de la mort:
Puisque les NDE existent, ce que nous voyons comme étant la mort — moment m — ( mort clinique = plus rien sur les écrans qui captent ce qui se passe dans le cerveau) n'est pas encore la mort s'il y a retour entre ce moment m et le point de non retour, moment M.
Il y a bien une durée entre m et M.
Impossible de "calculer" combien de temps ça dure, bien sûr, mais c'est un temps/durée qui existe.


La mort n'existe pas! .. pas plus que passer du 31 décembre au 1er janvier ou passer de la chambre au salon s'appelle voyager

essai

Foutaise mais on vie a travers nos descendence d'ou l'interet orgasmique de la reproduction...

des métaphisicien emmette l'hypothèse qu'a la mort de l'univers toute les ames de vies se recoupe dans l'espace en sorte de mémoire de la vie en trapèze aligné de toute part un truc du genre...
peut etre, qui sait!!

Voici un documentaire en 3 vidéos qui montrent comment la science commence sérieusement à s'intéresser au sujet des NDE.




Voyages dans l'Au-Delà (nde emi mort) PARTIE 1/3
Envoyé par Nde-emi



Voyages dans l'Au-Delà (nde emi mort) PARTIE 2/3
Envoyé par Nde-emi


Voyages dans l'Au-Delà (nde emi mort) PARTIE 2/3
Envoyé par Nde-emi

L'homme invente plein de croyances sur la mort pour apaiser ses angoisses.
Mais il en fait autant au sujet des injustices, de l'amour, du sexe, des maladies, des catastrophes naturelles, de la création du monde, etc ...
ce n'est qu'un élément parmi d'autres.
Aparemment les animaux ne se torturent pas le cerveau ainsi. ils s'occupent des choses telles qu'elles sont sans fantasmer.

A propos des NDE, j'ai moi-même expérimenté quelques OBE. mais ca ne prouve rien, puisque, la aussi, on n'est pas dans une vraie mort (définitive).

Le vrai problème c'est que, contrairement à ce que certains aimeraient croire, on ne peut pas du tout démontrer (pour l'instant ?) que la conscience soit le produit du cerveau.
Donc on ne peut pas savoir si la conscience disparait en même temps que le cerveau.

la concience est un mécanisme électrique très perfectionner

On n'en sait rien.

Ne confondons pas la conscience avec son contenu, ou avec les mécanisme qui lui apportent du contenu.

Je doute que la conscience se réduise à un phénomène électrique, vecteur des informations qui l'alimentent, de la même manière qu'une poésie ne se réduit pas au mots qui la constitue ni la musique à un empilement de notes.

sereinement

oui effectivement la poésie est aussi dans l'agencement de ces mots et bien disont que le champs electrique de la concience s'agence plutot bien sauf chez les fous c'est sur.

[...]Cette prise de conscience permet seulement à l'homme de se défaire de ses instincts de domination, d'appropriation, de puissance... et de gouter sereinement et en artiste les magnificences du monde.

[...]ce n'est qu'un élément parmi d'autres.

Ouais, juste ça, quoi. Il y a un stylo sur la table, il y a un match de foot, il y a la mort, il y a les raviolis.
Un élément parmi d'autres - mais de quoi donc ne pourrions-nous pas dire : c'est un élément parmi d'autres ?

Tout est un élément parmi d'autres. Mais si tout s'équivaut, à quoi bon discuter ?

Ce n'est pas parce que c'est un élément parmi d'autres qu'il est inoffensif. Vous voudriez, quoi ? Afficher la tranquillité du sage qui considère toute chose avec équanimité ?

Frimeurs... vous vous vantez d'être au-delà, au-dessus, mais vous n'êtes que des manipulateurs de mots.

"se défaire de ses instincts de domination, d'appropriation ?" Je crois bien que c'est tout le contraire, que la perspective de mourir, d'avoir à mourir peut au contraire conduire à renforcer ces instincts-là, à renforcer son ego dans la proportion même où l'on craint de le perdre.

"goûter sereinement en artiste..." c'est grotesque. Sereinement mon cul. Artiste de mes deux. Tu te régales juste d'écrire que tu es un artiste pour jouir de l'imaginer et puis c'est tout, la mort n'a rien à faire là-dedans.

"Regardez-moi comme je suis beau, comme j'ai bien compris les choses, comme je brave la mort et comme je fais l'artiste" : quelle comédie ! Quelle couillonnade !

Ne souffrez-vous jamais, jamais de cette idée d'avoir à mourir ? Je ne vous crois pas - ou alors, si vous n'avez jamais souffert de cette idée, c'est donc que vous ne l'avez jamais eue, c'est donc que vous en êtes encore protégés, que vous avez encore à la découvrir.

Oh, il ne s'agit pas d'en souffrir en permanence, non, je ne crois d'ailleurs pas la chose possible, mais je ne crois pas qu'on puisse décider de la place qu'elle prend, une bonne fois pour toutes, je ne crois pas que l'on puisse s'en débarrasser en le décidant comme ça, d'un fier coup d'épée. La pensée de la mort peut être, et je crois, doit être, une pensée vraiment terrible, qui nous fait terriblement peur. Et qui demande beaucoup de courage, de sang-froid pour être discutée au niveau ou elle doit l'être - mais je ne me considère pas moi-même comme assez fort pour cela, ce n'est pas une idée que j'aime et je ne me considère pas plus fort que cette idée. En général je l'évite.

Arrêtez de faire semblant, votre débat y gagnera je crois. Et l'on ne perdra pas de temps à vous lire.

Arrêtez de vous admirer.

Zion a écrit:

oui effectivement la poésie est aussi dans l'agencement de ces mots et bien disont que le champs electrique de la concience s'agence plutot bien sauf chez les fous c'est sur.

Les fous sont conscients ... c'est leur intelligence qui est détraquée.

clitobulle a écrit:

Ouais, juste ça, quoi. Il y a un stylo sur la table, il y a un match de foot, il y a la mort, il y a les raviolis.
Un élément parmi d'autres - mais de quoi donc ne pourrions-nous pas dire : c'est un élément parmi d'autres ?.

La seule chose qui, pour moi, n'apparait pas comme un élément parmi d'autres, c'est moi, ma conscience. Sans elle il n'y a plus rien.

Citation :

Tout est un élément parmi d'autres. Mais si tout s'équivaut, à quoi bon discuter ?.

C'est peut-être ca qu'il faut comprendre : Les choses sont simplement ce qu'elles sont. Notre besoin de bavarder sur tout n'est que l'indice de notre incapacité émotive à accepter que les choses soient telles qu'elles sont.

Citation :

Ce n'est pas parce que c'est un élément parmi d'autres qu'il est inoffensif. Vous voudriez, quoi ? Afficher la tranquillité du sage qui considère toute chose avec équanimité ?.

Ben ... Oui.

Citation :

Ne souffrez-vous jamais, jamais de cette idée d'avoir à mourir ? Je ne vous crois pas - ou alors, si vous n'avez jamais souffert de cette idée, c'est donc que vous ne l'avez jamais eue, c'est donc que vous en êtes encore protégés, que vous avez encore à la découvrir..

Mais quel rapport entre la souffrance et la mort ?

Citation :

La pensée de la mort peut être, et je crois, doit être, une pensée vraiment terrible, qui nous fait terriblement peur. Et qui demande beaucoup de courage, de sang-froid pour être discutée au niveau ou elle doit l'être - mais je ne me considère pas moi-même comme assez fort pour cela, ce n'est pas une idée que j'aime et je ne me considère pas plus fort que cette idée. En général je l'évite..

Les suicidaires désirent la mort.
Cela montre que la pensée de la mort n'est pas terrible pour tout le monde.

Moi ma mort ne m'inquiète pas du tout.
Ce qui m'inquiète c'est la mort des autres, celles des personnes que j'aime.
En ce qui me concerne c'est juste la souffrance qui me fait peur, mais une mort sans souffrance ce n'est pas plus terrible que de s'endormir.

Clitobulle !

Ouah ! Quelle pêche ! Quelle vigueur ! Quelle hargne ! Quelle haine ?

Mais de quoi ? De la mort ? De celui qui en parle ? Ou de ton refus de l'envisager ?

Quelqu'en soient les raisons, l'invective n'est certes pas la meilleure manière de philosopher. Au fait ! nous sommes bien sur un site de philosophie ??? et il me semble bien que ce thème soit central bien le ridicule que tu essaies d'inoculer à mes propos ne fasse qu'amoindir la qualité des tiens. C'est un choix, mais ne compte pas sur moi pour y répondre au même niveau.

Ne t'en déplaises ! En tant qu'êtres humains, nous vivons dans un monde de môts. D'ailleurs, ceux qui comme toi le conteste emploient des môts pour le contester et là encore détruisent, à la base, leur propre argumentation.

Puisqu'à t'entendre –
citations « Ne souffrez-vous jamais, jamais de cette idée d'avoir à mourir ?...La pensée de la mort peut être, et je crois, doit être, une pensée vraiment terrible, qui nous fait terriblement peur. Et qui demande beaucoup de courage, de sang-froid pour être discutée au niveau ou elle doit l'être - mais je ne me considère pas moi-même comme assez fort pour cela, ce n'est pas une idée que j'aime et je ne me considère pas plus fort que cette idée... »
ne faut-il pas te préciser que cet article que tu blames tant n'a que la vocation d'en parler, au niveau ou il doit l'être – lequel? - avec courage et sang froid...

Bien que tu sembles les avoir perdu, peut être pourras-tu reconnaître qu'il ne s'agit « que d'une idée » et me préciser ce qu'elle recouvre afin de ne pas faire semblant de t'exciter sur des paramètres faux.

Suis donc les conseils d'Attil en attendant «...La seule chose qui, pour moi, n'apparait pas comme un élément parmi d'autres, c'est moi, ma conscience. Sans elle il n'y a plus rien.... » et « ...Ben ... Oui... » affiche la tranquilité du sage qui considère toute chose avec équanimité.

Tu t'en sentiras bien mieux, en attendant tes explications ….

Atil !

Citation : «...Les choses sont simplement ce qu'elles sont. Notre besoin de bavarder sur tout n'est que l'indice de notre incapacité émotive à accepter que les choses soient telles qu'elles sont... »

Paroles pleines de sagesse que j'ai quand même beaucoup de mal à entendre, car bien que les choses soient ce qu'elles sont, un arc-en-ciel, un coucher de soleil, un orage seront ce qu'ils sont selon qu'ils seront vus par un météorologue, un artiste, un couple d'amoureux au travers des mots qu'ils emploieront chacun pour le décrire.

Quant à l'émotion, ne fait-elle pas partie de la Nature humaine ? Pourquoi s'en méfier ?

sereinement

les fous sont conscient mais de façon différente, l'autiste est souvent très intelligent d'un fort QI mais une conscience défaillante de la réalité.

Citation :

"se défaire de ses instincts de domination, d'appropriation ?" Je crois bien que c'est tout le contraire, que la perspective de mourir, d'avoir à mourir peut au contraire conduire à renforcer ces instincts-là, à renforcer son ego dans la proportion même où l'on craint de le perdre.

Non.
Quand un homme est à l'aube de sa mort et qu'il en prend conscience, il ne devient pas prétentieux.
Comme il a accumulé de la maturité et de l'expérience au cours de sa vie (en considérant qu'il est mort de vieillesse et non de maladie précoce), il devient sage.
Et cette sagesse le rend au dessus de ses instincts. Il se résigne à la mort et se rappelle du temps passé ; avec ce recul, il peut justement reconsidérer sa vie, s'auto-critiquer et tirer des leçons de son passé. Ce n'est pas pour rien que l'on dit que les jeunes sont orgueilleux.

Il y a aussi une réaction : le "à quoi bon ?"
Comme ils savent qu'ils vont mourir, ils se disent que ça ne sert à rien d'amasser des richesses ou d'améliorer son image.

Certes, la mélancolie peut mener à la prétention mais pas toujours.


P.S. : Peux-tu éviter de nous insulter s'il te plaît ? Je conçois que tu ne sois pas d'accord avec ce que nous disons et que tu nous critiques mais ce n'est pas une raison pour nous agresser.