Oracles

Visiblement il y a des gens qui n'ont jamais rien démontré dans leur vie. Considérer qu'une chose doit être démontrée pour être une connaissance, c'est une croyance.

« …Depuis l’ aube de l humanité les hommes ont toujours cherché a percer les mystérieuses arcanes du futur…. » (Dalaha)

En effet, et nous avons pour le moins la connaissance de cette « inquiétude », par écrit, depuis près de 5000 ans.

« … Qui parle d'opinion ici !?! Youhou ! Sur quelle planète on est, là ? …3

MOI ! Et elle est celle – ci : La Prédiction du futur n’ EXISTE PAS !

Si cela était et depuis que l’homme à inventé l’écriture, les deux cylindres d’argile datant de la seconde moitié du III ème millénaire, conservés au Louvre où le Gouverneur GOUDEA, décrit le futur du monde, ce serait réalisé ( La Science des Chaldéens – Marguerite RUTTEN - Assistante Principale des Musées Nationaux ).

Il y a donc MAINTENANT environ 4500 ans que moult personnes prédisent l’ Avenir et AUCUNE Prédiction ne s’est JAMAIS réalisée. Même le Fameux Nostradamus est un monceau d’âneries.

« …Quand on ignore quoi que ce soit sur la question, il vaut mieux s'abstenir de rendre un verdict.
… Quand on admet ne rien savoir à ce sujet, pour pouvoir se prononcer de manière définitive, on relativise avec bon sens…. »

Exact ! Le bons sens est : Je ne sais rien sur le sujet, JE ME TAIS, et tu n’en mets pas 10 pages !

A ce sujet de pages pour ne rien dire comme à l’accoutumée ! Une question :

Qu’est – ce qui tourne ? Le vent ou la girouette ?

Parce que ICI, est avec beaucoup de verbiage, défendue une « forme de vue » et TOTALEMENT et sous forme IRONIQUE et MOQUEUSE TOUT LE CONTRAIRE ailleurs !

Tant que la voyance ne donnera pas de résultat probant, je considérerai comme impossible de prédire l'avenir. C'est sur une observation de la réalité que je base mon opinion. Et il me semble assez étrange de parler de croyance dans ce cas !

Et puis il faut arrêter avec ce refus des croyances - ce postulat n'est pas très judicieux à mon avis. J'ai des croyances, tout le monde a des croyances et tout le monde peut se tromper ! Ce n'est tout de même pas un crime !!!

Parfois, on devient fanatique anti-croyance quand on en a eu et qu'on en a souffert, aussi. C'est peut-être une simple histoire de psychologie plus qu'autre chose.

J'ajoute que ce n'est pas la croyance qu'il faut fuire comme la peste ! C'est plutôt la reconnaissance de ses erreurs qu'il faut viser… cela permet de rester honnête intellectuellement et de garder l'esprit en mouvement.

Un étonnant grand sage avait dit :

Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances où l'on doit honorer en autrui la croyance qu'on ne partage pas.
Bouddha

Décidément, cet homme reste en avance sur ses disciple même 2500 ans après

PS : Par le mot "disciple" auquel il manque un s, je ne faisais pas allusion au disciple du site, bien entendu.

Lorsque j'ai écrit qu'ont ne pouvait pas prédire l'avenir, j'aurais dut compléter, en précisant que de prédir l'avenir ou le futur, peut être perçut comme quelques chose d'éloigné.. Ce que d'ailleurs, j' y ai entendu..

Lorsque je pratique une consultation, je préviens que :

1- Les informations sont comprises dans des laps de temps, entre maintenant et 18 mois maxi.

2- Que ce sont des probalités liés aux choix propres ou externes, mais que ce sont des effets principalement.

3- Une vision précise ou de compositions, peut être passé, peut arriver rapidement, voir même en cours.


Et si j'exprime ces points, c'est parcque, sur mes années de pratiques (20 ans) , j'ai constatée à répétitions, que celà ce manifestait ainsi.Donc ce ne sont pas des croyances, en ce qui me concerne.

Maintenant, je peut trés bien comprendre que ces secteurs soient mal perçut, parcque l'ego ce manifeste dans tout les domaines...

Sinon, je penses que de "réel" sensitif et +++ , ne sont pas ceux qui mystifie, mais ceux qui justement perfectionneront leurs "potentiels" de façons beaucoup plus ouverte, c'est à dire .. Non de suivre ce qui a été préché, et de nourrir des "n'importe quoi", mais de pratiquer dans des élans spontanée, et de chercher a comprendre, aux-delà du simple fait.



………………………………..

Autrement dit, Dalaha, auprès de tes consultants, tu fais oeuvre de conseillère et point final.
Ce qui est à la portée de personnes intuitivement très psychologues. Et à celle de professionnels dans le domaine psychologique .....

J'en viens à rajouter que la plupart des "voyants" voient en premier quelles sont les ficelles sur lesquelles il est possible de tirer, dans chaque cas. Telle personne très généreuse devra être mise en garde contre une prodigalité désordonnée ou une naïveté qui pourrait la blesser, telle autre devra au contraire être doucement dirigée vers un peu plus de générosité — tant matérielle que spirituelle— . Le rapport de confiance entre les deux parties et l'honnêteté du "voyant" faisant toute la différence.

Je voulais t'avertir Petit Miroir :
Tu vas aller à la Poubelle !

Trop tard !

Tu vois Petit Miroir quelquefois, les croyances sont de vraies opinions !

cébé a écrit:

Autrement dit, Dalaha, auprès de tes consultants, tu fais oeuvre de conseillère et point final.
Ce qui est à la portée de personnes intuitivement très psychologues. Et à celle de professionnels dans le domaine psychologique ..... .

Oui en ce qui concernes les oracles.. Car ce sont des "supports" qui visent les domaines de l'intériorités.. Donc les façons d'être qui engagent sur tels effets..

cébé a écrit:

J'en viens à rajouter que la plupart des "voyants" voient en premier quelles sont les ficelles sur lesquelles il est possible de tirer, dans chaque cas. Telle personne très généreuse devra être mise en garde contre une prodigalité désordonnée ou une naïveté qui pourrait la blesser, telle autre devra au contraire être doucement dirigée vers un peu plus de générosité — tant matérielle que spirituelle— . Le rapport de confiance entre les deux parties et l'honnêteté du "voyant" faisant toute la différence.

La plupart des "voyants" installé pratiqueront dans un principe "commercial" et donc en rajoutent, ou profitent des faiblesses d'autrui ..

Ils aiment se faire des "pubs" ou paraitre..Donc des apparats..

Seulement, et celà les "gens" ne le voient pas, ou ne veulent pas le voir ... Ce n'est pas parcque les prix seront exorbitant qu'il y aura forcement des sincérités..
Et justement plus, ont pense "mérité" et moins il y a de réels" potentiels ... car il ne faut pas oublier que ce sont des DONS d'entraide AVANT TOUT ..

………………………………..

As-tu fait des études de psycho ? Fais-tu payer tes "consultations", Dalaha ?

L'enseignement de Bouddha a propos des croyances est simple : Le "but" est de voir par soi-meme et se libérer de la souffrance en prenant connaissance, par l'observation directe, de la realite telle qu'elle est.Et la connaissance qui nait de cette observation directe (faits et constats) est denuée de préjugés et de croyances, le disciple comprend petit a petit alors le mode de fonctionnement de son mental et de son flux de pensée qui sont a l'origine des idées, des convictions, des croyances etc...Donc il vient naturellement que les idées , les convictions et les croyances n'ont plus d'emprise sur l'individue qui est alors de moins en moins conditionné par des vues et des conceptions.

Ce qui ne veut pas dire qu'il faille entrer dans un schéma anti-croyance.(ce qui different de la non croyance) Pourquoi ?
Parceque c'est le serpent qui se mort la queue, comme le mental construit un schema anti-croyance cela revient au meme que de croire a quelque chose car la mecanique de l'esprit est la meme dans les deux cas.
La non croyance, c'est ce qui est "preconisé" par Bouddha (ce qui n'est pas un but ou un objectif en tant que tel) : ne pas y croire mais ne pas non plus de ne pas y croire. Ensuite pour sortir de cette non-croyance, c'est a dire acquerir une connaissance il faut agir a un niveau personnel et d'experiementer par soi meme.Et il faut le faire, car sinon on reste dans une mediocrite quotidienne qui consiste a se dire, je ne crois en rien, je ne sais rien, je ne suis qu'un ignorant et ainsi on continuera toujours a ne rien savoir.

Dans un texte ancien appele le Kalama Sutta, dans ce sutta, Bouddha illustre donc cela en s'adressant aux habitants de Kalama : ne pas croire aveuglement tout ce qu'on dit et
qu'il faut tester par soi meme afin que le savoir et la comprehension naissent.

Alors ce que je trouve drole et amusant, c'est que j'en connais qui interprete ce texte comme un texte anti-croyance alors que c'est un appel a la vigilence sur le fait comment focntionne notre esprit.

Et ce que je trouve encore plus amusant, pour le cas de ce sujet c'est qu'on puisse prendre des faits pour des croyances, a partir de la, si vous aimez faire du sur place intellectuel...et du chipotage...

lubie a écrit:

As-tu fait des études de psycho ? Fais-tu payer tes "consultations", Dalaha ?

Des études avec reconnaissances, donc diplomes..Non ..Mais un diplome, ce n'est pas ce qui déterminera les finesses, ce ne sera que des appris...
J'étudie les comportements depuis X années ,l'ego, les répétitions, les faiblesses, etc ..

Sinon .. Je ne demande rien aux personnes qui viennent ou qui m'appelent, parcqu'1 j'aime le faire, et 2 celà m'apprend "toujours", cela évolue sans cesse.. Par contre, si ils ou elles ont envies, ce sont leurs élans, et ce ne sera pas forcement de l'argent.


………………………………..

Citation :

On peut tout de même faire un constat simple, me semble-t-il. Depuis qu'elle existe la voyance n'a jamais donné de résultats satisfaisants. Cela n'empêche pas de penser qu'elle est ou peut être possible, ce qui est une affaire d'opinion.

Il n'est même pas forcément question de voyance mais simplement de savoir s'il existe des arguments empéchant la possibilité de connaitrel'avenir par quelque moyen que ce soit.

Par exemple, il existe certaines hypothèses, basées sur les diagrammes de Feyman, qui disent que les antiparticules pourraient être de simples particules dont le temps est inversé. Si cela s'avérait vrai, alors on pourrait peut-être un jour créer des capteurs d'antiparticules qui permettraient d'obtenir des informations du futur.
Qui sait ?
La science actuelle permet-elle d'infirmer de manière absolue une telle possibilité ?

------------------------------

Citation :

Considérer qu'une chose doit être démontrée pour être une connaissance, c'est une croyance.

Non, c'est une simple question de définition de mot :
Une croyance c'est une chose que l'on affirme sans preuve.
Une connaissance c'est une chose qu'on affirme parcequ'on a des preuves et qu'on s'appuie sur une démonstration, un raisonnement.

------------------------------

Citation :

La Prédiction du futur n’ EXISTE PAS !

Si cela était et depuis que l’homme à inventé l’écriture, les deux cylindres d’argile datant de la seconde moitié du III ème millénaire, conservés au Louvre où le Gouverneur GOUDEA, décrit le futur du monde, ce serait réalisé ( La Science des Chaldéens – Marguerite RUTTEN - Assistante Principale des Musées Nationaux ).
Il y a donc MAINTENANT environ 4500 ans que moult personnes prédisent l’ Avenir et AUCUNE Prédiction ne s’est JAMAIS réalisée. Même le Fameux Nostradamus est un monceau d’âneries.

Avec le même raisonnement je peux prouver que les avions, hélicoptères et fusées n'existent pas :
Pendant des milénaires les hommes ont été incapables de voler (sauf dans des légendes complètement inventées). Donc voler est impossible.

De même toute invention actuelle ou future est forcément impossible puisque pendant des millénaires elles n'ont pas été réalisées par l'homme.

Pourquoi ce qui est impossible actuellemnt ne le serait-il pas dans le futur ?
N'oublions pas que la science progresse et découvre sans cesse de nouveaux phénomènes.

Citation :

Exact ! Le bons sens est : Je ne sais rien sur le sujet, JE ME TAIS, et tu n’en mets pas 10 pages !

Non : NOUS NOUS taisons.
Ou alors NOUS prenons juste la parole pour avouer NOTRE ignorance.
Pourquoi seuls certains devraient-ils se taire ????

---------------------------------

[quote]Tant que la voyance ne donnera pas de résultat probant, je considérerai comme impossible de prédire l'avenir. C'est sur une observation de la réalité que je base mon opinion. Et il me semble assez étrange de parler de croyance dans ce cas ![/qiote]

Je n'ai jamais vu d'extraterrestres. dois-je en conclure que les extraterrestres n'existent pas ? qu'il n'y a AUCUNE chance qu'il en existe dans l'immensité de l'univers ?
Non : Je n'ai jamais vu d'extraterrestres et je ne peux rien en conclure.
Par contre il me suffirait d'en voir UN seul pour savoir qu'ils existent.
Voir une chose permet aisément de savoir qu'elle existe.
Par contre ne pas voir une chose n'indique pas que cette chose n'existe pas.
Pour prouver qu'une chose n'existe pas, une observation négative ne sert à rien; ce qu'ils faut c'est une démonstration logique.
Hors c'est ce qui manque ici.


----------------------------------

Citation :

l ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne.

Ne blamons pas les croyances des membres de l'inquisition ou des terroristes d'Al-kaïda car elles ne font de mal à personne.

Ne blamons pas les croyances des témoins de Jéhova qui empèchent les transfusions sanguines car cela ne peut faire de mal à personne.

Ne blamons pas les croyances des anciens nazis car elles n'ont fait de mal à personne.

Honorons ces croyances que nous ne partageons pas et laissons les se développer car elles ne peuvent pas faire de tort à quiconque.

-----------------------------------

Citation :

La non croyance, c'est ce qui est "preconisé" par Bouddha (ce qui n'est pas un but ou un objectif en tant que tel) : ne pas y croire mais ne pas non plus de ne pas y croire. Ensuite pour sortir de cette non-croyance, c'est a dire acquerir une connaissance

Autrement dit il ne faut ni croire qu'une chose est vrais, ni croire qu'elle est fausse.
Il faut juste SAVOIR si elle est vraie ou fausse.
Ou, à la rigueur, il faut SAVOIR qu'on ne connait pas la réponse.

Citation :

Et ce que je trouve encore plus amusant, pour le cas de ce sujet c'est qu'on puisse prendre des faits pour des croyances, a partir de la, si vous aimez faire du sur place intellectuel...et du chipotage...

Quels faits ?????
Ce que nous appelons les "faits" ne nous viennent que par deux voies : la perception par les sens ou la compréhensions par un raisonnement.

"Prédire l'avenir est impossible" n'est pas un fait obtenu par un raisonnement puisque aucun raisonnement n'a été présenté.
C'est donc forcément un fait obtenu par perception.

Hors il est impossible de savoir par la perception qu'une chose n'existe pas ou est impossible. Car pour cela il faudrait observer tous les phénomènes de l'univers.
la perception permet seulement de voir qu'une chose existe.

Exemple :
Je sors de chez moi et je vois le facteur.C'est un fait.
Je peux donc dire que le facteur existe. C'est un fait.

Par contre si je sors de chez moi et que je ne rencontre pas le facteur, c'est également un fait. Mais c'est un fait valable seulement pour un lieu restreint et une période restreinte. je ne peux en aucun cas en déduire que le facteur n'existe pas, en aucun lieu de l'univers.

Si je veux dire qu'une chose n'existe pas alors je suis obligé de le prouver par un raionnement. En aucun cas dire "Je ne l'ai jamais vu" ne permet de le prouver.

Ce n'est ni un sophisme ni du chipotage mais une vérité trés connue dans le cadre des raisonnements logiques.

Note :

Citation :

Bouddha illustre donc cela en s'adressant aux habitants de Kalama : ne pas croire aveuglement tout ce qu'on dit et
qu'il faut tester par soi meme afin que le savoir et la comprehension naissent.

Cela est exactement l'inverse que de dire "C'est un fait car c'est évident ! Donc inutile de chercher plus loin !"
Dés qu'on estime une chose évidente c'est qu'on renonce à la "tester par soi meme afin que le savoir et la comprehension naissent".

"...Par exemple, il existe certaines hypothèses, basées sur les diagrammes de Feyman, qui disent que les antiparticules pourraient être de simples particules dont le temps est inversé. Si cela s'avérait vrai, alors on pourrait peut-être un jour créer des capteurs d'antiparticules qui permettraient d'obtenir des informations du futur.
Qui sait ?
La science actuelle permet-elle d'infirmer de manière absolue une telle possibilité ?..."


Moi, je me demande, si tu ne prends pas mon Cul pour du poulet. Auquel cas, je t'offre une cuisse !
Faut "arrrêter de "fume"r Gars ! Les ennuques n'ont jazmais peuplé !

Lis des livres sur la physique quantique.
Et tu pourras en discuter ensuite sérieusement avec moi aprés.

Voir ici :
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=antiparticule+remonte+le+temps&btnG=Recherche+Google&meta=

"...Par exemple, il existe certaines hypothèses, basées sur les diagrammes de Feyman, qui disent que les antiparticules pourraient être de simples particules dont le temps est inversé. Si cela s'avérait vrai, alors on pourrait peut-être un jour créer des capteurs d'antiparticules qui permettraient d'obtenir des informations du futur.
Qui sait ?
La science actuelle permet-elle d'infirmer de manière absolue une telle possibilité ?

"...Lis des livres sur la physique quantique.
Et tu pourras en discuter ensuite sérieusement avec moi aprés...."

Hahahahaha!

Toujpours des phrases et des mots POUR NE RIEN DIRE !

J'ai crée un monde, Petit MON monde. Après des crachats et des coups de galoches, j'ai tué aussi d'autreS hommes. J'ai une nombreuse descendence

et TOI ?

ne me fait pas ***** pas de grossièreté, s'il vous plait! ***** HOMME avec TES peurs !

Tu ne sais rien de la vie, même si tu écris beaucoup !

Notons qu'une particule qui remonte le temps n'est qu'une interprétation arbitraire, une croyance. En effet, il se trouve que le mouvement d'une antiparticule devient identique à celle d'une particule si on change, mathématiquement, le signe du temps dans son équation du mouvement. Mais de là à conclure qu'une antiparticule remonte physiquement le temps, il y a un fossé qu'un esprit critique ne peut pas franchir a priori.

Notons aussi que l'état de fait dans lequel nous sommes ne nous permet pas de prévoir le futur.C'est bien beau le fanstame de la pseudo-science mécanique qui se veut prédire tout, mais le phénomene humain désolé de l'apprendre est doté, malgré son conditionnement, de ce qu'on appelle la liberté d'action responsable et interagissant avec la loi naturelle de la cause a effet. (la cause a effet, base meme de la science ou du bouddhisme hein...)

Voila le raisonnement bouddhiste resultant de la loi de la co-production conditionnée (c'est en fait du bon sens tout simplement) :

1-Il est tout simplement impossible qu'on puisse prévoir l'effet d'une chose alors que les conditions,les causes, qui menent vers l'apparition du phénomene en question nous sont inconnus.
2-Etant donnee, que l'on a vit a chaque instant une configuration unique dans l'univers, il est impossible d'en connaitre chaque details. La configuration présente est déja passé, et la configuration future qui,devant notre horizon des évenements dont la potentialite est infini, n'est pas encore arrivée.
3-Il n'y a pas d'effets sans causes.

Donc prétendre qu'on puisse prédire le future, c'est prétendre connaitre les effets sans les causes.Pire : comme les causes generent a leur tour des effets donc prétendre qu'on puisse prédire le futur c'est prétendre connaitre a un instant t, tous les causes necessaires a l'apparition de l'effet et l'effet lui meme.Bon en fait il faut etre "Dieu" quoi mouhahaha.

Non bon, comme ce n'est pas le cas, alors ce fait, le fait qu'on ne puisse pas prédire le future avec exactitude fait tout simplement partie de notre nature intrinseque puisque l'homme n'est pas un instrument de mesure parfait et du monde dans lequel nous sommes qui regis par la causalité.(et non pas des "effeteités" enfin sauf pour celui qui eventuellement est en train de jeunir et de remonter le temps malgré lui...qui sait...)

J'aimerais avoir vos avis dans les logiques, et les possibles "sciences"

Il y a 4 ans, en écrivant en reliés sur ces sujets, j'ai reçut différentes informations, dont voici un extrait :

Dans une sensation de vibration, l’esprit reçoit des informations.
Images, visions et pressentis de la possibilité d’un fait imminent.

D’où proviennent ces informations anticipées ?…

Lorsque l’esprit émet une pensée , il dégage une décharge dont la mesure de fréquence est reliés à la force d’envoie et à l’émission de l’âme.
Cette onde par sa pulsion peut atteindre une vitesse qui l’a fait passer d’un présent à un futur plus ou moins proche en 1 millième de seconde. L’onde émise forme une antenne, elle est relié à l’esprit et capte des informations qui vont être retransmises au cerveau.
Elles seront traduites et imagés suivant l’ouverture , et l’entraînement de l’esprit .

L’onde est hors d’un temps, en haut c’est des futurs, en dedans c’est des passés.


Ces informations extérieure sont relié à *Ce qui peut être ; Pourquoi ?…

Tout est mouvant et aléatoire.
Mouvant dans les évolutions de situations
Aléatoire car non définitif.

◊ L’homme n’ayant pas une forte émission reçoit des informations, qui n’ont aucune certitude de s’effectuées dans la réalité, car tout change. D’une seconde à l’autre, des facteurs extérieures peuvent modifier les présages reçus.

Quel est l'importance de cette fonction ?…


L’âme vie des répétitions, seul l’esprit élevé peut la libérer.
L’âme évolue lorsqu’elle est maître de son destin.
Ce qu’elle ressens, ce qu’elle pressent sont ses guidances.

--------------------------------------------
Merci pour vos "efforts"

-------------------------------------------------

Citation :

Notons qu'une particule qui remonte le temps n'est qu'une interprétation arbitraire, une croyance.

Non, pas du tout : c'est une HYPOTHÈSE.
Personne n'AFFIRME que les antiparticules remontent le temps.
Certains disent seulement que c'est une possibilité à étudier car ca semble cohérent avec les modèles actuels.




---------------------------------------------



"Notons aussi que l'état de fait dans lequel nous sommes ne nous permet pas de prévoir le futur."

>>>>>>Par quel raisonnement arrive-t-on à cette conclusion ???



[quote]C'est bien beau le fanstame de la pseudo-science mécanique qui se veut prédire tout, mais le phénomene humain désolé de l'apprendre est doté, malgré son conditionnement, de ce qu'on appelle la liberté d'action responsable et interagissant avec la loi naturelle de la cause a effet. (la cause a effet, base meme de la science ou du bouddhisme hein...)"[:quote]

Si tout est cause et effet, alors comment une liberté d'action serait-elle possible ? Nos décisions ne sont pas libres mais dérivent d'une cause antérieure.

Et en quoi le fait que tout soit cause et effet empécherait-il de prédire le futur ? Nous ne savons même pas définir ce qu'est exactement le temps.

Citation :

Donc prétendre qu'on puisse prédire le future, c'est prétendre connaitre les effets sans les causes.

Non : Rien ne prouve qu'il n'existe pas d'autres moyens de prédire le futur qu'en faisant des déductions à partir des causes.

Exemple : Dans mon hypothèse d'une machine captant des antiparticules et en tirant des informations, on ne DÉDUIRAIT pas le futur mais on le PERCEVRAIT.



A quoi cela sert-il de dire "Il est impossible de prévoir l'avenir par telle méthode" alors qu'on ne sait même pas si d'autres méthodes peuvent être inventées ?
Ou alors si d'autres méthodes sont impossibles, il faut le prouver.

.. mais pour cela il faudrait savoir ce qu'est vraiment le temps, et pourquoi il est orienté dans un sens unique contrairement à l'espace.
Hors on est loin de comprendre cela.
Donc toute affirmation catégorique sur ce qui est possible de faire et sur ce qui est impossible de faire avec le temps n'est que parler de ce que l'on ne sait pas.