Se Prendre au Sérieux

Dans quelque sujet ici dans notre forum, il est largement question de se prendre au sérieux.
Mais dans la vie réelle et sur un forum tel que Philosophia, comment, pourquoi et quand se prendre au sérieux ?

.... que signifie pour vous concrètement se prendre au sérieux ?

Question difficile...

On est parfois sérieux, est-ce pour cela que l'on se prend au sérieux?

Pour ne pas être taxé de se prendre au sérieux, doit-on pour cela ne jamais être sérieux?

Se prendre au sérieux, je dirais que c'est plutôt considérer que son opinion est la seule valable en pensant être le seul à avoir autant réfléchi sur un sujet.

Prendre une chose au sérieux c'est la considérer comme importante.

Donc se prendre au sérieux c'est se croire important.

C'est donc simplement une manifestation d'orgueil.

Oui, c'est une affirmation du sentiment de supériorité, de l'importance que l'on a.

Il sagit de croyances que l'on a envers soi-même. C'est le culte des convictions aussi, vouloir à tout prix que tout soit absolument tel qu'on perçoit. Avoir l'intime conviction qu'on est dans la vérité.

C'est l'incapacité de rire de soi-même, seul ingrédient valable pour justement, ne pas se prendre au sérieux. C'est le refus de voir que tout n'est qu'un jeu.

Alors que le jeu lui-même est souvent pris trrrrrrès au sérieux.

Alors qu'en fait, savoir rire est une chose importante et sérieuse.

Je trouve que rire de tout, tout le temps, donne l'air idiot.
Ce n'est pas une attaque, mais un fait.
J'en ai au boulot des comme ça. On peut parler de n'importe quoi, ça tourne à la grôss rigolade.
Il y a parfois des décisions sérieuses à prendre.

Mais "avoir l'air idiot" et "être idiot" sont deux choses différentes.

Cela dit, comme en tout il faut rester dans le juste milieu :
Ne rire de rien et rire de tout sont deux déviations qui nous en éloignent.

J'allais le dire.

Et qui plus est, comme si le fait de dénoncer que se prendre trop au sérieux nous engage systématiquement à rire de tout. Ça ne manque pas de sel...

Ce qu'il y a d'assez pathétique par-contre, (et certainement plus détestable que d'avoir l'air idiot), ce sont par-exemples ces gens sans humour développé, ce qui au final leur est même nuisible professionnellement car ce manque d'humour chez ces individus traduit une absence de sang-froid nécessaire dans les situations de crise. Ces gens-là sont d'un caractère susceptible, on les déteste derrière leur dos, et le pire, c'est lorsqu'ils se forcent faire de l'humour. C'est d'autant plus lamentable !

Je pense que les dictateurs n'ont en général aucun humour.
justement parcequ'ils se prennent au sérieux.
Ils s'imaginent avoir raison en tout et donc ne supportent pas qu'on les dénigre.
Le fanatisme déteste l'humour car celui-ci relativise tout, y compris la chère croyance qu'on chérit tant, la prenant pour la chose la plus sérieuse au monde.

Atil a écrit:

Mais "avoir l'air idiot" et "être idiot" sont deux choses différentes.

Cela dit, comme en tout il faut rester dans le juste milieu :
Ne rire de rien et rire de tout sont deux déviations qui nous en éloignent.

Nous sommes en plein accord... quoique... Avoir l'air idiot sans être idiot, c'est idiot, non?

C'est idiot pour celui qu voit de l'idiotie la ou il n'y en a pas.

Mais pour celui qui ne la voit pas là ou il y en a?

Oh... et puis non. Inutile de répondre.

Si je vous comprends bien, prendre quelque chose au sérieux est plus vertueux que se prendre au sérieux . Puisque c'est soit un sursaut d'orgueil, soit un corollaire du manque d'humour d'un dictateur, par exemple.

Mais qu'en est-il de celui qui se connaît suffisamment bien pour être conscient de sa valeur ..... ? ... et donc se prendre suffisamment au sérieux pour mener à bien un projet (personnel ou d'utilité publique, peu importe). Là, je parle de vocation et d'ambition ....

Les ambitieux (donc ceux qui réussissent) sont souvent méprisés par les autres.

En France ... mais pas aux USA.


Je me demande si les sages ne seraient pas du genre à ne pas se prendre au sérieux.

Diogène ne se prenait pas au sérieux lui, en tout cas.

Platon estimait que Diogène jouait la comédie : il disait qu'on voyait son orgueil à travers les trous de son manteau.

On peut tout dire de tout et de n'importe qui.

D'où l'intérêt de n'avoir comme ligne de conduite que celle qui nous parait être la bonne.

L'humilité est la vertu la plus difficile à appréhender. Soit de conception personnelle, soit en terme d'être. Pas étonnant donc que celui qui se dit et même qui se montre humble puisse être soupçonné (ou se soupçonner lui-même) d'excès contraire. A mon sens, l'humilité ne se dit pas, ne se fixe pas, se contemple comme la Vérité, de loin et à travers les ornières de notre nature humaine.

Se prendre au sérieux, en fin de compte, ce serait faire sérieusement ce dont on se sait capable, puis, savoir passer la main le temps venu. Ce n'est donc pas une fois pour toute, mais en fonction des conditions privées ou non.

Se prebndre au sérieux et agir sérieusement, ca ne me semble pas vouloir dire la même chose.

Hmmm. Je me demande si "être humble" et "ne pas se prendre au sérieux" ne seraient pas des synonymes par contre.

Atil a écrit:

Hmmm. Je me demande si "être humble" et "ne pas se prendre au sérieux" ne seraient pas des synonymes par contre.

Tout le problème est de s'entendre sur les mots, comme souvent.

Se prendre au sérieux,

Tiens intéressant comme idée de réflexion !

Je ne crois pas que cela soit lié à une quelconque « école », mais juste une réaction à « une question », un moment, une situation.

Je suppose que « se prendre au sérieux » nécessite d’avoir, ou de croire, avoir un bon éclairage de la situation du « moment » et d’user d’arguments, de façons de faire, pour aider son interlocuteur à bien appréhender et être capable de mener sainement la controverse.

La méthode, les méthodes ? Quelle ironie ! Seul compte le résultat qui est la capacité d’arriver à faire faire l’analyse.

Se prendre au sérieux quand une personne est aveuglée par un feu de naufrageur, lui faire voir ce que ce feu a de faux, de mauvais, de répugnant, de négatif, de lâche, de destructeur.

Qu’importe la méthode, si au bon moment, avant que de venir s’écraser sur les récifs, la roue du gouvernail est tournée vers le large ! Est – ce se prendre au sérieux que de penser : Ouf, sauvé !

Confier un secret ! Qu’importe le contenu, la dimension, la chose, tant qu’elle n’est pas illicite, contraire aux mœurs, malhonnête. Secret trahis. Est –ce se prendre au sérieux que de vouloir châtier le traite qui le trahit ?

Est – ce se prendre au sérieux que de se confronter à l’inculte, l’imbécile notoire qui veut imposer ses vues quelles qu’elles soient parce qu’il se sait protégé quelles que soient sont outrecuidance, ses mensonges, ses délires ?

Voilà trois cas, si j’avais à y être confronté, où je me prendrais « au sérieux » pour mener une action !

Se prendre au sérieux, c'est donc se croire sérieux sans en avoir les moyens.

Les menaces et insultes, les actes en général, les opinions aussi, comme les idées, ne sont sérieuses que mises en pratique.
Tant qu'il s'agit d'actions, d'idées virtuelles, c'est bien se prendre au sérieux.

Se prendre au sérieux, c'est donc se croire sérieux sans en avoir les moyens.

Pour un pisse menu ( pas la peine de censurer, c'est une vraie expression Française), c'est bien le cas !

Les menaces et insultes, les actes en général, les opinions aussi, comme les idées, ne sont sérieuses que mises en pratique.

En effet, disons que même si la méthode n'est pas des plus élégantes, jugée même plébeiène, ce qui compte c'est d'éliminer le déchet

Tant qu'il s'agit d'actions, d'idées virtuelles, c'est bien se prendre au sérieux.

En effet. C'est en général et depuis l'extension du web, la permisivité offerte aux demis-sel qui se la jouent et qui se prennent pour des êtres ayant droit.



***** Suppression des caractères intrus *****