Causalité à gogo

Citation :

Faux.
On en vient à nuire et tuer aussi d'autres peuples, voisins, futurs.

Et alors ? Ou est le problème ?
Le but était d'exterminer un peuple.
la bombe atomique la fait.
Donc on a atteint son but.
Point.
Le problème a donc été rationellement traité.

Tout ce qui concerne les peuples voisins ne faisait pas partie du problème.
[quote}Si on voulait également traiter leur cas, il fallait l'ajouter au problème à traiter.
La rationalité ne fait que calculer à partir des données qu'on lui fournit.

Citation :

Ainsi qu'à une raison pratique : cela me permet d'avancer dans la vie.

Les croyances ne permettent pas d'avancer dans la vie.
Ou alors, quand elles le permettent, c'est complètement par hasard.

Citation :

D'une incertitude d'après moi. Le fanatique, ce n'est pas celui qui croit plus que tout le monde ; c'est celui qui est sur le bord de ne plus croire et qui sent le risque et le gouffre que représente l'absence d'explication ; il redouble de croyance non par conviction, mais parce qu'il doute.

Oui mais c'est quoi ce "risque" qu'il cherche à tout prix à éviter ?
Pourquoi l'absence d'explication est-elle si menacante ?
Pourquoi veut-on masquer notre manque de savoir par une connaissance artificielle appelée "croyance" ?

[quote="Duan Yu"]Les motivations d'Einstein sont parmi les moins représentatives de la physique classique, [/quote}

Les motivations sont souvent de nature émotive.
C'est, ensuite, la manière de les réaliser qui peut être menée rationellement.

Je me demande même si avoir des motivations rationnelles est une chose accessible au cerveau humain.

Citation :

À quoi faut-il accorder la priorité lorsqu'on construit une théorie ?
- Si c'est au raisonnement logique, alors c'est le rationalisme.
- Si c'est à l'expérience, alors c'est l'empirisme.
- Si c'est à l'expérience en priorité, sur laquelle on raisonne logiquement, alors c'est le positivisme.

Quand on marche, de quoi doit-on se servir ? De son pied gauche ou de son pied droit ?

La raison ne peut rien faire si l'expérience ne lui apporte pas de données à analysée.
l'expérience ne somprend pas ce qu'elle découvre si elle ne le traite pas par la logique.

Citation :

- Si c'est à l'expérience en priorité, sur laquelle on raisonne logiquement, alors c'est le positivisme.

En physique, maintenant, on procède inversement : on fait des calculs compliqués d'ou l'on déduit qu'une nouvelle particule devrait exister. Ensuite seulement on fait des expériences pour vérifier si on peut l'observer.
Ca s'appelle comment cetrte méthode ?

Atil a écrit:

En physique, maintenant, on procède inversement : on fait des calculs compliqués d'ou l'on déduit qu'une nouvelle particule devrait exister. Ensuite seulement on fait des expériences pour vérifier si on peut l'observer.
Ca s'appelle comment cetrte méthode ?

On ne fait pas systématiquement comme ça car toutes les méthodes sont bonnes face à l'inconnu, mais effectivement dans les branches les plus fondamentales et théoriques de la physique, c'est souvent comme ça. T'as qu'à appeler ça la méthode théorique moderne...

Maintenant demande-toi, sous cette méthode, quelles sont les idées de départ d'une théorie et comment les obtenir ? Par "idée de départ", j'entends "celles qui différencient une théorie candidate d'une autre" ?