Désobéissance civile

Comme je te comprends. Je ne doute pas cependant que tu fasses le tri entre les discours de "guerilla" et ceux qui essaient de poser et comprendre les évènements. Peut être introduiras-tu d'autres modes de pensée et d'expression ? veux-tu y réfléchir ?

"veux-tu y réfléchir ?" ca signifie "Pense la même chose que moi sinon je dais te traiter de connard et de nazi !"

À SUIVRE

COUP DE FORCE PERMANENT ET OBSTINATION

Cette nuit et malgré la décision d'annulation prise par le Tribunal Administratif de MELUN siègeant en formation de Référé, le Préfet de Seine et Marne a requis, à nouveau, les grévistes de GRANDPUITS, ce qui de fait, annule la décision judiciaire d'annulation.

Démonstration est ainsi apportée que ceux – le Préfet – et son patron – SARKOZY – chargés entre autre de faire respecter la loi ne la respecte qu'à géométrie variable, c'est à dire quand la décision rendue va dans le sens de leur politique.

C'est un coup de force digne de la dictature en train de s'installer. Après avoir interdit la parole à l'opposition à la Chambre des Députés le 15 Septembre dernier VIA le Président /larbin ACCOYER, décidé un vote bloqué hier au Sénat pour accélérer, en catastrophe, l'adoption d'une réforme pour le moins contesté, LE POUVOIR EXÉCUTIF NE RESPECTE MEME PLUS LES DÉCISIONS DE JUSTICE.

Inutile de préciser que les Syndicats ont saisi, à nouveau, le Tribunal Administratif en Référé afin de faire annuler cette nouvelle réquisition qui, nous dit-on, est de moindre ampleur que la précédente. Rappelons qu'un des motifs de la première réquisition maintenant annulée était de l'ordre de la « Défense Nationale » - qu'en sera-t-il pour la seconde ? Aaaahhhh ! Mais j'y pense ! On va nous ressortir les terroristes du placard, ceux qui ont disparu depuis une quinzaine, et qui vont remettre la France à feu et à sang …. du moins sur le papier.

Tout cela est du bidon, de la poudre aux yeux, de l'agitation sans fondement. Il s'agit seulement de détourner l'attention - et la tension - du seul problème qui se pose, à savoir : le respect de la souveraineté absolue du peuple, c'est à dire, son droit à contestation, son droit à circuler, son droit à travailler, EN PRINCIPE GARANTI par le Pouvoir exécutif mais EN FAIT NIÉ par les décisions arbitraires prises en application formelle de textes légaux détournés de leur fonction régulatrice et qui le rende seul responsable des conséquences sociales et économiques de la situation actuelle (pour plus de détail : cf. l'article IMPUTABILITÉ)

Démonstration vient d'en être apportée

FORCE DOIT restée à la loi – Telle est la règle – et c'est aux Tribunaux d'en définir l'application. Alors Messieurs des Préfectures, du Gouvernement, de la Présidence ! commencez donc à la respecter... et vous le serez !... peut être.

Le droit de travailler existe aussi bien que le droit de faire grêve.

De plus de nouvelles lois avaient été créées pour fonder un service minimum en cas de grêve.

Conclusion : le Tribunal Administratif de Melun n'a ni suivi le droit, ni suivi les lois.

Sujet: Re: paix et les droits de l’homme Aujourd'hui à 9:44

Citation Atil : J'aime bien des argumentations hautement philosophiques des forum

C'est passionnant ! mais sans doute est-ce parce que tu ne les comprends pas qu'elles te paraissent dignes d'amour ...

Exemple :

Le droit de travailler existe aussi bien que le droit de faire grêve.
De plus de nouvelles lois avaient été créées pour fonder un service minimum en cas de grêve.
Conclusion : le Tribunal Administratif de Melun n'a ni suivi le droit, ni suivi les lois.

Objection votre honneur : les lois régissant le service minimum s'appliquent aux Services Publics
Le Groupe Total est une Société de droit privé.

Conclusion : Votre honneur, votre aveuglement idéologique vous obscurci le cerveau. Tant dans vos attendus que dans votre "jugement" TU TE PLANTES, VOTRE HONNEUR !!!!!!! t'as TOUT FAUX !

Incidemment ! je te signale, VOTRE HONNEUR, qu'une telle appréciation est illégale. On ne commente pas les décisions de justice... t'es vraiment nullard ....

Un article de Maître Isabelle TARAUD, membre du Syndicat des Avocats de France, a attiré mon attention par la clarté de ses explications des textes qui régissent le droit de la Réquisition.

Je cite : L 'article L. 2215-1 4° du Code général des collectivités locales stipule qu' "en cas d'urgence, lorsque l'atteinte constatée ou prévisible au bon ordre, à la salubrité, à la tranquillité et à la sécurité publique l'exige et que les moyens dont dispose le préfet ne permettent plus de poursuivre les objectifs pour lesquels il détient des pouvoirs de police, celui-ci peut, par arrêt motivé (…) réquisitionner tout bien ou service, requérir toute personne nécessaire (…) jusqu'à ce que l'atteinte à l'ordre public ait pris fin ou que les conditions de son maintien soient assurées". Cette disposition légale est extraite de la loi sur la sécurité intérieure du 18 mars 2003 que Nicolas Sarkozy a fait voter par le Parlement en sa qualité, à l'époque, de ministre de l'intérieur.

Elle poursuit : les piquets de grève et les occupations de locaux ne sont pas illicites par nature. Et le juge judiciaire est souvent conduit à repousser les demandes d'expulsions de grévistes en constatant que l'employeur n'apporte pas la preuve d'un trouble manifestement illicite. Certaines décisions de justice rappellent d'ailleurs que le droit de propriété de l'entreprise ne peut pas être avancé pour réduire par principe le droit de grève.

Quant à moi, je me permets de rappeler les termes de mon intervention, sur ce même site, le 21 Octobre 2010. Je me cite (excusez-moi) : La grève est avant toutes autres considérations UN MOYEN DE PRESSION qui se joue à 3 partenaires : Le Pouvoir, les grèvistes et les autres.

Maître TARAUD poursuit : Le droit de grève implique une gêne pour l'entreprise ou pour les clients ou usagers : c'est le droit d'arrêter le travail, ce qui pénalise tous ceux qui attendent après ce travail ; mais ce droit de nuire est une condition de l'efficacité du droit de grève, pour faire pression, et c'est donc une conséquence licite, et essentielle, à l'effectivité du droit de grève.

Ainsi donc, les choses et leur finalité sont claires. LA GREVE CRÉE UNE GÈNE ! C'EN EST MÊME UNE CONDITION SINÉ QUA NON.

Qui plus est, ce n'est pas au Gouvernement à intervenir pour contrecarrer les effets de la grève, d'autant plus quand il en est à l'origine, soit par ses choix politiques, soit par inconséquence gestionnelle. La loi y supplée.

Citation de Me. TARAUD : Le juge administratif contrôle la mesure de réquisition et peut la suspendre en référé si elle n'est pas justifiée, ou se révèle excessive, dans le cadre du contrôle de proportionnalité. Si le juge constate que d'autres moyens pouvaient être recherchés, ou que la réquisition porte sur une durée ou un nombre de travailleurs excessifs, l'arrêté sera suspendu.

C'est ce qui a été fait hier par la décision d'annulation du Tribunal Administratif de MELUN. Que le Gouvernement n'obtempère pas à la loi telle qu'elle est précisée par la juridiction compétente est une autre affaire dont nous aurons à re-parler.

Des ouvriers ont été réquisitionnés pour débloquer certains services.
Autrement dit on les empèche de faire grêve et on les oblige à travailler contre leur gré.

Est-ce scandaleux ?
Est-ce une atteinte intolérable au droit de grêve ?

Non, en fait c'est de bonne guerre :
Des grévistes empèchent des non-grévistes de travailler.
Donc en retour il est normal que des non-grévistes puissent obliger des grévistes à travailler.
C'est ca l'égalité.

Pourquoi un camp aurait-il le droit d'utiliser toutes les armes alors que le camps adverse n'en aurait pas le droit ?

Oups !
Je voulais dire :

Des ouvriers ont été réquisitionnés pour débloquer certains services.
Autrement dit on les empèche de faire grêve et on les oblige à travailler contre leur gré.

Est-ce scandaleux ?
Est-ce une atteinte intolérable au droit de grêve ?

Non, en fait c'est de bonne guerre :
Des grévistes empèchent des non-grévistes de travailler.
Donc en retour il est normal que des non-grévistes puissent obliger des grévistes à travailler.
C'est ca l'égalité.

Pourquoi un camp aurait-il le droit d'utiliser toutes les armes alors que le camps adverse n'en aurait pas le droit ?

PARCE QUE, BOUFFON, C'EST LA LOI! dite et rendue par ceux dont c'est la fonction LÉGALE ! LES JUGES DONT TU NE FAIS PARTIE, votre HORREUR

Ni la tienne, ni la mienne, ni celle du Patron, ni celle du Gouvernement. La loi tout simplement.

QUE DES GENS COMME TOI ET CE GOUVERNEMENT D'IRRESPONSABLES NE LA RESPECTE PAS N'EST PAS DE LA RESPONSABILITÉ DES GRÈVISTES, QUI NE FONT

EN TANT QUE CITOYENS TOUT SIMPLEMENT

cervantès a écrit:

QUE DES GENS COMME TOI ET CE GOUVERNEMENT D'IRRESPONSABLES NE LA RESPECTE PAS ...

Pourquoi n'aurait-on pas le droit de refuser de respecter la loi ?

N'est-ce pas toi qui pronais la désobéissance civile ?

Ca marche dans les deux sens , non ?

Citation :

PAS N'EST PAS DE LA RESPONSABILITÉ DES GRÈVISTES, QUI NE FONT QUE FAIRE VALOIR LEURS DROITS,

Faire grêve est un droit.
Empécher les non-grévistes de travailler n'est pas un droit.

Une fois n'est pas coutume !!!

FÉLICITATIONS Atil ! Enfin te voilà un adepte de la Désobéissance civile et je te remercie de ton soutien désormais actif.

Quelques conseils pour le « petit jeune » que tu es. En effet, la désobéissance civile marche dans les deux sens, à condition qu'il en résulte pour la majorité du Peuple, un BIEN TANGIBLE ET PALPABLE. Çà s'appelle le BIEN COMMUN

Ce qui implique l'introduction dans ton appréciation d'une donnée éthique et morale que nos échanges précédents ne m'inclinent pas à supposer possible chez toi. Mais sait-on jamais !

Autre précision. Citation : Empécher les non-grévistes de travailler n'est pas un droit.

Certes, c'est une conséquence, incontournable sauf pour ceux, dont tu ne fais plus partie maintenant, qui valorisent le droit de grève et qui en refuse la modalité essentielle, à savoir la gène occasionnée et donc le moyen de pression sur le Pouvoir quelqu'il soit, en l'occurence gouvernementale. Une grève qui ne gènerait personne n'aboutirait jamais.

Souviens-toi. La grève du sel de Gandhi génait les marchands et les consommateurs de sel Indiens. Le Boycott des Autobus par Martin Luther King à Memphis gênait les patrons transporteurs et les blancs

Relis donc mes explications précédentes et ne te laisse plus abuser

Le jour où tu feras la grève de TOUT ce que la civilisation dans laquelle tu vis t'apporte, tu seras un peu plus crédible .... Mais nous, on ne le saura pas, parce que tu feras aussi grève de ta connexion

cervantès a écrit:

FÉLICITATIONS Atil ! Enfin te voilà un adepte de la Désobéissance civile et je te remercie de ton soutien désormais actif.

Et toi te voila désormais un partisan du respect de la loi à tout prix

cervantès a écrit:

Quelques conseils pour le « petit jeune » que tu es. En effet, la désobéissance civile marche dans les deux sens, à condition qu'il en résulte pour la majorité du Peuple, un BIEN TANGIBLE ET PALPABLE. Çà s'appelle le BIEN COMMUN

Les nazis et les terroristes musulmans ont commis des atrocités en prétendant que c'était pour protéger le bien commun; et ils étaient persuadés d'avoir raison et d'être moralement dans le bon droit.

Comment prouver qu'on a raison ?
Certainement pas par la violence et les insultes.
Ni même par le nombre.
Chaque personne est persuadée d'avoir raison ... mais ce n'est pas une raison pour haïr ceux qui pensent autrement.
Pour savoir qui a raison, il faut user de l'intelligence et non de la passion. et il faut garder la tête froide.

Plus on gueule, plus on s'énerve, et plus on montre qu'on agit de manière idéologique et passionnelle ... ce qui est rarement l'indice qu'on a réfléchit intelligemment sur les problèmes. Et donc ca ne démontre pas qu'on a raison ... ca fait même supposer l'inverse.

Citation :

LE COUT DE LA GRÈVE

PARIS (Reuters) - Les grèves contre la réforme des retraites, qui persistent notamment dans les raffineries, coûtent entre 200 et 400 millions d'euros par jour, selon l'estimation de la ministre de l'Economie Christine Lagarde.

"On est sorti de la crise dans des conditions plutôt bonnes et il ne faut pas aujourd'hui peser sur cette reprise avec des mouvements qui sont douloureux pour l'économie française, très douloureux pour un certain nombre de PME", a-t-elle déclaré sur Europe 1.



Christine Lagarde a évoqué un outre un "préjudice moral, difficile à chiffrer", en terme d'image pour l'économie française.

Lire la suite

__________

Je propose que l'on envoie la facture à la CGT ...

Citation :

LE COUT DE LA GRÈVE

En même temps, c'est un peu le but.
Je suis pas un fana de la désobéissance civile, mais quand un gouvernement fait une réforme majeure sans consulter personne (ah, si : monsieur Jacques Attali, c'est tout), le seul recours c'est le blocage économique. On peut en contester la légitimité, mais c'est la seule solution.

Décidément, le gouvernement fait vraiment feu de tout bois pour essayer de diminuer la popularité du mouvement...
Cela dit, même le blocage des raffineries a une meilleure cote que le gouvernement lui-même...

La voilà maintenant notre Ministre de l'Economie qui participe au concours de la connerie.

Perte de 200 à 400 millions par jour. Du simple au double, tout simplement. Plus le mensonge est grossier, mieux il prendra auprès de ceux qui ne demandent qu'à croire les chiffres les plus hasardeux, du moment qu'il s'agit de démolir les gens du Peuple.

Il n'est donc pas étonnant "avec une telle précision !!" que les finances de la France soient aussi mauvaises, aussi minables que nos gouvernants arrogants, responsables et eux seuls, de la crise actuelle par les choix politiques qu'ils font et qui ruinent les plus démunis au profit des possédants déjà bien lotis... la droite quoi.

Par contre, il est rare de trouver et lire un commentaire aussi sain que celui de Maeander qui rend bien compte de la situation, telle qu'elle est, n'en déplaise aux laudateurs Sarkoziens...

Tant pis pour eux !

Ta langue devient marron...

Explications Please !

Cébé a raison.
Et la preuve c'est qu'elle peut bloquer le forum.
Et elle en a le droit.
Pourquoi ? Ben ... parcequ'elle a raison et que quand on a raison on a tous les droits.
Et la preuve qu'elle a raison c'est que ceux qui ne sont pas d'accord avec elles ne sont que des cons et qu'ils ont tort ... et donc ils n'ont aucun droit.
Et on ca leurs casser la gueule

Le dernier gadget à l'oeuvre, chargé comme le terrorisme de détourner l'attention, s'appelle : RETRAITE A POINTS.

Il s'agit, une fois de plus, de faire diversion sur des modalités de distribution d'un salaire différé (retraite) constitué par des cotisations patronales et salariales mais payé, au moment de son versement aux ayants droits, sur la production industrielle à l'instant T du paiement.

Ce qui n'a strictement rien à voir avec les modalités de financement et leur durée dont les Parlementaires ont « discutés » ces derniers jours. Les cotisations, indépendemment qu'elles paient les pensions actuelles, ne servent qu'à décompter les annuités donnant droit à percevoir mais absolument pas la valeur de ce qui sera perçu.

Or c'est bien ce qui fait question aujourd'hui même alors que, nous dit-on, une retraite sur 10 est payé par l'emprunt.

En supposant toutes choses égales par ailleurs faisons une hypothèse. Nous avons tous le nombre d'annuités nécessaire (soit 41,5 ans en 2020) correspondant à une budget global de versements à 100 000. Supposons que ces années soient convertis en points à raison de 10 ou 100 points par années, peu importe. Qu'est-ce que cela changera ? En quoi le nombre de points acquis ou convertis permettra-t-il de combler le déficit endémique du système de retraite ? indépendamment du fait que la valeur du point sera défini chaque année en fonction des finances publiques.

J'attends avec impatience les explications qui ne manqueront pas d'être donnés dans la mesure où l'on nous annonce déjà de nouvelles « négociations » ( !!!!) en 2013 sur une loi à peine votée... qui doit assurer la pérennité du système jusqu'en 2018... précisémment sur un système à points dont on sait déjà que partout où il est instauré il se traduit par une baisse des pensions versées.

@ Atil :
Il ne s'agit pas de savoir si les bloqueurs ont raison, ont le droit de bloquer, ou si les anti bloqueurs ont tort.
Il y a simplement des gens mécontents et opposés à la réforme des retraites telle qu'elle est proposée aujourd'hui, et qui utilisent le seul moyen possible pour être entendus.
Certes ce n'est pas légal, certes c'est anti démocratique, certes si tout le monde le faisait pour tout et n'importe quoi ce serait le désordre et l'anarchie.
Mais c'est une majorité de gens qui sont opposés à la réforme, et le blocage permet d'établir un rapport de force. Quand le gouvernement est sourd à la rue et tente de passer en force, savoir si les armes du mouvement de contestation sont plus démocratiques que ceux du gouvernement devient caduc.

Et toc ! prends çà dans la gueule !