On ne peut vaincre la nature qu'en lui obéissant

Francis Bacon a écrit:

La science et la puissance humaine se correspondent dans tous les points et vont au même but : c'est l'ignorance où nous sommes de la cause qui nous prive de l'effet ; car on ne peut vaincre la nature qu'en lui obéissant et ce qui était principe, effet ou cause dans la théorie, devient règle, but ou moyen dans la pratique.

... on ne peut vaincre la nature qu'en lui obéissant ... cette phrase est un des principes les plus célèbres de la science expérimentale et de la technique.

Le but de toute connaissance, c'est la domination de la nature : on ne peut cependant maîtriser celle-ci qu'en recourant à l'expérience, en se soumettant aux faits, et en énonçant les lois du réel.

La science pratique demande forcément que l'on se soumette à la réalité.

De même que se servir d'une machine demande forcément qu'on se soumette à son mode d'emploi.

pour une raison que j'ignore, cet théorie me répugne...

Ce qui est génant c'est le concept de VAINCRE la nature.
Pourquoi vouloir la vaincre ?

Quand un enfant apprend les maths, il doit se soumettre à la table de multiplication. C'est à dire qu'il doit la reconnaitre comme une vérité. Va-t-on alors dire qu'il a "vaincu" les maths ?

On cherche à comprendre, pas à vaincre.
Comprendre une chose permet de l'utiliser.
Vaincre une chose ca permet de la détruire ... ce qui la rend inutilisable.
Ou alors on emploit le mot "vaincre" pour dire "soumettre" ?

Atil a écrit:

On cherche à comprendre, pas à vaincre.

> Comprendre une chose et savoir comment celle-ci fonctionne, c'est toujours une victoire.

Ainsi l'homme est d'une certaine manière apte à triompher de la nature.

Mais quand on a compris une chose, il y a toujours un nouveau mystère et d'autres questions à élucider. C'est un défi permanent.

La nature aime jouer avec nos neurones.

Citation :

... on ne peut vaincre la nature qu'en lui obéissant ...

citation que je transformerai en deux propositions:
on ne peut vaincre la nature
on ne peut que lui obéir.

Quant à la victoire, elle ne concerne pas la nature mais uniquement et partiellement l'espèce humaine, restons modestes.

Quoiqu'on puisse détruire la planète ... consciemment ou non ... mais l'univers reste immense.
La modestie reste de mise.

[quote="citoyen du monde"]

Atil a écrit:

Comprendre une chose et savoir comment celle-ci fonctionne, c'est toujours une victoire.

Une victoire sur quoi, sur qui ? Qui est vaincu ?

Si je décide de ne plus jamais manger en prétendant qu'ainsi j'aurai vaincu mon ventre, ne serait-ce pas ridicule ?

[quote="Atil"]

citoyen du monde a écrit:

Atil a écrit:

Comprendre une chose et savoir comment celle-ci fonctionne, c'est toujours une victoire.

Une victoire sur quoi, sur qui ? Qui est vaincu ?

L'ignorance.

pourquoi détruire la nature ?
ça serais se détruire nous-même !
se n'est ni une destruction ni une soumission, c'est une acceptation
on recherche toujours ce qu'on appelle "les lois de la physique", on obéit, mais on en est pas prisonnier, on ne peu pas l’arrêter...

"détruire la nature" ? Ais-je parlé de "détruire" la nature ?

Non. J'ai parlé de vaincre la nature. Ce qui est différent.

L'intelligence, c'est de savoir relever les défis que nous lance la nature au quotidien. Nous ne connaissons pas tout. L'homme est un chercheur en quête de vérités. Lorsqu'il a trouvé une réponse, c'est une victoire. Une victoire de courte durée parce qu'il aura toujours à élucider une autre question.

Mais si l'homme cessait de chercher, il ne serait plus homme. Parce que c'est notre intelligence et l'usage que l'on en fait qui fait que l'on progresse.

Quelle différence entre "vaincre" et "détruire" ?

Atil a écrit:

Quelle différence entre "vaincre" et "détruire" ?

> Pour vaincre, tu n'es pas obligé de détruire.

à par si tu est dans un coins paume que je doute fort puisque tu a internet, l'homme à déjà détruit la nature...et je paris que ça vas pas se terminé...maintenant...faire un avec la nature c'est l'accepter et si accommoder, si tu n'y accommode pas, c'est obligatoirement la détruire...

pikario a écrit:

à par si tu est dans un coins paume que je doute fort puisque tu a internet, l'homme à déjà détruit la nature...et je paris que ça vas pas se terminé...maintenant...faire un avec la nature c'est l'accepter et si accommoder, si tu n'y accommode pas, c'est obligatoirement la détruire...

> Tu ne comprends pas. Je ne parle pas, je n'ai jamais parlé, de "détruire" la nature. Nous faisons tous partie de la nature et détruire la nature, c'est se détruire soi-même.

Je parle de vaincre la nature. En triomphant de la nature, on triomphe de soi-même. On repousse sans cesse les limites de la connaissance et du progrès.

C'est un défi permanent. Les questions sont nombreuses, les problèmes de plus en plus complexes et il nous faut trouver la bonne réponse. C'est un exercice vivifiant qui maintient l'Homme en alerte et l'empêche de régresser. En acceptant de lutter avec la nature, l'humanité va de l'avant.

Citation :

Je parle de vaincre la nature. En triomphant de la nature, on triomphe de soi-même. On repousse sans cesse les limites de la connaissance et du progrès.

cette phrase se contredis elle même...même si je n'arrive pas à mettre la main dessus...je reviendrais te dire ce qui cloche plus tard ou quand quelqu'un d'autre aura trouvé...

Triompher de la nature ca signifie qu'on considère celle-ci comme une ennemie.

Pourquoi ne pas dire plutôt qu'on parvient à la comprendre, ce serait moins guerrier.

C'est pour cela que Citoyen du monde met ce titre contradictoire : vaincre en obéissant.

Je suis tout à fait d'accord avec cette idée:

... la nature a ses lois. Contrevenir à un des articles de ces lois nous met plus ou moins dans la mouise ...

La nature est une maîtresse qui nous donne toutes ses faveurs pour autant que nous sachions les lui demander à son rythme ... Elle n'aime pas être forcée .....



.... Violer la nature la dénature et hop! .. on n'en fait plus rien de bon .....

ta dernière phrase...tu pouvais pas prendre quelque chose de moins...vulgaire ?

Désolée de te choquer — je demanderai à l'administration de me modérer — .... mais l'image est bonne, je trouve.

Obéir à la nature c'est simplement accepter le monde tel qu'il est (ou tel qu'il fonctionne).
C'est du stoïcisme.

Un savoir, une science est une connaissance de la nature. Elle découle de l'observation de phénomènes et l'homme qui étudie la nature cherche à comprendre les mécanismes, c'est à dire les causes et les effets de telle chose sur telle autre chose. En prenant connaissance de toute cette mécanique ou peut-on encore dire logique, en s'appropriant les lois naturelles il espère influencer tel ou tel phénomène en sa faveur. Pour ou contre la nature l'homme utilise la science, les outils, les techniques, les technologies mais celles-ci sont limitées. Vaincre la nature serait la soumettre à nos technologies et lui obéir serait se soumettre aux forces naturelles. Un séisme, une tornade, un raz-de-marée nous montrent très souvent la suprématie de Mère Nature et de ce point de vue là on ne peut pas mentir sur le fait qu'on puisse la vaincre un jour, la contrôler entièrement. Là où on peut espérer avoir l'avantage c'est, par la connaissance, prévoir et agir en conséquence. Elle fixe les règles du jeu, à nous de les respecter en sachant que nous jouons tous dans la même équipe !

Mais n'oublions pas que la technique, qui prétend pouvoir "vaincre" la nature, ne fait qu'utiliser elle-même les lois de la nature.
Pour vraiment vaincre la nature, il faudrait être capable de supprimer les lois de la nature (ou de s'en abstraire). C'est à dire qu'il faudrait d'abord construire une science basée sur autre chose que les lois de na nature. Sur quoi alors devrait-elle être basée ? Sur des lois issues d'un autre monde ? C'est un peu ce que recherchent certains spiritualistes qui veulent vaincre le monde matériel (qu'ils pensent être mauvais) en se tournant vers un monde spirituel (qu'ils pensent être bon).

la nature n'est pas que matériel...