La vérité est-elle une valeur suprème?

La vérité est-elle une valeur suprème?

Pouvez vous m'aider à trouver un plan sur ce sujet de dissertation sachant que je voudrais parler des relations entre la vérité et le bien et la vérité et le bonheur.
Merci d'avance

La vérité n'existe pas.

parfois connaitre la vérité débouche sur la violence et le malheur, quand on ne la supporte pas.
Peut-être alors faudrait-il sacrifier la vérité à la paix ?

Notre époque est l 'effondrement des certitudes .

Dire que la verité n'existe pas n'est-il pas un audacieux raccourci contradictoire ? (je pense à l'un d'entre nous qui y verrait l'énoncé d'une vérité !

Ne peut-on dire plutôt qu'il n'y a pas de verité unique et que ce qui est vrai dans certains cas ne l'est pas pour d'autres , que la vérité n'est pas immuable ou permanente , que la vérité n'est pas absolue , que le réel est subjectif , que le vrai est illusoire , que le juste crée l'injustice et que tout se fond dans l'universel chaos des pensées individuelles ?

elsa a écrit:

Ne peut-on dire plutôt qu'il n'y a pas de verité unique et que ce qui est vrai dans certains cas ne l'est pas pour d'autres , que la vérité n'est pas immuable ou permanente , que la vérité n'est pas absolue , que le réel est subjectif , que le vrai est illusoire , que le juste crée l'injustice et que tout se fond dans l'universel chaos des pensées individuelles ?

C'est à ce moment que je regarde ton avatar et me dis que son origine colle bien avec ce que tu dis



La vérité est suprême, sans qu'elle ne justifie cependant n'importe quels moyens pour l'atteindre.

Et une seconde nuance : la vérité est suprême, mais tout ne tourne pas qu'autour de la vérité, dans ce bas-monde ...

GrosRatNoir a écrit:

Et une seconde nuance : la vérité est suprême, mais tout ne tourne pas qu'autour de la vérité, dans ce bas-monde ...

Qu'entends-tu par "suprême " ? supérieur , universelle , idéale ?
Ce n'est pas un défi , c'est une question sincère , cite-moi une verité qui soit suprême.

Citation :

Dire que la verité n'existe pas n'est-il pas un audacieux raccourci contradictoire ? (je pense à l'un d'entre nous qui y verrait l'énoncé d'une vérité !

Tu connais l'histoire de l'athénien qui pose l'énigme suivante : tous les athéniens sont des menteurs. Est-ce que je mens ou est-ce que je dis la vérité ?

Bien sûr qu'il s'agit d'un raccourci contradictoire, formulé comme une vérité objective et incontestable. Mais la vérité n'est pas objective, elle ne peut pas l'être. Elle est toujours tributaire de celui qui l'énonce, donc de la subjectivité. Il y a autant de vérités possibles que d'approches subjectives du réel.
La vérité en tant qu'absolu ne peut pas être une valeur suprême ; mais je peux chercher à atteindre ma propre vérité et dans ce cas, atteindre ce que je considère, pour moi, comme une valeur suprême.

Tu reformules ce que j'ai dit Lubie , on devrait donc être d'accord . mais que vaux une vérité strictement individuelle ? Ce n'est jamais que de l'éthique personnelle.
Un idéal dont on ne peut que tirer une satisfaction égoïste , une complaisance vis à vis de soi-même.

Peut-être que chaque Homme porte en lui l'étincelle d'un souverain Bien, d'une Loi qui serait universelle. Dans ce cas, ce que je considère comme une suprême vérité - la nécessité de la bonté, du respect, de l'écoute et du partage pour ne pas voir notre monde s'écrouler avec les certitudes - devrait résonner en toi comme un écho. Il est des vérités que tout le monde partage et dont chacun est amené à faire l'intime expérience, je crois. Quand ce socle est solidement posé en soi, chacun doit faire sa route et trouver sa propre vérité…

C’est beau ce que tu dis Lubie. Possible que j’y adhère .Possible que ça résonne en moi ; mais à tort ou à raison ?
Pourquoi le monde s’écroulerait-il si l’étincelle est en chacun de nous ? L’étincelle serait-elle si fragile que tant de malheurs existent ? N’est-elle pas en fait menacée par cette absence de vérité commune pour ne pas répéter universelle ?
Comment se satisfaire d’une vérité dont on serait convaincue sans vouloir la partager avec d’autres ou seulement la défendre ; et comment convaincre si nous admettons que cette vérité ne vaut que pour nous ?
Combien de vérités se heurtent aux nôtres ? combien de guerres justes ? de croisades (même sans croix ) ?
C’est sans doute plus dans la formulation que nous nous opposons , mais il me semble qu’affirmer le droit à une vérité individuelle c’est se couper des autres et s’exposer aux pires extrémismes. Si l’on y renonce par contre , on peut à la fois garder la liberté de ses choix sans faire de dogmes de nos options et rester à l’écoute de l’autre en acceptant l’éventualité de nous remettre en cause (et si SA vérité , fondamentalement ,ponctuellement, ou de crconstances , était meilleure que la nôtre ? ) .

C'est toujours beau ce que je dis…

Je crois qu'il faut mettre nos vérités à l'épreuve de la réalité. C'est le seul moyen de se garder des extrémismes, de conserver l'ouverture d'esprit nécessaire pour demeurer sain et d'évoluer.

lubie a écrit:

C'est toujours beau ce que je dis…

Je crois qu'il faut mettre nos vérités à l'épreuve de la réalité. C'est le seul moyen de se garder des extrémismes, de conserver l'ouverture d'esprit nécessaire pour demeurer sain et d'évoluer.

hou hou !! ta vérité n'est déjà plus si inébranlable ! Le doute te gagne !

La vérité, l'âpre vérité. Danton

Mis en exergue par Stendhal à son roman Le Rouge et le Noir.

Bonjour tous !

Premier post du petit nouveau.

La Vérité ! Ah ! La Vérité !

À propos, de quelle vérité parle-t-on ? De celle avec un petit "v" ou de celle en majuscule ?

Parce qu'il me semble qu'il y a une distinction bien admise entre les deux: La vérité étant l'objet moral propre à l'individu honnête, alors que la Vérité étant un Absolu; un objectif métaphysique presque hors de portée du commun du mortel mais néamoins source de motivation et de curiosité pour l'ego.

Il me semble que la confusion entre les deux termes soit entretenue quelque part. N'y aurait-il pas lieu d'éclaircir tout cela ?

Bonjour Normand!

Tu parais vouloir dire que la vérité est soumise à la Vérité, mais je n'en suis pas sûre.
Et pour l'honnêteté de l'individu, il s'agit aussi d'une vérité qui lui appartient, si je ne m'abuse; un psychopate a SA vérité, il est honnête envers lui-même et pourtant il n'est pas dans la Norme ....
... tiens! .. encore un paramètre : la norme!

La vérité incluse dans la Vérité ?
... ou avatar "vivant" d'une "vie" propre ? ...

eurual a écrit:

La vérité est-elle une valeur suprème?

Pouvez vous m'aider à trouver un plan sur ce sujet de dissertation sachant que je voudrais parler des relations entre la vérité et le bien et la vérité et le bonheur.
Merci d'avance

Relation entre la vérité et le bien ? Platon.

La vérité (ou plutôt le discours vrai) dans une optique sociologique ? Foucault.


Comme je le dis toujours, la vérité a été inventée par le Vatican

Sorry de vouloir rester conservateur (sinon borné), mais je persévère à croire qu'il y a une distinction bien perceptible, et comprise par le populaire, entre vérité (comme acte de sincérité) et Vérité, comme explication cosmogonique présumée.

Et ensuite ?

Ensuite, Normand Calvé passera son chemin sans avoir apporté le moindre argument.à

Yeva, si tu nous lis...

Inventons-nous la vérité ou la "recevons"-nous ?

Puisque dans sa question eurual parle des relations entre la vérité et le bien et la vérité et le bonheur, je me demande si la vérité propre à chacun n'est pas tributaire d'un certain bien-être et point barre. Je parle bien de vérité propre à chacun ....

Normand, quand tu dis explication cosmogonique présumée, au sujet de la Vérité, tu parles de quoi ?

La vérité se résume souvent par une interprétation variable selon des paramètres divers.
Il sagit de la culture, de l'expérience de chacun, et l'influence que l'on subit.

Je préfère de loin, le terme «bon sens» ou «logique», ou «intellect», «intelligence».

Lisez Descartes. C'est bon.

J'entends par Vérité, ce qui est considéré comme indiscutable par les religions et/ou les grilles d'analyse idéologiques: Les marxistes prétendent ainsi à une certaine Vérité, tout comme les musulmans, et les chrétiens également, sans oublier les Raëliens ! Les Jéhovas, les cartésiens, les Urantiens.....
La Vérité est atteinte par un acte de Foi. Elle est la frontière où s'est arrêtée le raisonnement logique. Là où il n'y a plus de remise en question.
La Vérité est un théorème spirituel, conceptualisé pour satisfaire au besoin de simplicité de la masse des misérables de ce monde. Elle est un espoir et un paradis inaccesible aux vivants.

Pizza Man tombe dans le piège lui aussi, celui de confondre la vérité logique, sincère, d'une argumentation sérieuse qui s'appuie sur un code accepté de tous, avec la soi-disante Vérité du cartésianisme.

La vérité est la sincérité du témoin. La Vérité, l'argument des prêtres.

La Vérité, argument des prêtres ? .... je m'inscris en faux, bien sûr. Si les prêtres rappellent que le Christ est le Chemin, la Vérité et la Vie, les prêtres , eux, ne prétendent pas la détenir, cette Vérité, la nuance est de taille ... (je parle des prêtres dans le christianisme )...

A ne pas confondre avec la Foi et son contenu, qui par nature font partie de la vérité de chacun. Vérité personnelle qui s'appuie sur la Vérité du Christ ( mot de la même famille que vérification, si l'on veut bien s'en apercevoir).

L'espoir aussi a sa grande soeur Espérance, ceci dit.
Ce n'est pas pour rien que la Foi, l'Espérance et la Charité (autre nom de l'Amour Agape) sont appelées vertus théologales.

La vérité logique n'a rien à voir avec la sincérité.
La logique est l'outil qui permet à l'homme d'accéder à la vérité (à condition de ne pas faire d'erreurs de calcul quand il utilise celle-ci).

Ne pas confondre ce qui est vrai (et qui n'est accessible que par la logique) et ce qui est réel, existant (et qui est accessible aux organes sensoriels .. malgré leur imperfection).

Ainsi 5 x 5 = 26 est faux car on peut prouver que c'est faux.

Par contre si je veux savoir si le père Noel existe, il me faudait parvenir à le voir.

C'est la diférence entre ce qui est ontologique (qui existe ou pas) et ce qui est épistémologique (qui est vrai ou pas).

Ainsi les choses existent ou pas , mais les relations logiques entre les choses sont vraies ou pas.

L'existance des choses est indépendante de l'homme (à moins que le monde ne soit qu'une projection de notre esprit), mais celui-ci n'y a que difficilement accés. C'est pourquoi on a l'impression qu'il y a tant de "vérités" (ou plus exactement de jugements d'existance) : parceque LA vérité est déformée par le filtre de nos croyances personnelles ou par l'imperfection de nos sens, ce qui fait qu'elle devient LES vérités déformées de chacun.
Donc LA vérité existe dans l'absolu (sauf si le monde est hallucinatoire) alors que seules NOS vérités nous sont accessibles dans le relatif, à cause de notre imperfection.

Mais ce n'est pas parcequ'une chose est difficilement accessible qu'elle n'existe pas.