L'échec du monde moderne

Voici une déclaration récente du Pape actuel, Benoit XVI :

Comment "espérer" dans le monde tel qu'il est ?
Les idéologies séculières - le progrès, le marxisme, le positivisme, l'individualisme - ont été des "espérances fallacieuses", Leur échec est inscrit dans l'Histoire : "Les temps modernes ont fait grandir l'espérance d'un monde parfait. Grâce à la science et à une politique scientifiquement fondée [marxisme], il semblait devenu réalisable." L'"erreur" de Marx (1818-1883), écrit le pape, est d'avoir "oublié que l'homme demeure l'homme, que la liberté demeure la liberté, même pour faire le Mal. Il croyait qu'une fois mise en place l'économie, tout aurait été mis en place. Sa véritable erreur est le matérialisme"...

L'ennui c'est qu'une lecture aussi simpliste de marx pose problème. C'est un auteur complexe, beaucoup moins utopiste qu'on voudrait faire croire (benoit XVI compris), et qui entre autre, a déclaré que si'il existait un pays dans lequel il ne faudrait jamais que le communisme se développe, ce serait la Russie... Qu'il lise l'antéchrist de nietzsche, il verra le genre de critique que l'on peut adresser au christiannisme...

Est-il vrai qu'en France il est interdit et amendable (gravement et même passible de la prison) de décourager l'avortement ou de parler contre l'avortement ? .... Ainsi en serait-il de poser une affiche demandant de ne pas avorter mais d'aider l'adoption .....
.... alors que par contre, il est permis et même subventionné de proclamer par voie d'affiche, comme on a vu il n'y a pas si longtemps dans un métro, que l'avortement c'est bien ....


Même si ma question est basique et quasi duale ..... en fin de compte, au final et tous comptes faits, c'est de cela qu'il s'agirait ...

Non, on en est pas là, l'avortement n'est pas glorifié ; c'est vu à juste titre par la majorité comme un pis-aller. L'avortement est une avancée sociale décisive tout de même : on a enfin compris que la vie seule n'est pas la valeur suprême.

J'ai connu une fille qui une fois enceinte, a finalement décidé qu'elle et son mec n'avaient pas les moyens pour élever un enfant. Alors elle a avorté.

Vous vous sentez toujours à l'aise ?

C'est trés bien ainsi.

Comme ca il n'y aura pas d'enfant sentant que, pour ses parents, il n'est qu'une charge.

Que savons-nous des grâces qu'un tel enfant charge pour ses parents et même abandonné pourrait être pour nous, une fois adulte ?
Pour en connaître quelques-uns, je peux vous dire que dans leur "mission" de vie, ils manqueraient cruellement. En terme de soutien, d'exemple de courage ... pour ne citer que cela ...

L'enfance n'a qu'un temps!
Et cette charge peut être supportée à plusieurs ......
... suffit souvent de demander et si les gens sont sourds, de crier au secours ....

Mais il paraît que c'est plus simple de tuer .... ainsi en est-il pour 20% des grossesses en France .....

Combien de force vive (jeunes hommes et jeunes femmes) manque-t-il aujourd'hui en Europe pour remplacer ce 1 sur 5 ? ..... hmmmm ... aucune, puisqu'elle est "remplacée" par l'immigration .... Bien fait! ... l'exclamation prend ici tout son sens, premier, deuxième et même énième ....

Parmi tous ces enfants qui ne vivront jamais ... combien auraient été de grands chirurgiens ?

... et combien aussi auraient été de terribles assassins ?

Et peut-on dire qu'ils manquent vraiment , étant donné que la surpopulation menace notre planète ?

La vie ne choisit pas de métier.

Peut-on affirmer que la vie soit ce qui est le plus sacré ?

Et, étant donné que c'est l'existance même de la mort qui permette à la vie de se développer, ne peut-on alors pas dire que la mort aussi soit une chose des plus sacrées qui soit ?

En général, on ne naît pas le jour de sa mort hein Atil...

Ce qui m'irrite dans l'argumentaire anti-avortement, c'est la part catholique finalement : il ne faut pas tuer une créature de Dieu. Dieu étant le plus sacré de tous les Etres, ses plus hautes créations ( dont la vie humaine ) ne peuvent être abolies, avortées. Mieux vaut une vie misérable que contraindre le geste de Dieu.
Un argument ontologique qui se déguise en argument moral, en somme.

Duan Yu a écrit:

En général, on ne naît pas le jour de sa mort hein Atil...

Il m'est impossible de vivre sans tuer.

Manger c'est tuer des animaux ou des plantes.

Vivre en bonne santé implique que mon organisme tue des milliards de microbes.

Et même pour que l'embryon acquiert sa forme, il est nécessaire que des milliards de cellules prérissent cat leur role est terminé.

Pas de vie sans mort.

Pas de vie sans mort. Et ce mouvement éphémère, cette dynamique, c'est ce qu'on appelle la Vie. Avec un grand V.

Citation :

Pas de vie sans mort

pas de mort sans vie ( sans envie ? )

la vie a besoin de la mort pour se regenerer

et la mort a besoin de la vie pour se regenerer

C'est un concours de celui qui fera le post le plus biscornu ?