Vision percutante

Dalaha a écrit:

Donc si j'ai bien compris... ....Tu n'as pas assez d'intelligence en toi pour comprendre le sens d'une phrase dans son contexte...

Atil a écrit:

Non.
Et personne n'en est capable sur cette terre.

Pour te comprendre il faudrait être capable de lire dans tes pensées afin de savoir quelle valeur tu donnes à chaque mot.
Le contexte est différent pour chacun puisque chacun a un vécu, une imagination, un savoir, des souvenirs différents. Donc chacun ressent le contexte d'une facon différente ... et donc chacun va donner des sens différents aux mots. c'est pourquoi il faut tous s'entendre pour donner le même sens aux mots.
Et ce sens c'est celui qui est défini dans les dictionnaires.
ceux qui font autrement ce sont ceux qui sont déconnectés de la réalité.
Depuis le début je n'arrète pas de t'expliquer que personne ne peut te comprendre parceque le sens que tu donnes aux mots est incompréhensible et impossible à deviner.
Seules Dalaha est capable de comprendre les textes de Dalaha..

ça doit être trés dure, je compatis.... comment arriver a s'interresser, si tout le texte en lui-même n'est que du chinois....c'est sure que celà doit être une véritable torture... Heureusement que
cela ne s'attrappe pas... T'imagines... Bah!!.... Les lectures seraient totalement opsolète... Il ne resterait qu'une communication audible... Mais bon pour le tel maintenant, des prix trés compétitif sont proposés... Donc... En plus avec une voix des fois... ça passe mieux ...

Citation :

Là sérieux...tu m'étonnes grandement ... Parcque moi qui n'est pas fait d'études... Mais qui tout comme toi connais l'art et les couleurs, reconnais aussi ce qu'est des valeurs...

Atil a écrit:

Jr n'ai jamais fait d'études pour apprendre quel sens Dalaha donne à chaque mot, selon son caprice du moment.
Ou peut-on trouver une école qui enseilgne ca ?

Sais-tu ou la tomate vibrationne le bateau des valorisations ?.

.... Pas un caprice... Un contexte... mais bien sure... Etant donné qu'au grand "jamais" tu ne pourras l'admettre...Il est plus qu'évident que tes sens s'échappent ..

Citation :

Et si en tant que lecteur, une personne dit qu'elle ne parle pas de couleurs, mais de valeur.. et bin vois-tu c'est immédiat dans mon cerveaux... ni une, ni deux... Direct, je comprend....

Atil a écrit:

Ce serait tout de même un combe si dalaha était incapable de comprendre Dalaha !

Et si un chinois te parlait dans sa langue, le comprendrais-tu ?
pourtant le chinois serait étonné que tu ne le comprennes pas. Il dirait "C'est étonnant car moi je comprends trés bien ce que je dis !"

N'est-il pas oblique que la terre épouvante dans les triangles ?.

Pour ce genre de dialogue, tu me fait penser à un vieux bouguon entrain de rabacher des inepties.... Parcque même si tes dérisions me font grandement sourire, et que moi même me prettes assez facilement, à tes jeux de papy dégénéré... Il n'empêche que tes mauvaises foi sont flagrantes

Citation :

Alors bien sure, ta mauvaise foi aidant.... Tu peux trouver et rejeter des ratons laveurs vibrant dans la vapeur, où les exposer à une vapeur décoiffante, ça ne changera en rien.... ta bétise est flagrante pour ce sujet

Atil a écrit:

Arrète de prendre les gens pour des imbéciles.
si tu veux qu'on te comprenne alors parle en francais.
Utilise les mots selon leur vrai sens tel qu'il est défini dans les dictionnaires francais.
il est temps que tu te réveilles et que tu comprennes enfin que personne ne peux te parler si tu utilise un langage inventé par toi-même.
Il ne faut pourtant pas être trés intelligent pour comprendre cela.

"Vous n'avez qu'à me comprendre et deviner le sens de mes mots selon le contexte" : je trouve même cela trés méprisant pour les gens.

Que penserais-tu si je te parlais en chinois et qu'ensuite que je prétendais que tu es bête et de mauvaise foi si tu ne me comprends pas ?.

Méprisant.... .... .... .... Tu fais quoi toi... Comme d'habitude.. La paille et la poutre....

* http://dictionnaire.mediadico.com/traduction/dictionnaire.asp/definition/valeurs/2007

Ce n'est pas moi qui l'ai inventé... Homonyme celà s'appêle... tu te souviens...?.... Des mots qui s'écrivent pareil, mais qui n'ont pas les mêmes signification, suivant le contexte.

Citation :

Oui et non...Dépend encore du contexte.. Parcque tu vas regarder un paysage, avec tes yeux et effectivement, il te toucheras différement suivant les personnes.. Seulement, lorsque c'est une vision, c'est un autre contexte... Et si l'image est clair, les émotions ou sensations associés seront clairs, donc le terme beau peut apparaitre...

Atil a écrit:

Ce seront TES émotions. Si une autre personne voyait les mêmes images elle aurait des émotions différentes.
Chacun a des gouts différents et donc réagit différemment à ce qu'il voit.
La personne qui voit les images fait elle-même partie du contexte..

Oui et Non... Lorsqu'avec tes yeux tu regardes un paysage... Tu fait partie de ce que tu vois... Car tu le vie avec tout tes sens .. Que tu te tournes sur ta droite ou ta gauche, que tu regardes le sol ou le ciel .. Ce que tu vois ou ressens, se détermine uniquement en fonction de toi et de tes perceptions sur la vie en elle-même. Donc un sentiment, une émotion, tout ce qui est humain dans nos raison d'être.
Par contre... Lorsqu'en toi apparait une image, ou bien que tu sois en expérience de semi- projection, voir de projection... Ce que tu vois, après t'être rendue compte du fait, que ce n'etait pas ta propre réalité, provoque une interroguation, du style... Qu'est-ce-que je fais là .. ?... (Dépend de l'expérience) .... Ensuite, l'esprit étant happé par un intérieure-extérieure, regarder tout autour n'est pas une évidence, surtout, si il n'y a pas d'utilité .. Donc avant de voir le "pourquoi" de la dite expérience.. Les sensations et perceptions sont différentes... Et si il y a une "vraie" émotion, elle n'est pas variable de part nos différences... elle est du brut... De l'instinctif.

Citation :

. J'ai constatée depuis le temps que je t'étudies, que tu es emplie de croyances, et que surtout tes préjugés et tes jugements y sont associés...

Atil a écrit:

Et cette phrase ne pourrait-pas te définir également ?.

Non pas vraiment... Parcque si une connaissance me racontait quelque chose, en rajoutant au début, voir au bout de son discours... Tu me crois..?... J'avoue que j'aurais, un doute.. ..
Tout comme ce qui est imposé comme "vérité" sans pour autant etre démontré.... Je ne crois pas.... Je sais ou saurais en pratiquant .

Citation :

Le spirituel n'est pas un bonbon, il est un état d'esprit dans une conscience universelle, et celle-ci ce manifeste dans des agir , réagir et inter-agir.. Celà ne s'apprend pas dans des lectures, celà ce vit.

Atil a écrit:

Non, le bonbon malaxe la trituration mauve dans la lune.

PS : les drogués également ont l'impression de vivre des expériences mystiques.
Mais il y a une diférence entre vivre une vraie expérience mystique et délirer tout en croyant en avoir une..

Heureusement, qu'il y a de grande différences, entre une hallucination et une expérience spirituel. Surtout dans les effets, d'ailleurs.. Celà n'a ni les mêmes durrés, ni les mêmes répercutions

Citation :

D'ailleurs à ceci, celà me fait penser........ Souvent, ont associe la "spiritualité" avec le new-age .... ... Parcque tout et n'importe quoi empruntera les voies de ces vastes mondes "Esprit"... Et ce qui aurait dut rester, être un chemin propre, c'est lui aussi transformer,.... moutons de guides et autres aide extérieure vendant du vent.

Atil a écrit:

La-dessus tu as parfaitement raison.
Et justement je constate que tu parles de spiritualité exactement comme en parlent les new-ages at non pas comme en parlent les sages..

Ce que tu nommes sage est subjectifs... issue de tes lectures et croyances ... Ce que tu nommes "New-age" est subectifs de part tes propres critères.. ... ...

Citation :

La spiritualité c'est en soi qu'elle est. Elle dans nos ouvertures, agir, et inter-agir à l'égard de toutes vies. Et ouvertures s'entend aussi comme sans croyance pré-établie... Parcque si ton mental est nourrie, voir endoctrinné.... Ta spiritualité n'est pas des ouvertures aux tout, car elle sera guidé principalement par des influences "humaine" extérieure à toi....

Atil a écrit:

Elle pourra aussi être guidée poar des influences INtérieures, c'est à dire par des délires issus de son subconscient.
Une personne qui serait dans ce cas se comporterait exactement comme toi : elle serait incapable de communiquer normalement avec les gens car elle se forgerait un langage personnel, compréhensible uniquement par elle-même..

Un language qui te déplait surtout à toi... Parcqu'il ne cadre pas avec tes croyances... Alors passer plusieurs post pour dire les mêmes choses... que je change les sens des mots à mon bon vouloir, etc... Alors que c'est pourtant bien français, et que le dico des homonymes, n'est pas de ma création... Je trouves sérieusement que tu manques de clartés.... Heu !... Tu veux le dico ?...

Citation :

Lorsque j'étudies une vision ou expérience...Je prend en compte différents éléments s'associant, pour pouvoir y trouver un sens..Ces éléments et leurs nombres varient suivant les expériences, et leurs teneurs.

Atil a écrit:

Mais si tu te bases sur des expériences subjectives l'interprétation sera subjective..

subjectif,ive adj. (personnel ; partial)..... Donc les réalités dépendent de l'étendue des connaissances, de celles qui sont démontrées. Et surtout pas celles qui sont lus aux hasards des gouts

Citation :

Un symbolisme en lui même, est une révélation issue de l'observation d'une nature matérialisé, ainsi que de l'observation d'une nature immatériel, de part une expérience spirituel .... Ce n'est pas un bonbon, mais la connaissance lumineuse, d'une raison d'être.

Atil a écrit:

Quand je vois une chose, je vois une chose, pas un symbole.
A moins , bien entendu, que tes visions ne soient pas naturelles mais soient des figures symboliques "envoyées" par quelqu'un. Mais dans ce cas il faudrait que tu t'assures que tu comprennes bien SON langage symbolique à lui, qui peut être différent du tien..

Quelqu'un.... ??... De mieux en mieux....

Citation :

Puisque physiologique parcque : sensation d'expulsions-extentions de mon intérieur en dehors de mon corps ( comme coupé en deux, à partir du sternum jusqu'a la tete ) . Et lorsque la vision de ce que je voyais, m'a déclenché une émotion... En revenant dans mon corps, j'ai sentit nettement comme deux impacts... l'un au niveau sternum, et l'autre dans ma tête. Comme lorsqu'ont tire sur un élastique, puis que l'on relâche.. Là un relâchement pour 2 sensations de retours ciblé.

Atil a écrit:

Tu es étrange. C'est la 1ère fois que je vois une personne qui fait des "projections astrales" en ayant son "corps astral" relié à son "corps physique" en deux points différents.
Je n'ai aucune idée de ce que ca peut signifier..

Je n'ai pas dit que c'était des projections "astral"... Mais semi-projection. D'ailleurs ce qui est décrit, pour la plupart du temps dans les expériences astral... Ne ressemble pas.. à ce que je vit... Entres autres ; Je ne me promènes pas.. Lorsque celà ce manifeste... Il y a une raison ... Et ce sont souvent d'autres indices succéssifs, qui m'apporteront les profondeurs des sens de la dite expérience..

J'ai déjà vécue des sorties, tout en restant à coté de mon corps et dans les perceptions de cette réalité... Mais pour la plupart de mes expériences , que ce soit en projection ou semi -projection.. Je suis dans un ailleurs... Qu'il soit rattaché à nos passés, aux presques futurs.. Qu'il soit extra-terrestre ( hors terre) , voir dans un entre-monde, etc... Les manifestations et sensations sont différentes, au moment d'une expulsion-attraction , ou d'une extension. .

Citation :

Depuis environ 4 mois, celà fait 3 fois qu'une autre forme de vision ce manifeste de façon percutante...
-Alors par vécue, je peux dire que sur ces formes de perceptions, l'évolutions perpétuel est "confirmé".

Atil a écrit:

Ce n'est pas qarcequ'une sensation est plus percutante qu'elle en est forcément plus vraie. C'est même souvent le contraire : plus une émotion est forte et plus elle est subjective et déformant la réalité..

.... Je fait référence à une évolution perpétuel dans les expériences... Que viens faire ton commentaire, sur le mien...?.... Tu pourrais être un tantinet plus clair stp ... Merci... Heu ...tu veux le dico ?...

Citation :

Car avant je n'était que spectatrice "impuissante" , d'un fait. Et ces visions de scènes, même si pour certaines, pouvaient paraitres "particulière" dans leurs constructions, je n'étais malgrés tous pas vraiment impliquée... Alors que pour les trois dernières ... Ce que je vois et ressens s'adresse directement sur moi.... Exemple : (avant dernière) .. Je me pose une question "profonde" (en neutralité émotionnel) Ressentit d'une semi-projection...[/b]----- Et le subjectif est vaste suivant l'étendue des connaissances... Tout comme une représentation, sera pour certain source d'informations limité, ou plus révélateur pour d'autres...

Atil a écrit:

Comment peux-tu parler d'état de neutralité émotionnelle alors que ton interprétation des symboles que tu vois est manifestement issue de tes réactions émotionnelles face à eux ?.

Non... Encore une fois tu transformes à tes convenances... Avant la semi-projections et tout ce qui va avec... Je suis en interroguation profonde, sans émotionnel "personnel"... L'émotionnel n'est venue qu'en instinctif, et d'ailleurs est peut être à l'origine aussi de mes sensations de retour... Percutant.. Attention. Mais cela ne veux pas dire que parcqu'il me faut prendre en compte, le symbolisme, lui-même en est dicté... Car ses bases demeurent.

Citation :

.. Lorsque je me permet de donner un conseil, c'est que moi même est fait les efforts pour dépasser le dit stade... Et ceci avec toute la sincérité qui m'est propre

Atil a écrit:

Je trouve que nous avons progressé.
En effet : tu as enfin reconnu que tu utilisais un vocabulaire qui change sans cesse de sens. Cela faisait plusieurs années que je le disais et tu t'obstinais à faire comme si j'étais de mauvaise foi et que je racontais nimporte quoi sur toi.

Benne à bascule à trabnspiration rotatoire !

PS : le mot "benne à bascule" que j'utilise, n'a pas le même sens selon les phases de la lune et selon la température de l'air ... sauf les dimanches pluvieux.
Mais cela tu l'avais deviné, je n'en doute pas.

J'ai simplement reconnue prendre des mots ayant plusieurs sens.... Mais il me semble ne pas être la seule pour celà ...Non .... ?...

Et sur ce post... Enfin le mot homonyme prend toute ses significations

«Et surtout pas celles qui sont lus aux hasards des gouts»...

<o> Pour éviter d'être lue au «hasard des goûts», il te suffit d'employer des mots avec leur sens exact.

Citation :

.. Pas un caprice... Un contexte... mais bien sure... Etant donné qu'au grand "jamais" tu ne pourras l'admettre...Il est plus qu'évident que tes sens s'échappent ..

Soit un mot a un sens , soit il n'en a pas.
Les mots qui changent de sens selon les contextes c'est ce qu'utilisent les gens qui veulent éviter d'être contredit.
Soit on veit être clair, soit on ne le veut pas.
utiliser des mots à sens variable c'est choisir de ne pas être clair.

Citation :

Pour ce genre de dialogue, tu me fait penser à un vieux bouguon entrain de rabacher des inepties.... Parcque même si tes dérisions me font grandement sourire, et que moi même me prettes assez facilement, à tes jeux de papy dégénéré... Il n'empêche que tes mauvaises foi sont flagrantes

Ce ne sont pas des inepries mais des critiques auxquelles tu te gardes bien de répondre.
je me répète : Si je te parlais en chinois et, ensuite, t'accusais de mauvaise foi parceque tu ne me comprends pas ... serais-tu contente ?

Citation :

Ce n'est pas moi qui l'ai inventé... Homonyme celà s'appêle... tu te souviens...?.... Des mots qui s'écrivent pareil, mais qui n'ont pas les mêmes signification, suivant le contexte.

Encore faut-il utiliser les mots correctement.
ca aussi ca "fait partie du contexte".

Citation :

Oui et Non... Lorsqu'avec tes yeux tu regardes un paysage... Tu fait partie de ce que tu vois... Car tu le vie avec tout tes sens ..

Quand je regarde une chose , je ne suis pas ce que je regarde.
Sinon je ne suis pas objectif.

Citation :

Que tu te tournes sur ta droite ou ta gauche, que tu regardes le sol ou le ciel .. Ce que tu vois ou ressens, se détermine uniquement en fonction de toi et de tes perceptions sur la vie en elle-même. Donc un sentiment, une émotion, tout ce qui est humain dans nos raison d'être.

Tu viens de donner ici une bonne définition de ce qui est SUBJECTIF.

Citation :

Et si il y a une "vraie" émotion, elle n'est pas variable de part nos différences... elle est du brut... De l'instinctif.

C'est donc bien subjectif.

Citation :

Non pas vraiment... Parcque si une connaissance me racontait quelque chose, en rajoutant au début, voir au bout de son discours... Tu me crois..?... J'avoue que j'aurais, un doute.. ..

Pourtant quand c'est une image qui te "raconte une chose" tu n'as pas de doutes : tu interprètes aussitôt en te fiant à tes émotions.

Citation :

Heureusement, qu'il y a de grande différences, entre une hallucination et une expérience spirituel. Surtout dans les effets, d'ailleurs.. Celà n'a ni les mêmes durrés, ni les mêmes répercutions

La différence se voit en regardant comment la personne évolue.

Citation :

Ce que tu nommes sage est subjectifs... issue de tes lectures et croyances ... Ce que tu nommes "New-age" est subectifs de part tes propres critères.. ... ...

Ce qui est new-age c'est de confondre "spiritualité" avec "voyance" ou "visions étranges".

Citation :

Un language qui te déplait surtout à toi... Parcqu'il ne cadre pas avec tes croyances...

Non : Un langage qui est incompréhensible.

Plotôt que de te fatiguer à essayer de parler clairement, tu préfères accuser les gens de faire semblant de ne pas te comprendre.
C'est tellement plus facile.

Citation :

Alors passer plusieurs post pour dire les mêmes choses... que je change les sens des mots à mon bon vouloir, etc... Alors que c'est pourtant bien français, et que le dico des homonymes, n'est pas de ma création... Je trouves sérieusement que tu manques de clartés.... Heu !... Tu veux le dico ?...

Il ne suffit pas de recopiezr des mots dans le dictionnaire. encore faut-il être capable de les relier correctement entre eux pour faire des phrases qui ont du sens.

Je remarque que quand tu te défends, ou que tu parles de choses banales , tu sais trés bien parler normalement.
Mais dés que tu essaies de parler de tes "expériences" alors tu te mes à aligner des phrases incompréhensibles.

Citation :

subjectif,ive adj. (personnel ; partial)..... Donc les réalités dépendent de l'étendue des connaissances, de celles qui sont démontrées. Et surtout pas celles qui sont lus aux hasards des gouts

Exact. Hors toi tu ne t'intéresses qu'aux trucs new-ages.
Je ne t'ai jamais vu parler de philo ou des science.

Citation :

Quelqu'un.... ??... De mieux en mieux....

Ce "quelqu'un" qui t'envoit ces images peut trés bien être toi-même (ton subconscient).
Peux-tu vraiment prétendre savoir d'ou te viennent ces images ?

Citation :

Je n'ai pas dit que c'était des projections "astral"... Mais semi-projection. D'ailleurs ce qui est décrit, pour la plupart du temps dans les expériences astral... Ne ressemble pas.. à ce que je vit... Entres autres ; Je ne me promènes pas.. Lorsque celà ce manifeste... Il y a une raison ... Et ce sont souvent d'autres indices succéssifs, qui m'apporteront les profondeurs des sens de la dite expérience..

Tu m'as toujours assuré que tu n'avais jamais lu de livres new-ages.
Donc tu ne peux pas savoir ce qui est décrit par les new-ages au sujet des projections astrales.
Conclusion : Tu as menti, car tu as déja lu plein de livres new-ages.

Citation :

.. Je fait référence à une évolution perpétuel dans les expériences... Que viens faire ton commentaire, sur le mien...?.... Tu pourrais être un tantinet plus clair stp ... Merci... Heu ...tu veux le dico ?...

Tu as utilisé le mot "percutant".
Je t'ai dis que ce n'est pas ce qui est le plus percutant qui est le plus vrai.

Citation :

Non... Encore une fois tu transformes à tes convenances... Avant la semi-projections et tout ce qui va avec... Je suis en interroguation profonde, sans émotionnel "personnel"... L'émotionnel n'est venue qu'en instinctif, et d'ailleurs est peut être à l'origine aussi de mes sensations de retour... Percutant.. Attention. Mais cela ne veux pas dire que parcqu'il me faut prendre en compte, le symbolisme, lui-même en est dicté... Car ses bases demeurent.

Comment décryptes-tu les symboles alors ? Si tu ne te bases pas sur le vécu émotionnel qui en découle ?
Par associations d'idées ?
Ou alors tu possèdes un dictionnaire des symboles ?

Citation :

J'ai simplement reconnue prendre des mots ayant plusieurs sens.... Mais il me semble ne pas être la seule pour celà ...Non .... ?...

Avant, quand je t'accusais d'utiliser des mots à sens variables, tu me disais que j'étais de mauvaise foi et que je faisais semblant de ne pas te comprendre.

Ce n'est pas la 1ère foi que tu avoues une chose aprés l'avoir farouchement nié.

«Je remarque que quand tu te défends, ou que tu parles de choses banales , tu sais trés bien parler normalement.
Mais dés que tu essaies de parler de tes "expériences" alors tu te mes à aligner des phrases incompréhensibles»...

<o> Je confirme. C'est effectivement le cas. Dalaha se met à s'exprimer de façon plus compréhensible dès qu'elle doit se défendre.

La raison est simple : c'est dans son intérêt de se défendre pour se donner de la crédibilité.

Tout comme il est à son avantage d'être incompréhensible quand il sagit d'aligner des mots dans tous les sens, pour montrer combien elle est intellllllllligente !

Et si vous en reveniez au sujet et non plus à la critique ?

Dalaha, si tu as quelque chose à ajouter au sujet que tu as ouvert, je t'invite à le faire.


Pour une poursuite plus sereine de la discussion, je supprimerai toute intervention qui tourne en rond en parlant du vocabulaire utilisé, les lacunes des uns et des autres ...

Pizza Man a écrit:

Je confirme. C'est effectivement le cas. Dalaha se met à s'exprimer de façon plus compréhensible dès qu'elle doit se défendre.

La raison est simple : c'est dans son intérêt de se défendre pour se donner de la crédibilité.
!

Voila pourquoi il est bon de la critiquer sévèrement : ca l'oblige ainsi à parler de manière intelligible et non pas dans une langue spéciale "qui dépend du contexte".

Atil a écrit:

Voila pourquoi il est bon de la critiquer sévèrement : ca l'oblige ainsi à parler de manière intelligible et non pas dans une langue spéciale "qui dépend du contexte".

Il est bon, dis-tu ... pour qui ? pourquoi ? étant donné que tout le monde ici commence à connaître Dalaha et sa manière de s'exprimer!

.. cela étant dit, quand la critique s'apparente à du harcèlement, je dis stop!

Connaiter Dalaha ne me suffit pas.
Je veux la comprendre.
Hors je la connais sufisamment pour savoir que, quand elle le veut, elle sait parler de manière à être comprise.
L'homme étant un être social il lui est indispensable de pouvoir communiquer avec ses semblables.

Atil a écrit:

Connaiter Dalaha ne me suffit pas.
Je veux la comprendre.
Hors je la connais sufisamment pour savoir que, quand elle le veut, elle sait parler de manière à être comprise.
L'homme étant un être social il lui est indispensable de pouvoir communiquer avec ses semblables.

Je vais répondre à l'autre post aussi, mais là n'ai pas trop de temps... Par contre sur ce commentaire, je vais en prendre..

Je sais qu'effectivement, il y a des moments, où je ne suis pas trés clair.. Parcque, ma réponse ce fera ici directement. Alors que lorsque je le fais sur mes documents, le temps que j'y passe me permet d'être beaucoup plus clair... Si toi Atil , pizza ou autres posiez des questions de critique constructive.. Celà me permettrais de progresser dans les teneurs de mes explications... Seulement tu ne fait que critiquer avec lourdeur, en ressassant toujours la même chose... Et pendant que tu ressasses, on en oublie les essentiels... Parcque je te soupçonnes d'avoir trés bien compris le terme "valeur" dans son contexte, et celà dés le premier post.. Et plutôt que d'essayer d'étendre le sujet, tu le fais stagner en m'accablant .... Alors le sujet en lui même, par tout les moyens, tu le sabotes.... Si vraiment tu essayais de comprendre ce que je dis.. Tu ne t'y prendrais pas ainsi..


Bien à plus tard

Je dois admettre que j'aime bien lire Dalaha quand elle s'exprime clairement. Dommage qu'elle se mette à flipper dès qu'on parvient à déjouer son petit jeu.

«Seulement tu ne fait que critiquer avec lourdeur, en ressassant toujours la même chose»...

<o> C'est peut-être parce que tu t'obstine à ne rien changer, aussi.

Et toi aussi tu ne fais que ressasser toujours la même chose, en plus d'être totalement incompréhensible quand on ne te critique pas.




«Si toi Atil , pizza ou autres posiez des questions de critique constructive»...

<o> On t'a simplement signifié que tu ne pourras jamais être comprise en donnant un sens différent aux mots, et en alignant des phrases incompréhensibles.

Ce n'est pas assez constructif à tes goûts ? Et si ça persiste, c'est parce que tu ne fais rien pour t'améliorer.




«Celà me permettrais de progresser dans les teneurs de mes explications»...

<o> C'est toi qui refuse de progresser en donnant un sens différent aux mots, et en alignant des phrases incompréhensibles.


Ça va, là ? J'espère ne pas avoir été trop harcelant

Dalaha a écrit:

Si toi Atil , pizza ou autres posiez des questions de critique constructive.. Celà me permettrais de progresser dans les teneurs de mes explications... Seulement tu ne fait que critiquer avec lourdeur, en ressassant toujours la même chose... Et pendant que tu ressasses, on en oublie les essentiels... Parcque je te soupçonnes d'avoir trés bien compris le terme "valeur" dans son contexte, et celà dés le premier post.. Et plutôt que d'essayer d'étendre le sujet, tu le fais stagner en m'accablant .... Alors le sujet en lui même, par tout les moyens, tu le sabotes.... Si vraiment tu essayais de comprendre ce que je dis.. Tu ne t'y prendrais pas ainsi..

Non, je n'avais pas compris le sens de "valeur".
C'est pourquoi je t'avais demandé si tu voulais parler de "valeurs morales".
je ne te demande JAMAIS d'expliquer une phrase que je parviens à comprendre.

L'ennui c'est qu'il m'est difficile de "poser des questions de critiques constructives" qui te conviennent étant donné que toute critique me fait passer à tes yeux pour un homme de mauvaise foi.
Tu ne comprends pas à quel point on ne comprends pas tes paroles.
C'est difficile de te poser des questions "intéressantes" sur tes explications étant donné que nous ne comprenons pas le dixième de ce que tu nous racontes.
Donc nous ne pouvons rien faire d'autre que de te dire "comment ?" à chaque phrase.

Et au bout d'un moment ca commence à devenir exaspérent de voir quelqu'un qui continue à aligner des textes incompréhensibles sans jamais accepter d'écrire plus clairement.
Surtout qu'on voit bien que tu sais être claire quand tu veux.

Je suis d'avis que ce serait la moindre des choses que Dalaha évite de poster des messages à caractère ésotérique. Il y a je crois, plusieurs forums consacrés à ce genre de choses, et je ne comprends pas pourquoi Dalaha y revient périodiquement ici.

Discuter clairement, est-ce trop demandé ?

Citation :

Oui et Non... Lorsqu'avec tes yeux tu regardes un paysage... Tu fait partie de ce que tu vois... Car tu le vie avec tout tes sens ..

Atil a écrit:

Quand je regarde une chose , je ne suis pas ce que je regarde.
Sinon je ne suis pas objectif.

....je n'ai pas dit ça.... J'ai dit que puisque tout tes sens s'animent, tu sais faire partie de ce que tu vois...Contrairement à une vision ou semi projection, car là tes sens ne sont pas au complet.

Citation :

Et si il y a une "vraie" émotion, elle n'est pas variable de part nos différences... elle est du brut... De l'instinctif.

Atil a écrit:

C'est donc bien subjectif.

Non ........... Pas d'accord avec toi...l'instinctif n'est pas du subjectif...

Citation :

Non pas vraiment... Parcque si une connaissance me racontait quelque chose, en rajoutant au début, voir au bout de son discours... Tu me crois..?... J'avoue que j'aurais, un doute.. ..

Atil a écrit:

Pourtant quand c'est une image qui te "raconte une chose" tu n'as pas de doutes : tu interprètes aussitôt en te fiant à tes émotions.

Dépendra des teneurs de la dite image ou autres. Il est rare que ce soit d'ailleurs simplement une image statique. ... Et mes instinctifs, ne sont pas toujours présent , non plus... ....

Exemple : Une amie me parle d'un bijou égaré. Réception d'une image. Un tube profond, et dont le diametre est d'environ 160mm.
Il fut retrouvé dans l'un des tubes du portail fermant la propriété.

Pour cette forme de perception... L'émotion n'est pas... ni l'instinctif... seulement une information

Citation :

Ce que tu nommes sage est subjectifs... issue de tes lectures et croyances ... Ce que tu nommes "New-age" est subectifs de part tes propres critères.. ... ...

Atil a écrit:

Ce qui est new-age c'est de confondre "spiritualité" avec "voyance" ou "visions étranges".

Je ne confond pas... Je les ai classifiés... Voyance et psychologie....Médium et philosophie... Canal et spiritualité...Alors je peux comprendre, si mes classifications te gènes.Surtout si tes croyances prennent le pas... Seulement mes études à ces sujets sont trés clair.. Ils sont reliés ensemble dans toutes leurs efficacités.
Maintenant, si tu veux... Nous pouvons ouvrir un autre débat pour aller plus avant sur le sujet.

Citation :

Alors passer plusieurs post pour dire les mêmes choses... que je change les sens des mots à mon bon vouloir, etc... Alors que c'est pourtant bien français, et que le dico des homonymes, n'est pas de ma création... Je trouves sérieusement que tu manques de clartés.... Heu !... Tu veux le dico ?...

Atil a écrit:

Il ne suffit pas de recopiezr des mots dans le dictionnaire. encore faut-il être capable de les relier correctement entre eux pour faire des phrases qui ont du sens.

Je remarque que quand tu te défends, ou que tu parles de choses banales , tu sais trés bien parler normalement.
Mais dés que tu essaies de parler de tes "expériences" alors tu te mes à aligner des phrases incompréhensibles.

Me défendre... Ce n'est pas le terme qui convient...En plus comme déjà dit... Si la question ou ce qui est exprimé est constructif, il est normal que je m'applique au mieux pour expliquer....Si c'est simplement pour "paraitre" ( faire semblant) , je n'en vois pas les utilités.

Citation :

subjectif,ive adj. (personnel ; partial)..... Donc les réalités dépendent de l'étendue des connaissances, de celles qui sont démontrées. Et surtout pas celles qui sont lus aux hasards des gouts

Atil a écrit:

Exact. Hors toi tu ne t'intéresses qu'aux trucs new-ages.
Je ne t'ai jamais vu parler de philo ou des science.

.... Hors moi, je ne vit que des trucs qui paraissent être "new-age" Seulement, comme les modes d'emploie, leurs connaissances, et leurs raisons d'être sont livrés avec, il ne me reste plus que les choix de les étudies, pour aprés les avoirs reliés, les étendres en continu. Ce n'est pas des intérêts comme tu le pense... J'ai toute ma vie vécue tout ces domaines.. Je les ai subit trés longtemps, avant de décider d'essayé de comprendre leurs raisons d'être.

Citation :

Quelqu'un.... ??... De mieux en mieux....

Atil a écrit:

Ce "quelqu'un" qui t'envoit ces images peut trés bien être toi-même (ton subconscient).
Peux-tu vraiment prétendre savoir d'ou te viennent ces images ?

Oui ....Les provenances dépendront des teneurs et portées, de la dite "expérience"... Justement mes fameuses classifications ...

Citation :

Je n'ai pas dit que c'était des projections "astral"... Mais semi-projection. D'ailleurs ce qui est décrit, pour la plupart du temps dans les expériences astral... Ne ressemble pas.. à ce que je vit... Entres autres ; Je ne me promènes pas.. Lorsque celà ce manifeste... Il y a une raison ... Et ce sont souvent d'autres indices succéssifs, qui m'apporteront les profondeurs des sens de la dite expérience..

Atil a écrit:

Tu m'as toujours assuré que tu n'avais jamais lu de livres new-ages.
Donc tu ne peux pas savoir ce qui est décrit par les new-ages au sujet des projections astrales.
Conclusion : Tu as menti, car tu as déja lu plein de livres new-ages.

Entre temps, j'avais reconnue aprés avoir compris ce qu'était pour toi le "new-age" avoir des amis(es) interréssés par différentes spiritualités dite "new-age" seulement c'était eux.. De mes expériences racontés, ils m'exprimaient des comparaisons avec leurs lectures... Et tout celà remonte à 2001... Depuis que je viens sur internet... Je me suis inscrite dans plusieurs forums, et ce que j'y ai lut, surtout dans les domaines qui sont les miens, n'a pas de réelles correspondances, car les croyances prennent le pas...

Citation :

.. Je fait référence à une évolution perpétuel dans les expériences... Que viens faire ton commentaire, sur le mien...?.... Tu pourrais être un tantinet plus clair stp ... Merci... Heu ...tu veux le dico ?...

Atil a écrit:

Tu as utilisé le mot "percutant".
Je t'ai dis que ce n'est pas ce qui est le plus percutant qui est le plus vrai.

Le mot "percutant" n'est pas synonyme de "vérité" dans mon idée... Plutôt une autre forme de perception, ce n'est que ceci que je retiens... Car sa réalité n'a aucun doute dans mon esprit.

Citation :

Non... Encore une fois tu transformes à tes convenances... Avant la semi-projections et tout ce qui va avec... Je suis en interroguation profonde, sans émotionnel "personnel"... L'émotionnel n'est venue qu'en instinctif, et d'ailleurs est peut être à l'origine aussi de mes sensations de retour... Percutant.. Attention. Mais cela ne veux pas dire que parcqu'il me faut prendre en compte, le symbolisme, lui-même en est dicté... Car ses bases demeurent.

Atil a écrit:

Comment décryptes-tu les symboles alors ? Si tu ne te bases pas sur le vécu émotionnel qui en découle ?
Par associations d'idées ?
Ou alors tu possèdes un dictionnaire des symboles ?

Pour le papillon et libellule... je t'ai déjà dit, que mes influences étaient terre-mère, c'est à dire issue d'observations de la nature...Et effectivement, j'avance par associations...

Mais j'ai effectivement acheté en 2000, un bouquin super interressant... Mais quand nous en avions discutés sur le forum de Lucifer...Il était apparu que ce n'était pas a classifié dans le "new-age" ... C'est le dictionnaire des symboles (Mythes, rêves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres) Auteurs : Jean chevalier et Alain Gheerbrant.. Edition Robert Laffont


( (J'ai enlevé tout ce qui tournes en rond sur les sémantiques) )

Dalaha a écrit:

Non ........... Pas d'accord avec toi...l'instinctif n'est pas du subjectif...

Mais tu parlais des émotions.
Les émotions c'est émotif et non pas instinctifs.
Nous avons effectivement tous les mêmes instincts. par contre, dans une circonstance donnée, nous éprouvons des émotions diférentes ... car les émotions sont subjectives.
D'ailleurs j'ai l'impression que les émotions sont l'unique source de subjectivité.

Citation :

Exemple : Une amie me parle d'un bijou égaré. Réception d'une image. Un tube profond, et dont le diametre est d'environ 160mm.
Il fut retrouvé dans l'un des tubes du portail fermant la propriété.

Pour cette forme de perception... L'émotion n'est pas... ni l'instinctif... seulement une information

Oui, je vois.
La au moins il n'y a pas de danger de se tromper dans l'interprétation.
Par contre quand l'émotion s'en mèle c'est bien plus délicat.
Et si ce que tu vois n'est pas un fait mais un symbole, alors c'est délicat aussi de l'interpréter. car comment trouver la bonne clé d'interprétation du symbole parmi toutes celles qui sont possibles ?

Citation :

Ce que tu nommes sage est subjectifs... issue de tes lectures et croyances ... Ce que tu nommes "New-age" est subectifs de part tes propres critères.. ... ...

[/quote]

Ca c'est la doctrine des actuels relativistes.
Pour eux même dire que '1+1=2" ce n'est qu'une croyance qui n'a pas plus de valeur que ceux qui croient que "1+1=5".
C'est nier toute valeur à la vérité.
j'estime que ce sont les manipulateurs malhonnète qui feignent de croire de telles choses.
Croire une chose et savoir une chose ce n'est pas la même chose !

Citation :

e ne confond pas... Je les ai classifiés... Voyance et psychologie....Médium et philosophie... Canal et spiritualité...Alors je peux comprendre, si mes classifications te gènes.Surtout si tes croyances prennent le pas... Seulement mes études à ces sujets sont trés clair.. Ils sont reliés ensemble dans toutes leurs efficacités.

Ben oui : classer "canal" dans la même boite que "spiritualité" c'est bien typique des new-ages. C'est confondre "spiritualité" avec tout ce qui est mystérieux et a un rapport avec la voyance ou les autres mondes.



.

[/uote]Me défendre... Ce n'est pas le terme qui convient...En plus comme déjà dit... Si la question ou ce qui est exprimé est constructif, il est normal que je m'applique au mieux pour expliquer....Si c'est simplement pour "paraitre" ( faire semblant) , je n'en vois pas les utilités.[/quote]

Tout de suite je constate que je comprends bien mieux ce que tu écris.
Donc j'ai eu raison d'insister : ca t'a incité à faire un effort.

Je peux être d'accord ou pas avec ce que tu dis, mais au moins , maintennat, je comprends tes phrases.

Citation :

... Hors moi, je ne vit que des trucs qui paraissent être "new-age" Seulement, comme les modes d'emploie, leurs connaissances, et leurs raisons d'être sont livrés avec, il ne me reste plus que les choix de les étudies, pour aprés les avoirs reliés, les étendres en continu. Ce n'est pas des intérêts comme tu le pense... J'ai toute ma vie vécue tout ces domaines.. Je les ai subit trés longtemps, avant de décider d'essayé de comprendre leurs raisons d'être.

Il y a plusieurs facons de les étudier.
Tu en as choisi une qui consiste à tout essayer d'interpréter selon la méthode interprétative du new-age. cela se voit au vocabulaire que tu emplois.
Mais il existe plein d'autres filtres interprétatifs. si tu n'en utilises qu'un, tu n'auras qu'une interprétation limitée ou même dogmatique des choses.

Citation :

Oui ....Les provenances dépendront des teneurs et portées, de la dite "expérience"... Justement mes fameuses classifications ...

Ca ne répond pas à la question.
D'ou te viennes ces images ?
De toi-même (ton subconscient) ?
D'une divinité ou d'un guide (tu avais parlé de personnages aux noms de dieux égyptiens, une fois) ?
Des morts ?
D'un simple sens suplémentaire ?

Citation :

Entre temps, j'avais reconnue aprés avoir compris ce qu'était pour toi le "new-age" avoir des amis(es) interréssés par différentes spiritualités dite "new-age" seulement c'était eux.. De mes expériences racontés, ils m'exprimaient des comparaisons avec leurs lectures... Et tout celà remonte à 2001... Depuis que je viens sur internet... Je me suis inscrite dans plusieurs forums, et ce que j'y ai lut, surtout dans les domaines qui sont les miens, n'a pas de réelles correspondances, car les croyances prennent le pas...

Pourtant tu es quand même influencée par ces croyances : ca se voit dans ton vocabulaire et ta manière de s'exprimer.
Mais je sais bien que c'est difficile de se détacher complètement des croyances dans lesquelles on a longtemps baigné.
La voie que tu veux suivre et déséquilibrante. Et tu auras bien du mal à trouver des gens qui t'y aident réellement car rares sont ceux qui s'y connaissent vraiment.

Citation :

Pour le papillon et libellule... je t'ai déjà dit, que mes influences étaient terre-mère, c'est à dire issue d'observations de la nature...Et effectivement, j'avance par associations...

Donc c'est subjectif.
Car, dans un contexte donné, on ne trouve jamais deux personnes qui feront les mêmes associations d'idées. Tout dépend de la personne, de son vécu, de sa psychologie.

Citation :

Mais j'ai effectivement acheté en 2000, un bouquin super interressant... Mais quand nous en avions discutés sur le forum de Lucifer...Il était apparu que ce n'était pas a classifié dans le "new-age" ... C'est le dictionnaire des symboles (Mythes, rêves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres) Auteurs : Jean chevalier et Alain Gheerbrant.. Edition Robert Laffont

Et ce genre de livre parle des symboles culturels, qui dépendent des diférentes religions et croyances.
Donc, à moins que tu ne sois complètement engagée dans une religion, je doute que ces explications de symboles puissent t'aider à décrypter ce que tu vois.
Si un chrétien voit une croix, cela aura une signification pour lui ... mais celle-ci ne sera valable que s'il est chrétien et uniquement s'il est chrétien.
A moins que le psychanaliste Jung n'ait raison lorsqu'il dit qu'il existe des symboles universellement valables, des archétypes. mais cela demande à être prouvé.

Dalaha a écrit:

Non ........... Pas d'accord avec toi...l'instinctif n'est pas du subjectif...

Atil a écrit:

Mais tu parlais des émotions.
Les émotions c'est émotif et non pas instinctifs.
Nous avons effectivement tous les mêmes instincts. par contre, dans une circonstance donnée, nous éprouvons des émotions diférentes ... car les émotions sont subjectives.
D'ailleurs j'ai l'impression que les émotions sont l'unique source de subjectivité.

Les termes d'émotions peuvent apparaitres dans l'étude d'une expérience..Donc l'après..
Et ces émotions nommées seront des bases... Tel que attention.
On ne peut pas parler d'émotion dans le vécu en lui même...Parcqu'en état concentré, c'est un état de conscience modifié, dans lequel l'émotion n'y est pas... Et dans l'expérience, il y a les interroguations, les observations, les ressentit "physiologique"... Et l'instinctif..
Si j'avais vécue la même chose en me balladant dans une forêt, j'aurais eut les mêmes réactions de surprise...C'est même logique, à moins d'être un légume, si quelque chose te fonces droit dessus, ton instinct te fait réagir... Non ?...
Alors lorsque tu le vit en état de projection, et que tu as conscience de cet état, tes réactions d'instinctif, dans ce que tu vois sont toujours là... Seulement ayant conscience de ne pas être dans son corps (complêtement), tu le ressens comme percutant.... D'où ce terme.

Citation :

Exemple : Une amie me parle d'un bijou égaré. Réception d'une image. Un tube profond, et dont le diametre est d'environ 160mm.
Il fut retrouvé dans l'un des tubes du portail fermant la propriété.

Pour cette forme de perception... L'émotion n'est pas... ni l'instinctif... seulement une information

Atil a écrit:

Oui, je vois.
La au moins il n'y a pas de danger de se tromper dans l'interprétation.
Par contre quand l'émotion s'en mèle c'est bien plus délicat.
Et si ce que tu vois n'est pas un fait mais un symbole, alors c'est délicat aussi de l'interpréter. car comment trouver la bonne clé d'interprétation du symbole parmi toutes celles qui sont possibles ?

L'émotion s'attachera à une vision ou autres expériences, que si celle-ci si prête..

Comme de voir par avance, ou en semi-projection, la scène d'un accident mortel ou pas... Tu es un être humain, il est donc normal d'en ressentir une émotion. C'est comme lorsque tu regardes un film, certains te touches + que d'autres suivant leurs contenant.

Lorsque tu vis une vision "re-construite", je l'a nomme ainsi parcque sa nature est particulière, c'est comme un dessin animée, car l'acteur sera un animal humanisé.
Exemple : Vision ; Une rangée d'arbre dans une clairière. Derrière l'un des arbres, il y a quelqu'un qui se cache. Je cherche à voir mieux (donc une volonté consciente), effet "longue vue"", je vois un renard debout sur ses jambes, il porte une sorte de redingote bleu et rouge. Il regarde une direction, et en même temps se cache .
Le même jour de la dite vision, , maman et moi avons surpris mon ex-conccubin planqué derrière un arbre, entrain de surveiller l'entrée de ma résidence

Pour ce genre de vision , ce sont les interroguations qui prévaux... L'émotion si il y a, sera nommé comme : "méfiance"de part les teneurs qui s'associent pour le dire.

Si ta projection t'amènes dans un passé, et que tu n'es que spectateur.. Tu es 1 en interroguation, du genre, que ce que je fais là, ensuite stade 2 tu passes à l'observation...etc.
Tu n'as pas d'émotion..Car tu es dans la concentration de ce que tu vis

Si maintenant, ce que tu vis te touches directement, puisque que ce soit le papillon-libellule ou l'araignée, le contact est direct... Ce n'est pas simplement le voir... Ce n'est pas d'être un simple spectateur impuissant, puisque c'est toi qui est visé... Et là c'est l'instinct dans l'expérience en elle-même qui domine.. car tes réactions sont instinctive et non subjective..

Alors interpreter des visions, des fois ce n'est pas necessaire.. Car elles sont une presque réalité.D'autres fois, ce seront des associations d'éléments.. Dont les bases ce retrouveront un peu partout... Comme le renard qui apparait comme un filou, parcqu'il chaparde dans les poulaillers, ou d'autres exemples du même style.

Ce qui différenciera mes interprétations seront liés avec l'expérience en elle-même.

Si c'est une vision-projection sur un presque futur, et que celà touche une connaissance... Je ne fait que retransmettre les détails d'une scène de vie.

Si c'est une vision-projection passé, c'est une étude... Et à celà je procède en 3 temps durant l'expérience

1-Interroguations sur les raisons de cette expériences, donc entre autre, le qu'est-ce-que je fais là, ou le pourquoi là, provoque dans l'expérience une attention soutenue ou redoublé.une concentration supplémentaire dans l'expérience

2- Observation de la scène

3- Effets longue vue, les détails apparaissent. L'expérience prend du mouvement. Les teneurs et portés de la scène s'expriment comme un film, dont je fait partie en tant que spectatrice.

Alors mes interprétations de ce que j'aurait vu, dans les détails, seront du domaines psychologique, logique.. ou autres... Mais il n'y aura pas d'émotion particulière, qui y sera attachée... Car celà ne me touches pas dans mes émotions propre... Je les vis comme des expériences d'études.

Pour être totalement précise... Si lorsque les visions arrivaient, j'étais en mental contre, mes émotions prendraient le pas... Ce qui c'est passé, il y a quelques années, lorsque je subissait ces facultés.. Depuis, les ayant acceptés, elles ce sont non seulement étendue dans leurs possibles, mais mes acceptations ont permis leurs affinités.

Maintenant une interprétation pour un principe de symbolisme se fera plus logiquement, si les causes et teneurs de l'expérience s'y prettent.
Hors ce qui a déclenché cette expérience, étaient des questions profondes (en neutralité émotionnel ) Et l'expérience me montrait une re-création. parcqu'elle était d'une part une valeurs, donc sans couleurs je précise , et aussi un amalgame entre 2 créations.. Et tout celà dans un environement gris perle... Différents indices qui ce sont s'associés. ... Pour apparaitre comme des principes de symbolisme, parcque ne correspondant avec rien d'autres.. Et aussi parcque l'expérience faisait partie, des facultés possibles, de l'esprit "créateur" dans ses extensions (autre sujet).

Citation :

Ce que tu nommes sage est subjectifs... issue de tes lectures et croyances ... Ce que tu nommes "New-age" est subectifs de part tes propres critères.. ... ...

[/quote]

Atil a écrit:

Ca c'est la doctrine des actuels relativistes.
Pour eux même dire que '1+1=2" ce n'est qu'une croyance qui n'a pas plus de valeur que ceux qui croient que "1+1=5".
C'est nier toute valeur à la vérité.
j'estime que ce sont les manipulateurs malhonnète qui feignent de croire de telles choses.
Croire une chose et savoir une chose ce n'est pas la même chose !

Entièrement d'accord avec toi, pour comprendre, il faut pratiquer, et pour savoir, il faut perfectionner...

Citation :

e ne confond pas... Je les ai classifiés... Voyance et psychologie....Médium et philosophie... Canal et spiritualité...Alors je peux comprendre, si mes classifications te gènes.Surtout si tes croyances prennent le pas... Seulement mes études à ces sujets sont trés clair.. Ils sont reliés ensemble dans toutes leurs efficacités.

Atil a écrit:

Ben oui : classer "canal" dans la même boite que "spiritualité" c'est bien typique des new-ages. C'est confondre "spiritualité" avec tout ce qui est mystérieux et a un rapport avec la voyance ou les autres mondes.

Tiens bizarre... Aucun commentaire pour Medium et philosophe ..?... Ha oui c'est vrai aussi que la définition d'un médium, tu en as quelques notions... Mais pour un canal, tes croyances t'empêches d'avoir le recul... Quand tu veux pour un sujet

.

[/uote]Me défendre... Ce n'est pas le terme qui convient...En plus comme déjà dit... Si la question ou ce qui est exprimé est constructif, il est normal que je m'applique au mieux pour expliquer....Si c'est simplement pour "paraitre" ( faire semblant) , je n'en vois pas les utilités.[/quote]

Atil a écrit:

Tout de suite je constate que je comprends bien mieux ce que tu écris.
Donc j'ai eu raison d'insister : ca t'a incité à faire un effort.

Je peux être d'accord ou pas avec ce que tu dis, mais au moins , maintennat, je comprends tes phrases.

... Si tu insistes de façon construite, le reste suit...

Citation :

... Hors moi, je ne vit que des trucs qui paraissent être "new-age" Seulement, comme les modes d'emploie, leurs connaissances, et leurs raisons d'être sont livrés avec, il ne me reste plus que les choix de les étudies, pour aprés les avoirs reliés, les étendres en continu. Ce n'est pas des intérêts comme tu le pense... J'ai toute ma vie vécue tout ces domaines.. Je les ai subit trés longtemps, avant de décider d'essayé de comprendre leurs raisons d'être.

Atil a écrit:

Il y a plusieurs facons de les étudier.
Tu en as choisi une qui consiste à tout essayer d'interpréter selon la méthode interprétative du new-age. cela se voit au vocabulaire que tu emplois.
Mais il existe plein d'autres filtres interprétatifs. si tu n'en utilises qu'un, tu n'auras qu'une interprétation limitée ou même dogmatique des choses.

Lorsque j'explique un principe comme une expérience, je relate l'expérience ./
mes interprétations comme expliqués plus haut seront de circonstance.. Ce n'est pas ni ce que j'ai glanés à droite ou a gauche, ni ce que l'ont m'a raconté qui changeront ou influenceront les notions de mes interprétations. A moins bien sure, que la question ayant déclenché l'expérience, soit elle même associés avec ces principes "new-age" comme tu les nommes... Car , il est arrivé plusieurs fois, qu'après une demande ciblé tel qu'une question sur les chakkras, ou le nom "samsara", voir autre.. Une expérience ce manifeste en réponse.

Citation :

Oui ....Les provenances dépendront des teneurs et portées, de la dite "expérience"... Justement mes fameuses classifications ...

Atil a écrit:

Ca ne répond pas à la question.
D'ou te viennes ces images ?
De toi-même (ton subconscient) ?
D'une divinité ou d'un guide (tu avais parlé de personnages aux noms de dieux égyptiens, une fois) ?
Des morts ?
D'un simple sens suplémentaire ?

Nous avons déjà eut un sujet sur ceci... En résumé celà fait partie des facultés de l'Esprit

1-Recepteur
2-Voyageur
3-Créateur

Et les expériences dans leurs teneurs et leurs portés, varient suivant ces 3 principes associés ou pas.

Pour moi, il n'y a pas de guides.. Il y a des consciences avec informations.Il y a des sources et des essences. Il y a des passés vivant dans ce present, et des presque futur palpable.Il y a des vies hors terre, et des chemins présent

Citation :

Entre temps, j'avais reconnue aprés avoir compris ce qu'était pour toi le "new-age" avoir des amis(es) interréssés par différentes spiritualités dite "new-age" seulement c'était eux.. De mes expériences racontés, ils m'exprimaient des comparaisons avec leurs lectures... Et tout celà remonte à 2001... Depuis que je viens sur internet... Je me suis inscrite dans plusieurs forums, et ce que j'y ai lut, surtout dans les domaines qui sont les miens, n'a pas de réelles correspondances, car les croyances prennent le pas...

Atil a écrit:

Pourtant tu es quand même influencée par ces croyances : ca se voit dans ton vocabulaire et ta manière de s'exprimer.
Mais je sais bien que c'est difficile de se détacher complètement des croyances dans lesquelles on a longtemps baigné.
La voie que tu veux suivre et déséquilibrante. Et tu auras bien du mal à trouver des gens qui t'y aident réellement car rares sont ceux qui s'y connaissent vraiment.

.... si tu veux le voir ainsi... a ceci n'ai plus envie de ressasser... Et en ce qui concerne de vrais connaisseurs... Il y en a peu certe, mais surtout parcque la plupart s'enferme dans une discipline, au lieu de s'ouvrir à toutes pour les reliés entres elles, et pour en étendre les perceptions.

Citation :

Pour le papillon et libellule... je t'ai déjà dit, que mes influences étaient terre-mère, c'est à dire issue d'observations de la nature...Et effectivement, j'avance par associations...

Atil a écrit:

Donc c'est subjectif.
Car, dans un contexte donné, on ne trouve jamais deux personnes qui feront les mêmes associations d'idées. Tout dépend de la personne, de son vécu, de sa psychologie.

Donc on en revient à la même chose... Si ta définition est poussée parcqu'approfondie, non dans ce que tu veux y voir, mais plutôt étendue dans ce qu'un nombre conséquent peut y voir... Celà n'est plus réellement de la subjectivité.. Mais plutôt une interprétation touchant ce qui est courant...

Et en ce qui concerne le papillon ou la libellule... Mon interprétation sera issue d'observation, que d'autres dans leurs approfondissement peuvent aussi perçevoir... Ce qui n'est plus à ce moment là totalement subjectif..

Citation :

Mais j'ai effectivement acheté en 2000, un bouquin super interressant... Mais quand nous en avions discutés sur le forum de Lucifer...Il était apparu que ce n'était pas a classifié dans le "new-age" ... C'est le dictionnaire des symboles (Mythes, rêves, coutumes, gestes, formes, figures, couleurs, nombres) Auteurs : Jean chevalier et Alain Gheerbrant.. Edition Robert Laffont

Atil a écrit:

Et ce genre de livre parle des symboles culturels, qui dépendent des diférentes religions et croyances.
Donc, à moins que tu ne sois complètement engagée dans une religion, je doute que ces explications de symboles puissent t'aider à décrypter ce que tu vois.
Si un chrétien voit une croix, cela aura une signification pour lui ... mais celle-ci ne sera valable que s'il est chrétien et uniquement s'il est chrétien.
A moins que le psychanaliste Jung n'ait raison lorsqu'il dit qu'il existe des symboles universellement valables, des archétypes. mais cela demande à être prouvé.

Au contraire... Voir ce que d'autres pensent sur ceci ou celà est trés enrichissant... Parcqu'avec un certain recul, tu peux t'aperçevoir des concordances... Lorsque je l'ai achetés, il m'a permis de pouvoir justement comparer mes interprétations, sur certains indices, issue de mes visions, ou autres, à d'autres cultures... ou croyances..

J'ai comparée, mais celà ne veux pas dire que j'ai adhéré à la dite croyance dans sa totalité.. J'ai juste comparée... Comme je le ferait si quelqu'un raconte une expérience qui lui est propre dans les domaines de projection.. si des illogismes et impossibles apparaissent... Je le saurait par comparaisons.

Ce sont des études ./

Dans un principe de vision "percutante", l'une de mes amies, m'a récement racontée une expérience qu'elle a vécue avec son mari... Ils étaient donc 2 a voir le phénomène.

Il y a une dizaine d'années, en revenant du Portugal, ils étaient sur la route, sur une ligne droite.. Ils roulaient à une allure raisonnable, il faisait nuit.
A un moment, ils ont eut tout les deux un choc.... et une même réaction de surprise ... .
Son mari a freiné vivement, et elle a eut un "ho" au meme moment... Son mari est descendu de la voiture, pour vérifier ce qu'il avait percuter. Il a regarder dans le fossé, et à coté de la voiture... Rien... Pourtant tout les 2 ont vu la même chose... Jusque dans les détails qu'ils ont comparés, c'était la même chose...

C'était des jambes avec un pantalon de couleur beige... Mais il n'y avait que les jambes... Comme un corps coupé en 2, qui est passé rapidement devant les phares de la voiture....

Son mari qui ne croit en rien, a été trés perturbé par cette vision, et si elle ne l'avait pas aussi vu... il aurait pensé à une hallucination... Seulement à 2... ont ne peut pas dire que celà en était une....

Avez-vous déjà entendu parlé de ce phénomène... ?....


Merci

Jamais entendu parler d'un tel truc! ( je parle d'un corps coupés en deux qui apparaît comme ça)

.... Pour ce qui est des phénomènes bizarres, il y aurait besoin de bibliothèques entières, pour contenir les livres qui en décrivent.

Témoignage d'une maman ( que je fréquente sur un forum qui n'est pas dédié à ça) : son fils (adulte) devait prendre l'avion et ayant du temps avant son vol a préféré se promener et profiter de visiter un peu les environs.
Il était sur un pont quand soudain une bande de malfrats arrive en face, le voyant avec un bagage à la main, ils sortent qui des couteaux, qui d'autres armes et se précipitent sur lui. Il est paniqué .... mais tout à coup, il voit une dame qui se tient devant lui. Elle lui fait signe de le suivre et tous les deux croisent les bandits qui sont complètement figés. Il en a même vu un, la jambe levée pour faire le grand pas de course qui avait.
Arrivés de l'autre côté du pont il veut remercier la dame mais elle n'est plus là ......


Percutante : qui percute, qui fait un choc ... physique ou psychique. Tu utilises ce mot dans quel sens ?

J'ai comme une sensation de déjà-vu, là...

Cébé a écrit:

Percutante : qui percute, qui fait un choc ... physique ou psychique. Tu utilises ce mot dans quel sens ?

... Des fois, le psychique se répercute dans un physique...Et inversement Mais là le sens est plutôt psychique ... Parcqu'au delà d'une surprise conjointe... Pendant longtemps, ils en ont été perturbés..

Pizza a écrit:

J'ai comme une sensation de déjà-vu, là...

Un déjà vu récent ..?... Tu m'étonnes ...

«Des fois, le psychique se répercute dans un physique...Et inversement»...

<o> Des fois la rivière coule dans un sens, et inversement. C'est selon ton humeur, quoi.

Pizza Man a écrit:

<o> Des fois la rivière coule dans un sens, et inversement. C'est selon ton humeur, quoi.

Et pourquoi Mon humeur d'abord... C'est quoi ces fixations stupides ...

Tu devrais un peu plus reflêchir avant de cracher... Parcqu'encore une fois, sans en chercher le sens... Tu catalogues...
Celà ne dépend aucunement de mon humeur.

Cébé demande "Percutante : qui percute, qui fait un choc ... physique ou psychique. Tu utilises ce mot dans quel sens ?"

Je lui répond «Des fois, le psychique se répercute dans un physique...Et inversement»... Qu'est-ce-que mon humeur vient y faire.... C'est juste une pensée énnoncée.

Parcque celà pourrait être un choc par vision, donc la vue.. Le coté psy, qui se répercute dans le corps et qui crée un mouvement... Ou alors, celà pourrait être le corps qui subit un choc, et qu'après la partie psy en ressente des effets, genre traumatisme.


ç'a va mieux..?... Tu as recadré ..?....

Il me semble, mais je ne suis pas psy, que lorsque "le psychique" se répercute dans "le physique", ce sont des hallucinations ou des montages de l'esprit. On diagnostise même que certains stigmatisés le sont par la force de leur esprit, par leur tourments personnels.
Le coeur (matériel) peut lâcher sous l'effet de la colère ou de la peur (émotions, donc immatérielles), aussi.

Pour tes amis, Dalaha ... sont-ils retournés de jour sur les lieux?
.... Parce que bon .... des jambes revêtues de pantalons beiges, dans les phares d'une voiture, ça ressemble furieusement à des piquets.
La route est rectiligne, il fait nuit, ils roulent depuis un bon moment, sont donc un chouia fatigués, le chauffeur dévie — ou pas — d'un décimètre ou deux .... et hop! des jambes percutent leur véhicule ..... Il ne faut pas sous-estimer ce qui peut traîner sur les routes ....

cébé a écrit:

Il me semble, mais je ne suis pas psy, que lorsque "le psychique" se répercute dans "le physique", ce sont des hallucinations ou des montages de l'esprit. On diagnostise même que certains stigmatisés le sont par la force de leur esprit, par leur tourments personnels.
Le coeur (matériel) peut lâcher sous l'effet de la colère ou de la peur (émotions, donc immatérielles), aussi.....

Oui... Des cas ont été reconnu dans ces principes... A moindre effets...J'ai ma dernière fille, qui lorsqu'elle est fortement stréssée, se déclenche des cloques d'eaux sur différentes partie de son corps... C'est d'ailleurs, assez impressionnant les premières fois.

Mais sans penser à ces "extrêmes" ... En fait, je faisais plutôt allusion.. ...exemple : voir un gros rat, et avoir un haut le coeur qui provoque un recul.

cébé a écrit:

Pour tes amis, Dalaha ... sont-ils retournés de jour sur les lieux?
.... Parce que bon .... des jambes revêtues de pantalons beiges, dans les phares d'une voiture, ça ressemble furieusement à des piquets.
La route est rectiligne, il fait nuit, ils roulent depuis un bon moment, sont donc un chouia fatigués, le chauffeur dévie — ou pas — d'un décimètre ou deux .... et hop! des jambes percutent leur véhicule ..... Il ne faut pas sous-estimer ce qui peut traîner sur les routes ....

Ils roulaient sur une national. Ils étaient sur une ligne droite...A mon avis... si , ils avaient déviés de leurs trajectoires, ils s'en seraient rendu compte..Et la consistance du témoignage en serait totalement transformée

Donc non... pas des piquets ... Et même si le chauffeur aurait pût être fatigué...Là ce sont les deux, qui ont vu la même chose... Alors une hallucination collective.. ?.. Etonnant quand même

Tant que ce n'est pas reproductible, c'est condamné à rester flou et mystérieux.

Duan Yu a écrit:

Tant que ce n'est pas reproductible, c'est condamné à rester flou et mystérieux.

Ces principes ne peuvent pas être reproductible.. elles sont des manifestations spontannées, et ne dépendent aucunement du spectateur éventuel...