FRANCE: Sarkozy veut davantage de diversité

Citation :

La France ne regardera pas passer le train Obama sans réagir! Mercredi, à l'école Polytechnique, Nicolas Sarkozy consacrera un discours à la diversité. Le sujet n'a pas été choisi au hasard pour relancer le Président dans les débats français. Le lieu aussi est symbolique: l'X est un sanctuaire de l'excellence française, mais ses recrues sont de moins en moins diverses.

Partout où cela est possible, lorsque le vivier de candidats existe, Nicolas Sarkozy veut des nominations. Il s'agit de changer de dimension, après des premières tentatives de "discrimination positive". En 2004, lorsqu'il était au ministère de l'Intérieur, Sarkozy avait nommé et revendiqué le choix d'un "préfet musulman", contre l'avis de Jacques Chirac et de Dominique de Villepin... En 2007, il avait donné un portefeuille régalien à Rachida Dati, et fait de Fadela Amara et de Rama Yade des secrétaires d'Etat. Mais aujourd'hui, l'"action positive" doit être accélérée. Dans un second temps, le Président veut que la France se dote d'outils pour rendre effective l'égalité des chances. Il a mobilisé le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, et son ancienne directrice de cabinet Emmanuelle Mignon. Tous deux avaient déjà planché sur la discrimination positive à l'Intérieur. Mobilisé également, le conseiller spécial Henri Guaino a travaillé sur le volet social, et prépare le discours de mercredi.

http://www.lejdd.fr/cmc/politique/200851/le-plan-de-sarkozy-pour-la-diversite-_172417.html

Le 4 novembre dernier, les Américains ont donné le ton en élisant, une première dans leur histoire, un métis à la Maison Blanche.

Cela constitue un "signe" et le métissage, la diversité, on y échappera pas. Et pourquoi pas, au fond ?

C'est bon, la diversité. C'est la vie. La vie se meurt sans mélanges.

Et c'est le sens même de l'esprit républicain: Liberté - Égalité - Fraternité.

Oui, d'accord... Même les poupées fantoches ont le droit d'être noires.

Non sérieusement la question n'est pas "pourquoi pas?" comme si on n'y avait jamais pensé, en fait, j'ai l'impression contraire que certains y ont pensé et non pas tout aboutis à la même conclusion.

Chaque fois qu'un président est élu c'est toujours le premier.
Il suffit de chercher pour savoir le premier quoi.
Le 1er métis, le 1er blond, le 1er roux, le 1er chauve, le 1er catholique, le 1er qui porte une verrue sur le nez, etc ...
Pourquoi toujours vouloir y voir un symbole ?
N'est-on pas sensé élire les gens selon leur compétence et non pas sur leur physique ?

Atil, tu fais dans l'angélisme! ...


Je vois bien ce que Sarkosy veut, mais parfois je me dis que ce qu'il montre en réalité est loin de ce qu'il défend ... La diversité, quand certains journaux sont muselés parce qu'à sa botte, n'est qu'un vain mot .... et même, un gros mot.
Si pour lui diversité veut dire politiquement correct, ça craint!


Obama est une autre histoire ... une histoire de moins mauvais, comme souvent à ce niveau.

Plus nous parlerons de ces gens là, plus ils se donneront de l'importance.
Nous devrions les ignorer

«Diversité»... Ça raisonne comme un slogan de pub cette horreur là.

Les politiciens sont des machines à créer des slogans.

... je doute que ca sufise à régler les problèmes.

Pierre qui roule n amasse pas mousse .
"Plus nous parlerons de ces gens là, plus ils se donneront de l'importance.
Nous devrions les ignorer "
Tu a totalement raison le seul moyen de lutte contre cette (sorte ) de machine c est d etre actif sans eux .Peut etre un jour les gens ( en majorite ) ne voteront plus pour une personne qui dirige leur vie selon un plan bien etablie ( qui n est pas toujour le plan inicialement presentais ) .
Sarkosy est un peu obliger , je pense , de jouer gentil sur ce points qui est tres sensimble (il marche sur des oeufs ).

Rosanacode a écrit:

Peut etre un jour les gens ( en majorite ) ne voteront plus pour une personne qui dirige leur vie selon un plan bien etablie

Ils voteront pour des gens sans plan, sans programme, sans projets, alors ?

Atil a écrit:

Rosanacode a écrit:

Peut etre un jour les gens ( en majorite ) ne voteront plus pour une personne qui dirige leur vie selon un plan bien etablie

Ils voteront pour des gens sans plan, sans programme, sans projets, alors ?

Ils finiront, peut etre, par ne plus voter, mais cela m'etonnerai beaucoup.
Je cois que le probleme est que Nous votons plus pour un homme qui fait bonne impression plutot que pour ses bonnes idees, à l'heure actuel.
C'est gars là nous ressortent toujours le meme refrain.Il faudrait un joli couplet.

Personnelement en voyant la polotique je ne vois qu il y a tres peu de differance avec les monarchie ( Richesse exesive , Inetret personnel , manipulation du peuple ).
Atil je pense que tu n a pas compris mes propose ( laisse moi preciser ) ne plus vote sinifie aussi prendre en main ( a son niveaux ) son avenir .Ne plus payer d impos et directement les applique en ( par exemple ) donnent des heure , de l argent et du soutien a la communaute pour m etere directement ( et a echele humaine ) en application les principes de la democratie ( qui sont tres bien ) et pour etre acteur de son monde ( pas d acteur pas de films ).

Le troc a ses limites. Les limites d'une terre qui devient de plus en plus petite.

Citation :

Personnelement en voyant la polotique je ne vois qu il y a tres peu de differance avec les monarchie ( Richesse exesive , Inetret personnel , manipulation du peuple ).

Sauf que la monarchie, dans son fonctionnement même, assume. La République et la démocratie, c'est l'art d'en arriver au même point, mais en faisant assumer le peuple lui même. Pour cela la recette est simple, aliènons-le!