Sarkozy président.

Ecrasante victoire du candidat de toutes les droites face à la candidate de (presque) toutes les gauches.
Ce virage marque un changement important des mentalités: les artistes sont devenus des hommes et des femmes d'affaire avant tout, la majorité silencieuse s'exprime et livre ses peurs endémiques, la gauche se ringardise encore un peu plus, tandis que la France se droitise sans complexe.
Un pouvoir sans contre pouvoir, est-ce bien raisonnable?

En quoi le fait que la droirte remporte les élections fait-il que nous avons un pouvoir sans contre-pouvoir ???
Il reste encore à voter pour les députés, non ?

Ce n'est pas parce que c'est la droite, mais simplement parce que c'est une grosse majorité, ce qui n'est pas la même chose. J'aurais dit exactement la même chose si Mme ROYAL avait été élue avec autant d'avance.
Sauf que... elle aurait une majorité parlementaire de droite, et qu'elle devrait composer avec au moins jusqu'aux élections de juin.
La tournure prise par les votes semble indiquer que nous aurons un parlement de la même orientation que je président, ce qui n'est pas une mauvaise chose.

Non. La question que je me pose est la suivante: avec une telle majorité, des voix s'élèvent déjà pour asséner qu'il faut prendre des décisions rapides, et qu'aucune minorité n'est désormais légitime pour contester ses décisions.
J'espère que Nicolas SARKOZY aura la sagesse de ne pas se laisser griser par son succès, et deviendra, comme il l'a promis, le président de TOUS les français.

«Mme Royal»...

je n'appelle pas une grosse majorité les 53% de votes remportés par Mr Sarkosy.
Par contre je parlerais volontiers d'une très très grosse minorité, les 47% de votes accordés à Mme Royal.
C'est pourquoi le nouveau Président n'a pas dit sur le ton de la menace ce qu'il a dit à cette minorité.
Une telle minorité a aussi son mot à dire, légitimement. Penser autrement c'est se mettre dans une logique de dictature.

...... Et faire craindre pour une certaine démocratie.

53 % des votants ont voté pour M. SARKOZY, alors que parmi les 47 % qui ont voté Mme ROYAL une bonne proportion ont voté contre.
Elle n'est pas encore fédératrice, sans compter ses "amis" qui lui tirent dans les pattes.
M. BAYROU est complètement lâché par son équipe.
Je ne parlerais pas des extrêmes.
Voilà pourquoi je parle d'absence de contre pouvoir.

La victoire de Sarkozy est celle du changement librement choisi par un peuple français confronté entre deux visions substantiellement différentes de son avenir.
Cette vision se rapproche de celle des sociétés voisines en rupture, avec le passé du pays en ce qui a trait à une série de valeurs et de modes de fonctionnement fondamentaux pour toute société :.
Travail et performance, liberté et excellence, égalitarismes déconnecté du réel, démonisation de l’argent, etc.
La France se devait de faire ce choix si elle voulait demeurer un acteur important de l’Europe.
Je ne saurais me défendre d’une certaine envie pour la grandeur des défis qui attendent le nouveau président. Je rêve d’un gouvernement Québécois qui serait investit d’un tel mandat pour nous sortir de la médiocrité actuelle.

Les Québécois ont tous le même problème que toi justement : ils rêvent.
C'est de l'effort qu'il vous faut. Pas étonnant que le Québec soit au bord du tiers-monde...

Mais avant de prendre l'UMP pour exemple, renseigne-toi mieux sur le contexte en France. J'ignore d'où tu tiens tes sources, comme tu ne les cites jamais comme à ton habitude, mais regarge bien le contexte québécois, et tu verras inévitablement une différence qui te révèlerera un prodigieux secret sur le gouvernement idéal qu'il vous faut.

Oublie la France. Oublie Sarko, oublie l'Europe même. C'est chez soi que ça se passe, non chez le voisin.

Absolument. C’est la raison pour laquelle je demeure dans mon pays pour me battre.
Se réfugier dans un autre pays n’est pas une solution.

Travail et performance...

Hier, les proches de Nicolas SARKOZY ont très clairement fait allusion à une société "à l'américaine".
Je pense qu'avec le système de santé en vigueur la bas, beaucoup d'entre vous seraient déjà soit morts, soit internés dans des mouroirs.
Pour la performance... Les USA sont un exemple discutable. Ils sont parfaitement autonomes et pourraient tout à fait se passer du reste de la planète. Leur performance n'a aucune importance, sauf peut-être celle qui en fait les plus grands pollueurs de la terre. Pour le reste, et même pour cela, il leur suffit de faire tourner la planche à billets.

Sans compter leur capacité merveilleuse à déclarer des guerres qui font marcher leur économie, et participe au plein emploi vanté par notre droite libérale.

Je ne pense pas être pénalisé personnellement par le passage de M. SARKOZY à la présidence, étant donné que je ne fais pas partie des pauvres gens, que j'ai emploi (bien rémunéré), que je travaille déjà 10 à 12 heures par jour.
Mais lorsque j'emmènerais mes amis provinciaux faire un tour en bateau mouche dans Paris, je ne voudrais pas revoir à la puissance 10 ces centaines de pauvres gens amassés sur les quais, tenant en laisse de pauvres chiens faméliques, vêtus de haillons, maigres à en faire peur, nous regarder passer avec nos tranches de foie gras dans une main et un Guewurtz vendanges tardives dans l'autre.

Moi je préfèrerais être un pauvre aux USA, pays riche, qu'un pauvre dans un pays non capitaliste du tiers-monde.

Atil a écrit:

Moi je préfèrerais être un pauvre aux USA, pays riche, qu'un pauvre dans un pays non capitaliste du tiers-monde.

Oui, mais ce n'est pas la bonne comparaison.
Préfèrerais-tu être chômeur aux USA plutôt qu'en France?

Là est la bonne question, sur le terrain que tu choisis.

Incroyable que ce débat ait lieu maintenant... maintenant que c'est joué.
Pourquoi pas avant?

Le hic c'est que l'on peut se sortir à tout moment du chômage, aux States. En France, on y reste en permanence, ou sinon dans la précarité en permanence.

Et se réfugier aux States pour quitter un navire qui coule est une question de survie. Donc oui, c'est une solution.

Mais il y a bien sûr en France, des parasites privilégiés aussi. Des parvenus avec leur place bien assurée

La Tortue a écrit:

Incroyable que ce débat ait lieu maintenant... maintenant que c'est joué.
Pourquoi pas avant?

La catégorie dans laquelle se trouve le sujet se nomme "actualité". Nous sommes dans l'actualité.
Jusqu'à maintenant, en France, nous avons la possibilité de nous exprimer sur ces sujets.

C'est ton "jusqu'à maintenant" qui me turlupine, Tao! ... pas uniquement pour CE sujet, note bien!

C'est aussi mon "jusqu'à maintenant" qui me turlupine...

Tao a écrit:

Travail et performance...

Hier, les proches de Nicolas SARKOZY ont très clairement fait allusion à une société "à l'américaine".
Je pense qu'avec le système de santé en vigueur la bas, beaucoup d'entre vous seraient déjà soit morts, soit internés dans des mouroirs.
Pour la performance... Les USA sont un exemple discutable. Ils sont parfaitement autonomes et pourraient tout à fait se passer du reste de la planète. Leur performance n'a aucune importance, sauf peut-être celle qui en fait les plus grands pollueurs de la terre. Pour le reste, et même pour cela, il leur suffit de faire tourner la planche à billets.

Sans compter leur capacité merveilleuse à déclarer des guerres qui font marcher leur économie, et participe au plein emploi vanté par notre droite libérale.

Je ne pense pas être pénalisé personnellement par le passage de M. SARKOZY à la présidence, étant donné que je ne fais pas partie des pauvres gens, que j'ai emploi (bien rémunéré), que je travaille déjà 10 à 12 heures par jour.
Mais lorsque j'emmènerais mes amis provinciaux faire un tour en bateau mouche dans Paris, je ne voudrais pas revoir à la puissance 10 ces centaines de pauvres gens amassés sur les quais, tenant en laisse de pauvres chiens faméliques, vêtus de haillons, maigres à en faire peur, nous regarder passer avec nos tranches de foie gras dans une main et un Guewurtz vendanges tardives dans l'autre.

Les réformes auxquelles je fais référence sont celles de pays membres de l’union européenne. (Angleterre, Allemagne etc.)
Le modèle américain n’est pas une référence en ce qui me concerne.

C'est vilain l'argent ! Pouah !

Brrr ! Depuis le résultat des élections francaises on peut s'attendre à tout.

On a eu le même type de délires en 1981 lorsque la gauche est arrivée au pouvoir pour la 1ère fois en France : On s'attendait à voir arriver l'armée rouge dans les jours suivants !

Pour l'instant notre planète n'a pas encore explosé.
Mais depuis le résultat des élections francaises on peut s'attendre à tout.

Ne sont-ce pas la de simples délires dus à la trop forte polarisation idéologique ?de certains ?
Pourquoi avoir peur à cause de scénarios que l'on a soi-même inventés de toutes pièces ?
Attendons l'avenir et on verra s'il y a vraiment des choses réelles à craindre ou pas.

Il ne s'agit aucunement de craintes, en ce qui me concerne, mais de confiance.
J'ai confiance au président Sarkozy, et suis sur qu'il mettra en application son programme.

Ce qu'il y a de bien en France c'est qu'il y a des Français encore capable de s'accrocher à des idées, pour ne pas perdre totalement la raison. Mais à partir du moment où ils s'accrochent au culte d'un homme et son programme, il n'y a plus d'espoir. À les entendre, on se croirait à un meeting de petits hommes cravatés à la chemise rose dans un environnement propret.

Brrr...

"Jusqu'à maintenant, en France, nous avons la possibilité de nous exprimer sur ces sujets." est pourtant une phrase qui indique que tu crains que la liberté d'expression soit en danger.
Et le verbe "turlupiner" montre que cela t'inquiète et ne te réjouis pas.

Aurais-tu donc des renseignements secrets indiquant qu'il se trame quelque chose ?

Ou alors est-ce un simple délire du à un manque de sang-froid face à un président qu'on n'aime pas ?

Le spectre de la droite viendra hanter la maison de Tao !!! Bouhouhou...hoooouUUuouUUoouUUUH !!! TaooOOoooOOoo, nous allons te faire passer un contôÔÔÔôôôle fiscaAAAaaal...