DRUIDES: Prêtres ou philosophes ?...

Pour moi le druidisme est une philosophie. Pas une religion.

Le problème c'est que les Druides ont disparu en emportant leurs croyances ou leur philosophie avec eux. En effet, ils avaient pour principe de na jamais les mettre par écrit.
Donc nous ne savons rien de ce que les druides enseignaient.

Et tous les néo-druides qui sont apparus depuis un siècle ou deux ne sont que des charlatans se réclamant d'une religion disparue dont ils ne peuvent rien savoir.

Atil a écrit:

Donc nous ne savons rien de ce que les druides enseignaient.

Il suffit de se reporter à la figure de Merlin dans le cycle du Graal pour savoir ce qu'était un druide et comprendre quel était son enseignement.

Le cycle du Graal est un mythe tardif christianisé qui n'a plus rien à voir avec les croyances celtiques authentiques.
Merlin tel qu'on le décrit dans ce cycle n'est qu'un druide de folklore.

D'ailleurs Merlin est du à la fusion de deux personnages :
-L'un qui était probablement le conseiller et capitaine de cavalerie d'Arthur.
-L'autre qui était un barde devenu fou et qui vivait en ermite dans la forêt de Callydon (calédonie).

Atil a écrit:

Le cycle du Graal est un mythe tardif christianisé qui n'a plus rien à voir avec les croyances celtiques authentiques.
Merlin tel qu'on le décrit dans ce cycle n'est qu'un druide de folklore.

C'est vrai. Mais il suffit de savoir lire "entre les lignes".

L'épée dans le rocher, par exemple, c'est un symbole druidique évident. La pierre est le fondement de la Terre; c'est la pierre primordiale sur laquelle le monde repose. Et bien évidemment, il est facile de transposer cela dans la tradition chrétienne : le Christ, pierre rejetée par ceux qui bâtissaient, est devenue la pierre de l'angle sur laquelle tout repose. L'on pensera aussi à la transposition talmudique : la Shethia, pierre fondamentale remplaçant l'Arche d'Alliance.

Sans entrer dans la différenciation entre civilisations de la pierre taillée et civilisations de la pierre brute, il faut noter que les anciens Celtes construisaient en bois et ne taillaient guère la pierre. Pour eux, semble-t-il, la pierre brute symbolisait Celui qui n'a pas de forme. Celui qui n'a pas été créé de main d'homme. Ils le représentaient sous deux aspects, bien entendu complé­mentaires ; la pierre dressée ou menhir (aspect tanel yang, igné, masculin) et la pierre couchée ou dolmen (= table de pierre) (aspect dourel, yin, aqueux, féminin).

Tu vois, le druidisme est une tradition qui ne nous échappe pas tant que cela. Il faut savoir lire... c'est tout.

citoyen du monde a écrit:

L'épée dans le rocher, par exemple, c'est un symbole druidique évident.

On n'en sait rien puisqu'on ne connait pas les symboles des anciens druides.

En ce qui concerne Excalibur, l'histoire la plus proche qu'on ait trouvé était chez les Ossètes du Caucase; hors ceux-ci sont les descendants des Sarmates ..; et les Romains avaient installé des mercenaires sarmates pour garder le mur d'Adrien au sud de l'Ecosse.
Voila donc un mythe bien plus sarmatique que druidique.

Citation :

La pierre est le fondement de la Terre; c'est la pierre primordiale sur laquelle le monde repose. Et bien évidemment, il est facile de transposer cela dans la tradition chrétienne : le Christ, pierre rejetée par ceux qui bâtissaient, est devenue la pierre de l'angle sur laquelle tout repose. L'on pensera aussi à la transposition talmudique : la Shethia, pierre fondamentale remplaçant l'Arche d'Alliance.

Donc rien à voir avec le druidisme.

Citation :

Pour eux, semble-t-il, la pierre brute symbolisait Celui qui n'a pas de forme.

"Semble-t-il "? ... donc ce ne sont que des suppositions ?

Citation :

Celui qui n'a pas été créé de main d'homme. Ils le représentaient sous deux aspects, bien entendu complé­mentaires ; la pierre dressée ou menhir (aspect tanel yang, igné, masculin) et la pierre couchée ou dolmen (= table de pierre) (aspect dourel, yin, aqueux, féminin).

Mais les menhirs ne sont pas celtiques.

Citation :

Tu vois, le druidisme est une tradition qui ne nous échappe pas tant que cela. Il faut savoir lire... c'est tout.

Au contraire : Je vois juste un gros mélange d'hypotèses new-ages.

Atil a écrit:

En ce qui concerne Excalibur, l'histoire la plus proche qu'on ait trouvé était chez les Ossètes du Caucase; hors ceux-ci sont les descendants des Sarmates ..; et les Romains avaient installé des mercenaires sarmates pour garder le mur d'Adrien au sud de l'Ecosse.
Voila donc un mythe bien plus sarmatique que druidique.

Les Sarmates sont comme les Celtes, des Indo-Européens. Ils partagent les mêmes rites, la même conception du monde, avec quelques différences bien sur.

Citation :

La pierre est le fondement de la Terre; c'est la pierre primordiale sur laquelle le monde repose. Et bien évidemment, il est facile de transposer cela dans la tradition chrétienne : le Christ, pierre rejetée par ceux qui bâtissaient, est devenue la pierre de l'angle sur laquelle tout repose. L'on pensera aussi à la transposition talmudique : la Shethia, pierre fondamentale remplaçant l'Arche d'Alliance.

Donc rien à voir avec le druidisme.

Bien sur que si : c'est justement le christianisme européen qui a beaucoup emprunté au druidisme. Les prêtres, par exemple, sont un peu comme les druides des Celtes et dans la célébration des rites, on retrouve des éléments celtiques.

Citation :

Celui qui n'a pas été créé de main d'homme. Ils le représentaient sous deux aspects, bien entendu complé­mentaires ; la pierre dressée ou menhir (aspect tanel yang, igné, masculin) et la pierre couchée ou dolmen (= table de pierre) (aspect dourel, yin, aqueux, féminin).

Mais les menhirs ne sont pas celtiques.

Non mais le principe des menhirs a été transmis ensuite aux Celtes.

Citation :

Tu vois, le druidisme est une tradition qui ne nous échappe pas tant que cela. Il faut savoir lire... c'est tout.

Au contraire : Je vois juste un gros mélange d'hypotèses new-ages.

Pourtant beaucoup de livres et d'études sérieuses sont consacrés aux mythes celtiques, cela relève du "new age" peut-être ?

HUM ! .....Sauf que le Druidisme disparait totalement dès les deux premiers siècles en GB et dès le 5 Vème en Gaule.

Qu'aucun Menhir n'est levé par les Celtes

Qu'il n'y a AUCUN écrit !

Que l'épopée Arturienne ne se fait en "chanson de Gestes" qu'à partir du XII ème

La symbolique de la pierre Brute......pour aller vers la Pierre taillée...N'appartient pas au Druidisme

Jean a écrit:

HUM ! .....Sauf que le Druidisme disparait totalement dès les deux premiers siècles en GB et dès le 5 Vème en Gaule.

Il ne disparait pas en réalité, il se fait absorber par les cultures dominantes. Dont le christianisme. Prenez par exemple Halloween, la veille des morts, un jour avant la Toussaint. C'est une résurgence druidique évidente que l'Église a cherché à intégrer dans le but de gommer le paganisme sans trop brusquer les populations.

Citation :

Qu'aucun Menhir n'est levé par les Celtes

Bien sur, les Celtes n'ont jamais levé de menhirs ni édifié de dolmens. Mais ils les ont intégrés à leurs rites, à leur mythologie aussi. Ils se les ont appropriés.

Citation :

Qu'il n'y a AUCUN écrit !

Exact, le savoir des Druides est strictement oral. Et les druides y tenaient. Sur ce point, je reconnais qu'une bonne partie de leur savoir est perdu pour les siècles, néanmoins on en trouve encore des traces dans des légendes, des contes, écrites par la suite et modifiées avec le temps, bien sur, mais si l'on s'y penche d'un peu plus près on y perçoit la "patte" celtique.

Citation :

Que l'épopée Arturienne ne se fait en "chanson de Gestes" qu'à partir du XII ème

Tant Chrétien de Troyes que Thomas Malory en ont fait un récit chrétien. Mais il y a des références culturelles au druidisme: le Graal, par exemple, c'est tout simplement une représentation du chaudron du Dagda.

Citation :

La symbolique de la pierre Brute......pour aller vers la Pierre taillée...N'appartient pas au Druidisme

En es-tu certain ?

Citoyen....je sens qu'on va devenir copains

citoyen du monde a écrit:

Les Sarmates sont comme les Celtes, des Indo-Européens. Ils partagent les mêmes rites, la même conception du monde, avec quelques différences bien sur.

Alors on ne parle plus de la philosophie des druides mais de celle des peuples indo-européens en général.

Citation :

Bien sur que si : c'est justement le christianisme européen qui a beaucoup emprunté au druidisme.

Affirmation totalement gratuite.
D'autant plus qu'on ne sait quasiment rien de ce que professaient les druides

Citation :

Non mais le principe des menhirs a été transmis ensuite aux Celtes.

Encore une affirmation gratuite.
Si le principe des menhirs a été retransmis aux Celtes, pourquoi n'en ont-ils pas construit ?

Citation :

Pourtant beaucoup de livres et d'études sérieuses sont consacrés aux mythes celtiques, cela relève du "new age" peut-être ?

On ne parlait pas des mythes celtiques mais de la philosophie des druides.
Il y a une différence entre les croyances + ou - superstitieuses du peuple et les enseignements secrets des élites.
C'est comme si on voulait reconstituer les hautes spéculations philosophiques des grands théologiens du moyen-age en se basant sur les contes de fées de la même époque.


PS : Graves n'est pas du tout un auteur sérieux en ce qui conserne les études celtiques.
Quand au Graal, il n'a rien à voir avec l'époque des druides. Il faut remonter aux légendes arthuriennes bien plus anciennes pour avoir une chance d'avoir de vrais restes de coutumes celtiques devant les yeux.

Atil a écrit:

Alors on ne parle plus de la philosophie des druides mais de celle des peuples indo-européens en général.

C'est la même culture. D'ailleurs, les Brahmanes de l'Inde sont l'équivalent des Druides.

Citation :

Non mais le principe des menhirs a été transmis ensuite aux Celtes.

Encore une affirmation gratuite.
Si le principe des menhirs a été retransmis aux Celtes, pourquoi n'en ont-ils pas construit ?

J'en ai aucune idée. Mais peut-être n'ont-ils pas cherché à en élever, tout simplement ...

Citation :

PS : Graves n'est pas du tout un auteur sérieux en ce qui conserne les études celtiques.
Quand au Graal, il n'a rien à voir avec l'époque des druides. Il faut remonter aux légendes arthuriennes bien plus anciennes pour avoir une chance d'avoir de vrais restes de coutumes celtiques devant les yeux.

Mais c'est ce que je dis : l'épopée arthurienne est une compilation de mythes celtiques adaptées à la sauce chrétienne. Il faut savoir lire entre les lignes.

Quant aux rites, je pense qu'ils avaient une culture qui était assez proche des chamans d'aujourd'hui ... leurs dieux sont des divinités de la nature, il est donc permis de penser que leurs rites avaient un lien avec le monde naturel.

citoyen du monde a écrit:

Bien sur, les Celtes n'ont jamais levé de menhirs ni édifié de dolmens. Mais ils les ont intégrés à leurs rites, à leur mythologie aussi. Ils se les ont appropriés.

Exactement comme les new-ages se les sont appropriés : sans rien y comprendre.
Donc aucune chance de retrouver des traces de l'enseignement druidique la-dedans.

Citation :

Exact, le savoir des Druides est strictement oral. Et les druides y tenaient. Sur ce point, je reconnais qu'une bonne partie de leur savoir est perdu pour les siècles, néanmoins on en trouve encore des traces dans des légendes, des contes, écrites par la suite et modifiées avec le temps, bien sur, mais si l'on s'y penche d'un peu plus près on y perçoit la "patte" celtique.

On retrouve des traces de la mythologie populaire celtique.
Pas des traces des hautes spéculations philosophiques de ses élites ; les druides.

Citation :

Tant Chrétien de Troyes que Thomas Malory en ont fait un récit chrétien. Mais il y a des références culturelles au druidisme: le Graal, par exemple, c'est tout simplement une représentation du chaudron du Dagda.

Mais le Graal n'apparait que dans les récits christianisés. Et , au début, sous la forme d'un simple plat.
D'ailleurs les versions les plus celtiques (celles du pays de galle) ignorent le Graal : Elles décrivent un simple plat portant la tête coupée d'un homme qu'il faut venger.
Et la, oui : C'est bien une coutume celtique dans le domaine judiciaire.

Citation :

En es-tu certain ?

Dans tout ce dont nous venons de parler, existe-t-il un seul élément qui soit certain ?
Je n'ai pas su de faits mais juste des croyances modernes et des spéculations sur le savoir des druides.

En fait ce qu'on a dit de plus sérieux converne les croyances populaires celtiques ... mais pas le haut savoir secret des druides.



La seule chose qu'on sache sur les druide c'est cela : Les Grecs les prenaient pour des Pythagoriciens car ils enseignaient la réincarnation.

citoyen du monde a écrit:

C'est la même culture. D'ailleurs, les Brahmanes de l'Inde sont l'équivalent des Druides.

Soit on parle des croyances du bas-peuple, soit on parle su savoir secret et de la science des érudits (savoir qu'on obtenait au cours de trés longues études).

Citation :

J'en ai aucune idée. Mais peut-être n'ont-ils pas cherché à en élever, tout simplement ...

Alors sur quoi se baser pour affirmer qu'un quelconque savoir a été transmis ?
Puique'on n'en sait rien.

Citation :

Quant aux rites, je pense qu'ils avaient une culture qui était assez proche des chamans d'aujourd'hui ...

C'est ce que disent tous les new-ages qui n'ont rien compris à la religion celtique.
Et rien non plus au vrai chamanisme.

Citation :

leurs dieux sont des divinités de la nature, il est donc permis de penser que leurs rites avaient un lien avec le monde naturel.

A cette époque il n'y avait guère d'autre monde que le monde naturel.

[quote="Atil"]

Citation :

Quant aux rites, je pense qu'ils avaient une culture qui était assez proche des chamans d'aujourd'hui ...

C'est ce que disent tous les new-ages qui n'ont rien compris à la religion celtique.
Et rien non plus au vrai chamanisme.

Écoute. J'ai quand même lu pas mal de livres, et non des moindres, sur ce sujet. Notamment des études signées par Henri d'Arbois de Jubainville, l'un des plus grands celtologues français.

Alors je pense quand même m'être approché au plus près de la culture druidique, quels dieux priaient-ils, quel sens avaient pour eux leurs rites, etc.

[quote="Atil"]

Citation :

Quant aux rites, je pense qu'ils avaient une culture qui était assez proche des chamans d'aujourd'hui ...

C'est ce que disent tous les new-ages qui n'ont rien compris à la religion celtique.
Et rien non plus au vrai chamanisme.

Écoute. J'ai quand même lu pas mal de livres, et non des moindres, sur ce sujet. Notamment des études signées par Henri d'Arbois de Jubainville, l'un des plus grands celtologues français.

Alors je pense quand même m'être approché au plus près de la culture druidique, quels dieux priaient-ils, quel sens avaient pour eux leurs rites, etc.

heu ! dans ce domaine, mes connaissances sont limitées.

je ne possède que :
les celtes de Venceslas Kruta...Directeur d'études à l'école Pratique des Hautes études
Les Gaulois d'Albert Grenier...Membre de l'Institut et professeur au Collège de France
La Tradition Celtique de Marcel moreau



Désolé !

Bonsoir, à tous ! Je vois que mon message sur les druides ne laisse pas indifférent… C'est bien. Comme fils, petit-fils et arrière petit-fils de membre du collège des druides de Bretagne, (respectivement, dans l'ordre : artiste, mécanicien avion, pharmacien, paysan ) je voudrais dire que les références livresques c'est bien, mais le vécu, c'est mieux !... D'autant plus que les "druides", comme le nom l'indique, n'étaient pas des prêtres mais des philosophes.

Et c'est ce qu'on peut appeler, pour l'époque, les philosophes « classiques », donc de la philosophie « pratique ». Ils n'écrivaient pas parce qu'ils pensaient que l'âme devait repartir, dans l'au-delà, avec l'enseignement appris par cœur, toute la vie, avant de revenir avec, éventuellement. Le meilleur moyen de connaître leur enseignement n'est-ce pas encore d'étudier les Grecs, à partir de Pythagore puisque, semble-t-il, ils avaient influencé ce dernier ? Les druides pensaient que l'enseignement devait être vécu pour évoluer, dialectiquement, dans l’action du vivant, grâce aux épreuves pratiques.

Conformément à la tradition européenne et celtique, je pense qu'effectivement, ce qui est vivant est dialectique. C'est, je pense indéniable. Même si l'origine de la vie ne vient pas de la dialectique, le vivant est devenu dialectique pour évoluer parce que la vie est paradoxale, polarisée. Elle est paradoxale, c’est-à-dire non dualiste et non moniste. Le dualisme suscite le fanatisme et la guerre. Le monisme élimine toute opposition, donc tout paradoxe. Il risque ainsi d’éliminer la vie et les sentiments.

Le “non-dualisme” du paganisme européen et du druidisme en particulier, évite ces deux extrêmes. Il envisage les oppositions conflictuelles simultanément, dans l’unité d’un principe commun. Ils se retrouvent donc contenus, non plus comme opposés, mais comme complémentaires, par une sorte de polarisation nécessaire qui n’affecte en rien l’unité essentielle du principe de l’intérêt commun.

Ce sont ces situations existentielles, paradoxales, comme la simultanéité du « jour et de la nuit », du « visible et invisible », « bien et mal », « extrême gauche et extrême droite », « chaud et froid », « vie et mort », "hommes et femmes", État et société", "autorité et liberté" etc... que la logique française du rationalisme moderne a du mal à vivre. Elle a donc préféré les considérer comme des oppositions irréductibles, conflictuelles.

Il est clair qu’en Bretagne s’est imposé le choix français de la raison, du "mental", comme unique voie de connaissance. C'est ainsi que sont nés les vocation "intellectuelles". Elles ont remplacé les vocations "spirituelles". C’est ce qui a éloigné les « Bretons nationaux » de leur identité fondée sur le « paradoxe ». Celui de leur tradition celtique. C'est ce qui en a fait des « Bretons régionaux » francisés, d’identité française. L’incapacité de vivre des situations existentielles paradoxales a été engendrée par la perte de leur vision celtique traditionnelle.

Elle leur a fait accepter des idéologies politiques françaises rassurantes, des dogmes intolérants gauchistes ou droitistes pour les neutraliser. Ils choisissent cette facilité confortable. Ils n’ont plus besoin de penser par eux mêmes, sur la base de leur identité propre. Ils se sont retrouvés assistés et protégés au détriment de leur combativité individuelle, et donc de leur capacité à « résister ». Ils ont été récupérés dans la mentalité des antagonismes sociaux français et sont "sous contrôle".

En effet, l'excès de rationalisme des Français rassure. Mais il rend fragile. Il a fait fleurir en Bretagne ces idéologies politiques françaises de « gauche » ou de « droite », ces certitudes qui tranquillisent... La Recherche du Centre permet d'avancer dialectiquement, en transcendant les polarités, en s’installant au coeur des couples de contraires. Elle implique de ne pas séparer l'un de l'autre, ni de choisir définitivement l'un OU l'autre.

La conscience est alors libre de se placer dans un “tiers inclus”, au sein de l’ « unité totalité paradoxale » de la « coincidentia oppositorum » de nos ancêtres. Il s’agit donc, de voir la vie toujours de l’intérieur, du centre. Je l'ai compris personnellement en fréquentant des gens intolérants, violents, très différents et opposés. C’est beaucoup moins confortable mais beaucoup plus enrichissant !...

En effet, pour la vision druidique traditionnelle, la conscience ne se situe pas au-dehors, mais au-dedans des choses. Nos égarements ne font que signaler notre « excentricité » de « désaxé », c’est-à-dire la perte de notre centre, de l'axe de notre roue, de notre croix druidique devenue croix celtique... Cette quête du centre est généralement appelée “voie du dedans” par la Tradition en général et celtique en particulier.

Là est notre différence, notre particularité. C'est notre identité historique. La Tradition régit I'univers subtil de la communication, non pas simplement au niveau de l'information et de l'analyse rationnelle, mais surtout au niveau du “vécu” concret, pratique, et non pas seulement "intellectuel". Il reste essentiel pour que l’expérience puisse être assimilée complètement pour faire évoluer la conscience. Ce qui est le but de la vie sur terre.

citoyen du monde a écrit:

Alors je pense quand même m'être approché au plus près de la culture druidique, quels dieux priaient-ils, quel sens avaient pour eux leurs rites, etc.

Tu parles une fois de plus de la mythologie celtique.
pas de l'enseignement des Druides.

Yann-Ber TILLENON a écrit:

Bonsoir, à tous ! Je vois que mon message sur les druides ne laisse pas indifférent… C'est bien. Comme fils, petit-fils et arrière petit-fils de membre du collège des druides de Bretagne, (respectivement, dans l'ordre : artiste, mécanicien avion, pharmacien, paysan ) je voudrais dire que les références livresques c'est bien, mais le vécu, c'est mieux !... D'autant plus que les "druides", comme le nom l'indique, n'étaient pas des prêtres mais des philosophes.

Et c'est ce qu'on peut appeler, pour l'époque, les philosophes « classiques », donc de la philosophie « pratique ». Ils n'écrivaient pas parce qu'ils pensaient que l'âme devait repartir, dans l'au-delà, avec l'enseignement appris par cœur, toute la vie, avant de revenir avec, éventuellement. Le meilleur moyen de connaître leur enseignement n'est-ce pas encore d'étudier les Grecs, à partir de Pythagore puisque, semble-t-il, ils avaient influencé ce dernier ? Les druides pensaient que l'enseignement devait être vécu pour évoluer, dialectiquement, dans l’action du vivant, grâce aux épreuves pratiques.

Conformément à la tradition européenne et celtique, je pense qu'effectivement, ce qui est vivant est dialectique. C'est, je pense indéniable. Même si l'origine de la vie ne vient pas de la dialectique, le vivant est devenu dialectique pour évoluer parce que la vie est paradoxale, polarisée. Elle est paradoxale, c’est-à-dire non dualiste et non moniste. Le dualisme suscite le fanatisme et la guerre. Le monisme élimine toute opposition, donc tout paradoxe. Il risque ainsi d’éliminer la vie et les sentiments.

Le “non-dualisme” du paganisme européen et du druidisme en particulier, évite ces deux extrêmes. Il envisage les oppositions conflictuelles simultanément, dans l’unité d’un principe commun. Ils se retrouvent donc contenus, non plus comme opposés, mais comme complémentaires, par une sorte de polarisation nécessaire qui n’affecte en rien l’unité essentielle du principe de l’intérêt commun.

Ce sont ces situations existentielles, paradoxales, comme la simultanéité du « jour et de la nuit », du « visible et invisible », « bien et mal », « extrême gauche et extrême droite », « chaud et froid », « vie et mort », "hommes et femmes", État et société", "autorité et liberté" etc... que la logique française du rationalisme moderne a du mal à vivre. Elle a donc préféré les considérer comme des oppositions irréductibles, conflictuelles.

Il est clair qu’en Bretagne s’est imposé le choix français de la raison, du "mental", comme unique voie de connaissance. C'est ainsi que sont nés les vocation "intellectuelles". Elles ont remplacé les vocations "spirituelles". C’est ce qui a éloigné les « Bretons nationaux » de leur identité fondée sur le « paradoxe ». Celui de leur tradition celtique. C'est ce qui en a fait des « Bretons régionaux » francisés, d’identité française. L’incapacité de vivre des situations existentielles paradoxales a été engendrée par la perte de leur vision celtique traditionnelle.

Elle leur a fait accepter des idéologies politiques françaises rassurantes, des dogmes intolérants gauchistes ou droitistes pour les neutraliser. Ils choisissent cette facilité confortable. Ils n’ont plus besoin de penser par eux mêmes, sur la base de leur identité propre. Ils se sont retrouvés assistés et protégés au détriment de leur combativité individuelle, et donc de leur capacité à « résister ». Ils ont été récupérés dans la mentalité des antagonismes sociaux français et sont "sous contrôle".

En effet, l'excès de rationalisme des Français rassure. Mais il rend fragile. Il a fait fleurir en Bretagne ces idéologies politiques françaises de « gauche » ou de « droite », ces certitudes qui tranquillisent... La Recherche du Centre permet d'avancer dialectiquement, en transcendant les polarités, en s’installant au coeur des couples de contraires. Elle implique de ne pas séparer l'un de l'autre, ni de choisir définitivement l'un OU l'autre.

La conscience est alors libre de se placer dans un “tiers inclus”, au sein de l’ « unité totalité paradoxale » de la « coincidentia oppositorum » de nos ancêtres. Il s’agit donc, de voir la vie toujours de l’intérieur, du centre. Je l'ai compris personnellement en fréquentant des gens intolérants, violents, très différents et opposés. C’est beaucoup moins confortable mais beaucoup plus enrichissant !...

En effet, pour la vision druidique traditionnelle, la conscience ne se situe pas au-dehors, mais au-dedans des choses. Nos égarements ne font que signaler notre « excentricité » de « désaxé », c’est-à-dire la perte de notre centre, de l'axe de notre roue, de notre croix druidique devenue croix celtique... Cette quête du centre est généralement appelée “voie du dedans” par la Tradition en général et celtique en particulier.

Là est notre différence, notre particularité. C'est notre identité historique. La Tradition régit I'univers subtil de la communication, non pas simplement au niveau de l'information et de l'analyse rationnelle, mais surtout au niveau du “vécu” concret, pratique, et non pas seulement "intellectuel". Il reste essentiel pour que l’expérience puisse être assimilée complètement pour faire évoluer la conscience. Ce qui est le but de la vie sur terre.

De quel droit prétendre que les druides enseignaient ceci ou cela ... alors que pezrsonne n'en sait rien puiqu'il n'est rien resté de leur enseignement ?

C'est la même chose avec tous les auteurs modernes prétendant nous rapporter l'enseignement secret des Atlantes.

Tout les spécialistes des Celtes le savent : les néo-druides sont des charlatants qui ont tout inventé leur pseudo-philosophie il y a environ deux siècles.

Pour ceux qui veulent se renseigner sérieusement sur les croyances des Celtes et sur le peu qu'on sait sur les druides, je conseille d'aller regarder le forum "L'arbre celtique" (trouvable avec Google). il y trouvera des spécialistes avec un vaste savoir réel sur la question.

Hum Yann-Ber TILLENON......

le thème proposé est fort intéressant, et contrairement à ce que dit Atil de façon abrupte, nous avons tout de même quelques bribes d'informations....
Ne serai -ce qu'avec l'écrit de César dans "la guerre des Gaules".

Bien. Ce que nous savons donc c'est qu'un druide pouvait enseigner la "philosophie", certes, mais c'était aussi et principalement de par cette direction "spirituelle", un chef religieux.
Là, maintenant, il me semble que tu "dérapes un peu". En effet, tu prends le chemin du "breton bretonnant" , car la Bretagne n'est pas le seul Pays Celte....même de nos jours.

En dehors d'une "résurection"......pseudo-philosophique.....les pays Celtes ont pour habitude de se réunir tous les ans, pour le moins dans le domaine du folklore et de la musique.

Voici la carte des Pays" Celtes" actuels, reconnus par la continuité de certaines traditions



Tous mes ancêtres sont d'origine Asturienne...et voici comment "on joue et danse chez - nous"




[youtube]

youtube]

je pense que ce sujet, peut aller de" l'avant" et nous refaire découvrir beaucoup, beaucoup de belles choses..Mais surtout pas de prétendues "découvertes" spirituelles transcendantales......

ha oui! j'aime mieux ce celte-là
.... Merci Jean!

Prêtres ou philosophes ? Pourquoi vouloir placer les druides dans l'une ou l'autre des catégories ?
Indépendamment du fait qu'on en sache peu sur les anciens druides, pourquoi auraient-ils eu un rôle exactement transposable a ce qui existe chez nous aujourd'hui ?
Je ne suis pas certain que la séparation scientifique/philosophe/prêtre était aussi bien définie que maintenant...

Maeander a écrit:

Prêtres ou philosophes ? Pourquoi vouloir placer les druides dans l'une ou l'autre des catégories ?
Indépendamment du fait qu'on en sache peu sur les anciens druides, pourquoi auraient-ils eu un rôle exactement transposable a ce qui existe chez nous aujourd'hui ?
Je ne suis pas certain que la séparation scientifique/philosophe/prêtre était aussi bien définie que maintenant...

En effet Maeander, on ne peut séparer les fonctions. Les Celtes croyaient en plusieurs dieux. Le druide était un personnage important aux multiples facettes. Il était prêtre, maître d'école, médecin et juge. Les vates secondaient les druides en remplissant la fonction de sacrificateurs.

La société Celte était régie par des classes : clergé, noblesse, peuple. Le clergé, composé de prêtres, nommés druides, la noblesse, composée des guerriers les plus riches et les plus braves, dirigeaient le peuple. Les druides enseignaient l’immortalité de l’âme et adoraient les forces de la nature.

Ils étaient fort respectés, car seuls, parmi les Celtes, ils faisaient de longues études et possédaient quelque instruction. Ils enseignaient que l’âme ne meurt pas avec le corps. Ils ne s’occupaient pas seulement du culte religieux, mais ils étaient encore juges, professeurs, médecins.

Les nobles se réunissaient pour gouverner leur tribu ou bien se choisissaient un chef. Ils avaient des compagnons d’armes qui devaient les suivre partout et même se tuer sur leur corps lorsqu’il venait à mourir. Ils avaient aussi de nombreux esclaves. Le peuple, en temps ordinaire cultivait la terre déjà fertile en blé, gardait les troupeaux, chassait et pêchait. Mais, en temps de guerre, il prenait les armes et partait en bandes, sans discipline, sans organisation. Pour cette raison, les guerriers gaulois étaient parfois vaincus, malgré leur grand courage.
Ils avaient un mépris complet de la mort, car ils croyaient que l’âme revit ensuite dans un autre corps. Ils n’adoraient pas, comme les autres peuples païens, des dieux de pierre ou de bois, mais tout ce qui leur semblait beau ou terrible dans la nature : le soleil, le tonnerre, les montagnes, et surtout Teutatès, dieu de la guerre.

Les druides immolaient à leurs dieux des victimes humaines, des criminels ou des prisonniers de guerre. Ils les brûlaient dans des cages d’osier, en chantant pour étouffer leurs cris.

La plus connue de leurs cérémonies religieuses était la cueillette du gui auquel ils attribuaient la vertu de guérir toutes les maladies. C'était un travail long et minutieux que les druides exécutaient avec précision. Le premier jour de l’an, un druide en robe blanche, monté sur un chêne, coupait avec une faucille d’or le gui qu’il laissait tomber dans un drap blanc, tenu au pied de l’arbre par d’autres druides. On le partageait ensuite entre les druides, qui passaient la fin de la journée en festins et en réjouissances

Bien sûr, ceci en référence de mes livres cités plus haut. Si nécessaire, je peux donner très exactement le détail des sources. mais mon idée, n'est pas de créer un débat, dans le style......tort ou raison......Juste voir ce que l'on peut découvrir de ces siècles de civilisation avant qu'elle n'est été "gommée"