démocratie

Si la démocratie prône la liberté d'expression, pensez vous qu'il est légitime d'interdire les groupe antidémocratiques?

1- Une médaille a deux faces ... c'est incontournable ....
2- Quand on prend la médaille, on prend ses deux faces .... c'est incontournable .... Pas moyen d'en choisir une et laisser l'autre.

Pour la démocratie c'est la même chose : quand on l'invite chez soi, on prend aussi son revers ....

"Il est interdit d'interdire!" disait un des slogans de Mai 68.
Cela résume à mon sens la contradiction permanente dans laquelle se trouve la démocratie, qui est forcément obliger de composer avec des contraires et de renier les principes qui lui sont constitutifs pour éviter sa propre dissolution.
Les groupes ouvertement antidémocratiques ne peuvent être tolérés que dans la mesure où ils restent ultra-minoritaires; dès que leur audience franchit un certain seuil, les instances chargées d'assurer la pérennité du système se trouvent dans l'obligation de limiter leur liberté d'expression, car sinon, ce serait comme demander à un pompier pyromane de protéger sa maison des incendies.
A partir de là, ces groupes n'ont plus d'autre choix que de camoufler leurs intentions réelles, et de se fondre ainsi dans la masse.

Si la loi interdit le meurtre, doit-on interdire toute participation à des guerres ?

Si la loi interdit le racket, doit-on renoncer aux impôts ?

La justice doit-elle enfermer en prison les séquestrateurs ?

C'est souvent du à un problème d'auto-référence.
Comme en math : L'ensemble de tous les ensembles est-il un élément de lui-même ?