L'homme peut-il vivre sans religion ?

Si l'on remonte aux origines de l'homme, celui-ci a toujours vécu "religieusement".

Ainsi, on retrouve des traces de rites funéraires donc religieux chez les hommes préhistoriques.


La religion est d'ailleurs l'un des marqueur du passage de l'animal à l'homme.

En effet, aucun animal ne croit en une divité.

La religion est donc partie intégrante (et peut etre meme constitutif) de l'humanité.

Tout dépend de ce qu'on entend par "religion".

Si cela est un synonyme de "croyance" alors même l'athée est un religieux puisqu'il a une croyance : celle que Dieu n'existe pas.

Cependant il existe des agnostiques, qui se refusent à croire en quoi que ce soit, ni en Dieu ni en son absence, tant qu'ils n'ont pas de preuves formelles.

Mais même un agnostique peut laisser son esprit être envahi par des croyances : croire qu'il a rencontré la femme de sa vie, croire que tel aliment est mauvais pour sa santé, croire que l'attentat du 11 septembre est du à un complot du FBI, etc ...

Il faudra que tu me dises comment tu fais pour remonter aux origines de l'homme, ça m'intéresse.

Mescaline, valium ?

Mon chien m'a aboyé qu'il croit en Dieu.

Mais il n'ose pas le dire.

Le chien croit en son maitre.

mondieumondieumondieu ... Angelo! .. tu es donc créationniste ?


Citoyen du monde, tu dis que la religion est un des marqueurs du passage de l'animal à l'homme. Parler de passage de l'animal à l'homme serait-ce du darwinisme ?
... Pour moi à mon humble avis tout personnel, je pense que lorsque l'homme s'est senti "appelé vers Dieu", il s'est senti différent du reste de la création, il s'est fait homme en "répondant" à Dieu.
Un des marqueurs ... partons de là pour une petite digression : quels seraient d'autres marqueurs ?


L'homme peut-il vivre sans religion ?
Toujours à mon avis humble et personnel : non.
A un moment de la création/évolution/histoire du monde/etc ... , l'Esprit s'est manifesté/a surgi/ etc ... .... (choisir la formule qui convient selon vos sensibilités) et l'Homme n'a plus eu la possibilité de revenir en arrière. Comme pour un arbre qui porte du fruit, l'Homme a un esprit .... il est obligé de penser fruit, pour faire dans l'analogie et le symbolique ....
... Cet Esprit le pousse vers le haut en avant, qu'il soit athée, bouddhiste, chrétien, juif, musulman ou animiste ....
Ce mouvement, lorsqu'il est accompagné et non pas laissé en jachère, s'appelle religion .... Même pour un agnostique, si celui-ci ne se contente pas d'attendre sans s'impliquer dans la recherche de preuves ....

Pascal n'a pas tout à fait raison

.... La raison aussi est nécessaire pour "approcher" Dieu. Ce n'est pas Benoît XVI qui dira le contraire.

Mais il est vrai que ce qui concerne la Foi n'est pas exprimable par la raison ..... Le sent de Pascal ...

Comme l'Amour d'ailleurs! ..... quand je dis je taime, la personne qui reçoit cette déclaration n'a que son coeur/sa foi pour reconnaître cet amour comme vrai et existant. Même les actes n'en sont pas absolument des preuves.
On me rétorquera que l'amour n'existe pas parce que nananinananère ... alors pour faire moins simagrée, pensez amour maternel ou paternel .... ou amitié ...

Et c'est pourquoi les gens amoureux se trompent si souvent et font tant de bérises qu'ils regrettent ensuite.


Mais pourquoi penser que "cet Esprit" nous pousse vers le haut en avant ?

Le darwinisme et la génétique expliquent trés bien la progression des êtres vivants par la sélection naturelle à partir de mutations faites au hasard.

Et si on pense que l'homme n'est plus soumis qu'aux gènes car il est devenu un être de culture, n'oublions pas ue l'équivalent culturel des gènes ce sont les "mèmes" ... hors ceux-ci suivent des lois trés comparables aux lois de la génétique.

Si notre progression est voulue de l'extérieur, on n'en a pas la preuve.

J'ignore ce qu'est ce coeur qui se croit capable de connaitre les choses.

Atil a écrit:

J'ignore ce qu'est ce coeur qui se croit capable de connaitre les choses.

Je m'en doutais

«Je m'en doutais»...

De qui provient cette citation-là ?

D'Einstein, bien sûr! .. tu ne vois pas la tirade de langue ?

Je trouve qu'il ressemble plutôt à Ron Jeremy, moi...

Vivre sans religion oui, mais sans spiritualité à mon avis non.

C'est possible de vivre sans spiritualité ?

l-@nge a écrit:

"C'est le cœur qui sent Dieu et non la raison."
Pascal

pfffff

C'est ce qu'ont dit tous les faux-gourous pour justifier leurs délires.

Le tout est de savoir de quoi on parle exactement en disant "vivre sans spiritualité".
Parle-t-on de vivre sans croyances, ou veut-on parler d'autre chose ?

ranma a écrit:

l-@nge a écrit:

"C'est le cœur qui sent Dieu et non la raison."
Pascal

pfffff

Je m'insurge la foi n'étant en aucune manière l'ennemie intime de la raison, il y n'y a justement aucune raison que cette raison ne sente pas la foi.

Croire c'est prétendre savoir sans avoir de preuve.

La raison c'est quand on base son savoir sur des preuves.

Difficile de ne pas opposer les deux.

Atil a écrit:

Croire c'est prétendre savoir sans avoir de preuve.

Pas d'accord.
Si untel fait l'expérience de Dieu, il a une preuve intime de ce dont il a fait l'expérience ... mais il ne pourra juste pas la reproduire, ni en faire état à autrui. C'est une expérience personnelle ... Une preuve personnelle non transmissible.
Pour faire une comparaison, croire en Dieu est comme croire en l'amour de ses parents ( pour autant que la preuve de leur non-amour ne soit pas attestée par des actes monstrueux)...
... Personnellement je crois que mon père m'aime, entre autres qui m'aiment. J'y CROIS.

Une flopée de théologiens exégètes savent avancer des raisons étayées de croire en l'existence de Dieu ... Ils me le "disent" et me convainquent parce que leurs raisons s'ajoutent à mes preuves personnelles et vice-versa. Pourquoi donc irais-je croire l'autre flopée de gens qui ont leurs raisons personnelles de croire le contraire ? ... ce serait un irrespect total de ce que je suis ...

cébé a écrit:

Pas d'accord.
Si untel fait l'expérience de Dieu, il a une preuve intime de ce dont il a fait l'expérience ...

Dans ce cas il ne sera pas une personne qui CROIT que Dieu existe mais il sera une personne qui SAIT que Dieu existe.

Citation :

Pour faire une comparaison, croire en Dieu est comme croire en l'amour de ses parents ( pour autant que la preuve de leur non-amour ne soit pas attestée par des actes monstrueux)...

Le mot "preuve a bien été employé.
C'est donc que l'enfant SAIT que ses parents l'aiment.
Dire qu'il le croit n'est donc pas le bon mot qu'on devrait utimliser en francais.

Cela dit, il est des milliers de cocus qui croient en la fidèlité de leur conjoint.

Citation :

Une flopée de théologiens exégètes savent avancer des raisons étayées de croire en l'existence de Dieu

Et on a démontré qu'aucune ne tient debout.

Mais de toute facon si une seule de ces preuve tenait la route alors on SAURAIT que Dieu existe.
Pourquoi alors parler de CROIRE ?

Citation :

... Ils me le "disent" et me convainquent parce que leurs raisons s'ajoutent à mes preuves personnelles et vice-versa. Pourquoi donc irais-je croire l'autre flopée de gens qui ont leurs raisons personnelles de croire le contraire ? ... ce serait un irrespect total de ce que je suis ...

Illogique !
Si tu as des preuves alors tu SAIS.
Mais si tu te contentes de croire alors c'est que tu sais trés bien que tes preuves ne tiennent pas debout.
Celui qui croit c'est celui qui voudrait qu'une chose soit vraie mais qui n'en possède pas la preuve.
Autrement dit il prend ses désirs pour des réalités.

La langue française étant ce qu'elle est, on dit CROYANT celui qui sait que Dieu existe ...

C'est la vie.