statut de la vérité

A) En astronomie ls premiers travaux sont effectués par les Egyptiens puis par le grec
Tycho Brahé, qui (peut-être partant du principe: je le vois, c'est donc vrai) décrête que le Soleil tourne autour de la Terre.

Les autres planètes du système solaires connues à son époques, ont elles ausi une trajectoire, dans le système de Tycho-Brahé mais complexe.

B) Pendant l'antiquité et le moyen age, l'Eglise voit dans la théorie de Tycho-Brahé une confirmation des Ecritures et adopte cette Théorie.

C) Au XVII et XVIII e sièces, quatres astronomes Copernic, Bruhaut, Gallilée et Newton prétendent que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil.
(Il eut été plus judicieux de dire que "Considérer que c'est la Terre qui tourne autour du soleil, engendre des trajectoires beaucoup plus simples pour les autres palnètes connnues du système solaire)

L'église accueille la nouvelle avec un état d'esprit peu ouvert : Bruhaut est envoyé au bûcher et Gallilée n'y échappe qu'en se rétractant

Au XVIIIe siècle, moins religieux et abrité de Rome par l'anglicanisme, Newton élabore
la loi de la gravitation universelle :

Grosièrement: f= GMm/r²

D] Rien ne prouve la vérité de cette théorie
AU XIXe siècle des astronomes, s'appuyant sur cette théorie découvrent des anomalies dans la trajectoire d'Uranus et en déduisent l'existence de Neptune et calculent sa trajectoire, il trouvent Neptune à l'endroit prévu.

E] Voici une théorie confirmée par l'expérience, est-elle vraie ?
Vers 1905, un "rigolo" vient voir les descendant de Newton et leur dit tout simplment que leur théorie était fausse, car elle ne tenait pas compte des déformations de l'espace.

En effet, la trajectoire de Mercure, qui subit de fortes déformations de l'espace dues à la proximité du Soleil n'a rien à voir avec les calculs de la théorie de la gravitation univerelle.

Cependant, pour la Terre, Mars et Jupiter, les déformations étant négligeables, la relativité Générale d'Einstein (qui entretemps a prédit exactement la trajectoire de Mercure) conduit aux mêmes résultats que la Gravitation universelle. Ce qui expliquerait, si on admettait cinq minutes que c'était la Relativité générale qui était vraie, pourquoi on trouvait quand même de bons résultats pour la trajectoire de Mars par exemple avec une théorie (de la gravaitation universelle), fausse.

F] A son tour Einstein fait valider sa théorie par l'expérience (déplacement de la position apparente des étoiles lors d'une éclipse en 1907 en Afrique). Tient-on enfin la Vraie théorie ?.

Un jour l'ex-révolutionnaire Einstein, installé, voit entrer dans son Bureau Niels Bohr qui lui dit tout bonnement que lui ausi avait tout faux. Il le prouve à la communauté scientifique (car entretemps Einstein et Bohr sont mort) avec l'expérience EPR, et le concours de Bell , de ses inégalités et d'Alain Aspect

G] Les scientifiques sont traumatisés, maintenant ils ne croient plus à aucune théorie, même confirmée par l'expérience.

Pour eux toute théorie astronomique est en attente d'être réfutée

H] Si c'est vraie pour toutes les théories astronomiques, ne l'est-ce pas aussi pour toute théorie scientifique et pour toute phrase prononcée par quiconque.

I] Seul les pléonasmes pour l'instant échappent aux doutes :

qui vole un oeuf, vole un oeuf; qui dort, dort ....
____________________________________

Et vous quelle est votre vision de la vérité

a) avez vous la vision Georges Siménon : Il n'existe qu'une seule vérité: vue éventuellment sous des angles différents par diffrents témoins mais UNIQUE. Au policier et au juge de la reconstituer.

b) avez vous suite aux déconvenues de la théorie de la gravitation universelle et de la relativité générale quelque doutes sur l'existence de la Vérité?
______________

Prochain sujet

En cas de défection de la vérité, faut-il se reporter sur l'utilité (déonthologique) ?

a)















Bienvenue sur le forum, matheux !

b)





(aussi)





slt a philosophia ^^

Si tout ce qui est (matière, énergie) et tout ce qui se passe autour de nous consiste en des 'changements d'état'*, le constat d'un de ces éléments ou d'un de ces changements d'état est un fait et ce fait ne constitue-t-il pas une vérité? Une vérité deviendrait universelle si tous font le constat.

*'Changements d'état':Tout ce qui est perceptible par l'humain ou les moyens dont il dispose pour le percevoir. Que ce soit les électrons autour du noyau d'un atome ou des cellules d'un organisme vivant ou d'un système solaire ou d'une parole ou un geste.

Premierement dire "je voit donc c'est vrai" et une anenrie cela voudrai dire que l'homme possède a lui seul le jugement absolut, la science nous a prouvé le contraire!!
ensuite la verité se cherche et se confond le faux lui ne va pas très loin car illogique

Je suis déçu, je n'apprends pas grand chose avec ce commentaire...

Ne confondons pas ces deux choses :
-Une théorie fausse, qui doit être abandonnée.
-Et une théorie qui n'est qu'une approximation, et qui demande à être améliorée.

Sinon, si on s'en rapporte à Popper, on devrait se dire qu'on ne peut jamais démontrer une vérité. Seule une erreur peut être démontrée (et démontée).

C'est à dire que toute théorie scientifique doit être mise à l'épreuve afin de voir si on peut en démontrer la fausseté.
Le vrai savoir c'est de démontrer qu'une théorie était fausse, car démontrer qu'un ethéorie est vraie, c'est pratiquement impossible.

C'est votre théorie ?

Elle doit donc pouvoir être mise à l'épreuve.

Atil a écrit:

Elle doit donc pouvoir être mise à l'épreuve.

J'imagine que ça veut dire "oui". C'est le cas ?

Atil a écrit:

Elle doit donc pouvoir être mise à l'épreuve.

Oui mais même la théorie de la Gravitation universelle qui et mise à l'épreuve par la découverte de Neptune à partir de perturbation de la trajectoire d'Uranus, plus tard est infirmée par la relativité d' Einstein (concernant mercure).

De même les théories d'Einstein, infirmées par EPR.

Elles sont toutes en emploi précaire, elle sont toutes sur le point de recevoir leur lettre de licenciement

xv920rh a écrit:

Je suis déçu, je n'apprends pas grand chose avec ce commentaire...

et bien révise l'emplois de la langue française, anéanti ton ignorance et tu comprendra


ensuite la science progresse elle ne se fige pas qui nous dit que dans 2 cent ans un érudit ne trouve pas une autre façon de classé les élément chimique en remplaçant le tableau actuel et révolutionant la chimie
Ainsi il y aurais plusieur vérité a laquelle on accéderais par niveau comme dans un jeu le but étant de trouver celle qui vous projetera le plus loin dans le progret.

de même que maintenant on ne voi plus notre galaxie d'une manière totalement gravitationnel intéréagissant par les forces des noyaus planétaire solaire et lunaire (système copernicien)mais on y ajoute des couloirs d'énergie modifiant ainsi notre vision et les distance entre planete... avant on pensait qu'il nous faudrai X année pour aller sur mars maintenant on se di que X/2 est largement possible
du a se changement de vision...