exclu pour non soumission à la pensée officielle…

Tout le monde se souvient sans doute des propos de Gilles de Robien, ministre de l’Education Nationale, qui a décrié – il y a peu – la méthode de lecture globale en invitant les enseignants du primaire à revenir à la méthode syllabique . Comme s'il s'agissait d'une pensée innovante !
Bien entendu, le citoyen Lambda a applaudi des deux mains, ignorant qu’un bon apprentissage de la lecture conjugue toujours méthode syllabique et méthode globale.
Et bien, voici la suite de cette affaire. Un enseignant chercheur, Roland Goigoux, spécialiste reconnu dans le champ de l’enseignement de la lecture, vient d’être exclu de la formation des inspecteurs de l’Education Nationale à la demande du ministre. Il a eu le tort de signaler dans l’émission « le téléphone sonne » du 6 septembre dernier, sur France Inter, que les propos du ministre ne rendaient pas compte de la réalité, qu’il se montrait davantage proche des directives de 1923 que des nouveaux programmes de 2002, améliorés en 2006, dont il est pourtant censé avoir signé le décrêt.
Dans le milieu de la recherche, on reconnaît que cette mise à l’écart de Goigoux doit s’interpréter comme une non soumission à la pensée officielle.

Quand la compétence ne fait plus Loi, quand un spécialiste est exclu pour non soumission à la pensée officielle, on peut raisonnablement s’interroger sur l’état de la Recherche et, en dernier recours, sur celui de la Démocratie !

Je pense que l'on devrait dresser une statue à celui qui a enfin renversé la méthode globale et qui a engin osé d'opposer aux idéologues qui nous l'imposent depuis des années.
La méthode globale c'est mettre la charrue avant les boeufs.
Probablement est-elle adaptée à l'apprentissage des langues idéographiques comme le chinois mais certainement pas aux langues alphabétiques c'est à dire analytiques.

Enfin un dogme auquel on ose s'attaquer, continuons avec les dogmatiques de la psychanalyse et de l'hoéopathie.
Pourquoi donc crier à la dictature quand on ne fait que s'attaquer aux dogmes et croyances au nom de ce que la science sait ?

Je crois que tu n'as pas bien lu, Atil. Aucun enseignant ne pratique plus exclusivement la méthode globale - et cela depuis belle lurette.
Le ministre de l'EN, en demandant de remettre en vigueur la méthode syllabique, ne s'appuie pas sur la réalité de terrain mais sur la croyance populaire. Il fait oeuvre de démagogie.
Par ailleurs, quand un scientifique, spécialiste dans l'enseignement de la lecture et prétendant à la fonction d'Inspecteur d'Académie rappelle que les propos du ministre sont désués, qu'ils s'appuient sur des directives dépassées et non sur celles de 2006 - qu'il a pourtant signées - il est exclu de ses fonctions. Comment intépréter cela, hein ?

La méthode syllabique seule n'est pas plus efficace pour l'apprentissage de la lecture que la méthode globale seule. Un bon apprentissage de la lecture conjugue les deux, parce que le français est à la fois syllabes et mots.
Cela fait bien longtemps que les enseignants le savent et qu'ils utilisent méthode globale et méthode syllabique.
Le ministre est en décallage avec la réalité de terrain mais comme tout le monde croit que la méthode globale est utilisée exclusivement dans les classes de primaire, tout le monde applaudit. Or, ce n'et pas le cas.

Je note par ailleurs que par ses propos le ministre rend responsables une nouvelle fois les enseignants et qu'il tente d'imposer à tous une même méthode - la syllabique - sans tenir compte de la réalité.
Une société qui fait porter le poids de ses échecs aux représentants de l'éducation, aux instits et aux profs, devrait plutôt se mettre un peu en question. D'une, les profs ne sont pas responsables de tout ; pour la plupart, ils font leur métier avec conscience et bonne volonté ; de deux, à force de tirer sur l'ambulance, on risque de ne plus avoir d'ambulance du tout. Je rappelle que les étudiants visant une carrière dans enseignement sont de moins en moins nombreux.

Juste en passant : c'est quoi la méthode syllabique et la méthode globale ?

Grosso modo, la méthode syllabique consiste à apprendre à lire en décomposant les mots syllabe par syllabe. C'est le fameux b.a. ba !
La méthode globale est une méthode plus déductive qui consiste, en fonction de la place du mot dans la phrase, à le déduire.
La méthode syllabique seule pose le problème de la compréhension générale d'un énoncé. On déchiffre les mots mais on ne comprend pas ce que l'énoncé global signifie. C'est une définition de l'illétrisme.
La méthode globale seule pose le problème de l'interprétation, par contexte, des mots. Ainsi, des mômes qui ont appris par la méthode globale seule peuvent lire dans la phrase suivante : "Les adolescents sont récalcitrants à l'enseignement du français" "Les adolescents sont récapitulatifs (par exemple) à l'enseignement du français". La déduction peut donner lieu, on le voit, à de fausses interprétations.

Apprendre à lire c'est apprendre à déchiffrer les mots et c'est comprendre des énoncés. D'où l'importance de conjuguer, dans l'apprentissage de la lecture, méthode globale et méthode syllabique.

malheureusement lubie il n'y a rien de nouveau sous le soleil !
beaucoup de chercheurs dans tout un tas de domaines ont vécu la même chose.
par exemple, je fais référence à un documentaire sur le cancer transmis sur Arte ou France 5. C'en était effrayant, mais pas étonnant

Ah ! le gouvernement ...

Ah tiens ! Il y a encore une suite…
Une association, dont je ne me souviens plus du nom, propose que tous les parents constatant que les enseignants du primaire n'utilisent pas exclusivement la méthode syllabique, aillent les dénoncer à l'Académie.

Préparez-vous, voilà le bon vieux temps qui revient…

On confond tout.
Ce qu'on met ici sur le compte de la lecture globale ce n'est en fait que de la grammaire.
La lecture globale en fait consiste à reconnaitre les mots de manière syntétique sans en analyser le contenu syllabique en détail (c'est donc traiter les mots comme des idéogrammes).
lLre globalement et rapidement c'est ce que font les bons lecteurs aprés qu'ils aient bien maitrisé la lecture syllabique des mots ... et cela se fait spontanément aprés des années de pratique régulière de la lecture. C'est pourquoi je disais qu'apprendre dés le début à lire globalement c'était mettre la charrue avant les boeufs.
Et le résultat est trés mauvais : les enfants confondent plein de mots car ils ne les analyse pas en détail mais essaient d'en deviner le sens aprés un coups d'oeil superficiel.
Donc il n'y a pas lieu d'utiliser seulment la métode globale ou de l'utiliser avec autre chose, mais il y a lieu de ne pas l'utiliser du tout.
C'est juste par idéologie que cette méthode d'apprentissage s'est répendu dans les écoles.

Il est évident que la méthode globale seule est une erreur monumentale. Mais plus aucun enseignant digne de ce nom ne l'applique. Les instructions officielles, de 2002, l'ont largement mise en question. Ce qui est préconisé aujourd'hui par les programmes officiels c'est une méthode mixte qui mêle apprentissage global et apprentissage syllabique de la lecture. Ca c'est ce qui fait, jusqu'à nouvel ordre, oeuvre de LOI.
Le ministre, en préconisant la méthode syllabique uniquement, ne respecte pas le décrêt qu'il a pourtant lui-même signé en 2006 ; il induit les parents d'élèves en erreur en faisant croire que les enseignants utilisent la seule méthode globale ; il crée une discorde entre les familles et l'école ce qui est, nous le savons, préjudiciable pour les enfants. Quand un scientifique, prétendant à la fonction d'inspecteur d'académie, le rappelle en se conformant, pour sa part, aux instructions officielles, en expliquant clairement ces instructions et en montrant le décalage entre les propos du ministre et les textes en vigueur, il se fait exclure de ses fonctions.
Le problème n'est alors plus de savoir si la méthode globale est une bêtise puisque ceci est un postulat que tout le monde reconnaît. Le problème c'est de reconnaître qu'en s'appuyant sur des directives de 1923, celles qui préconisaient la méthode syllabique, le ministre ne respecte pas lui-même ce qui fait oeuvre de LOI. Par ailleurs, en excluant de ses fonctions un spécialiste de l'enseignement de la lecture qui a eu le tort de signaler le décalage entre les propos du ministre et la réalité, ce même ministre de l'EN nous invite à nous demander quelle vision il a de la démocratie et du droit à la parole.
Je rappelle que dans les instructions officielles de l'enseignement au collège, l'un des objectifs prioritaires est de favoriser le jugement critique, la capacité à mettre en question et le sentiment de citoyenneté des collégiens. C'est, me semble-t-il, ce qu'a fait Roland Goigoux… à ses risques et périls.

Qu'une association invite par ailleurs les parents d'élèves à dénoncer les enseignants qui respectent les instructions officielles et vont, par conséquent, à l'encontre des propos du ministre, personnellement ça me stupéfait et je dirais même que ça me rappelle des sales heures de l'Histoire !