Sexe, plaisir et humiliation.

Je dis juste que c'est immoral d'exploiter autrui.

Mais si l'exploitation des individus en question est pour assurer la survie du plus grand nombre ? On fait quoi ?

Si on veut obtenir un bénéfice pour les siens, on y travaille soi-même avec les siens. On n'a pas à y faire travailler d'autres êtres qui n'en obtiendront que les ennuis et aucun bénéfice. Car cela s'appelle de l'esclavage.
C'est trop facile d'obtenir des aventages en exploitant autrui et sans se donner de mal soi-même.

Les nazis faisaient des expérimentations sur leurs prisonniers.
Doit-on dire que a aurait été bien si la mort d'un juif avait permis à tous les nazis de prolonger leur vie ?

Mais il sagit d'expérimentation sur des animaux. L'esclavage ne s'applique pas dans ce cas.

Et la viande de boucherie! doit-on devenir cannibale pour être moralement vertueux!

Le végétarisme... quel bénéfice pour la carotte?

Le lion et le loup sont des êtres immoral... la chêvre aussi.

On s'éloigne un peu du sujet initial...

DeMars a écrit:

On s'éloigne un peu du sujet initial...

ça s'appelle un sujet qui part en .... sucette

On a l'habitude.

DeMars a écrit:

Et la viande de boucherie! doit-on devenir cannibale pour être moralement vertueux!

Le végétarisme... quel bénéfice pour la carotte?

Le lion et le loup sont des êtres immoral... la chêvre aussi.

Les prédateurs n'accaparent pas leurs proies.
ils les tuent rapidement sans les emprisonner pendant des mois ou des années comme font les hommes.
Et puis les prédateurs rendent service à leurs proies : en tuant préférenciellement les animaux affaiblis et malades, ils empèchent les grandes épidémies de décimer les troupeaux. la relation prédateurs-proies fait partie de l'équilibre naturel.

On pourrait même dire que les hommes rendent service aussi aux animaux qu'ils élèvent : ils les nourissent et les protègent des prédateurs pendant plusieurs années avant de les manger.
Par contre, dans le cas de la vivissection, le bénéfice pour le cobaye parrait bien faible.
L'équilibre naturel est plus honnète dans ses "transactions".

En ce qui concerne le sadisme, il peut s'agir aussi du détraquement d'un déséquilibre naturel.
Normalement en l'homme s'équilibre deux instincts (ou émotions) opposés : le satisme (plaisir de faire soufrir) et la sensiblerie (désir de ne pas voir les autres soufrir).

Atil a écrit:

En ce qui concerne le sadisme, il peut s'agir aussi du détraquement d'un déséquilibre naturel.
Normalement en l'homme s'équilibre deux instincts (ou émotions) opposés : le satisme (plaisir de faire soufrir) et la sensiblerie (désir de ne pas voir les autres soufrir).

Mais l'humiliation peut-elle être réduite à une simple souffrance?

C'est une soufrance non pas physique mais émotive.

Donc l'humiliation ne serait rien de plus qu'une soufrance émotive?

Si on n'avait pas d'orgueil on ne pourrait jamais être humilié.
Hors l'orgueil est une émotion.
Et c''est lui qui est blessé lors d'une situation humiliante.

Comme je l'avais dit dans un msg précédant, l'humiliation vient de "humus", terre. Humilier c'est renvoyer à notre condition terrestre, temporaire, friable, mortelle. A ce titre, c'est selon moi moins l'orgeuil (on peut humilier un individu non orgueilleux) qui est touché qu'un état d'esprit que l'on partage tous : l'illusion que l'on est éternel.

L'illusion du monde réel.

Un homme qui s'en fiche peut se rouler dans l'humus sans se sentir humilié.

De même qu'un homme qui serait insensible à toute douleur ne peut pas se prétendre masochiste.

(PS : Si on se basait sur l'étymologie des mots, seuls les gens à qui on a retiré les nerfs seraient énervés.)

L'étymologie à tout de même une certaine importance lorsqu'il s'agit de définir un mot. Et en l'occurence elle ouvre une piste intéressante à propos de l'humiliation qui prend du coup une autre signification.

Humilier une personne c'est voulir le rabaisser plus bas que terre.
Mais moralement, psychologiquement, et non pas physiquement.

Si j'accroche un homme tout nu au plafond devant tout le monde, il se sentira humilié. Pourtant il ne touche même pas la terre.


PS : Étymologiquement "travailler" signifie "torturer avec un trident".
Donc un homme sans trident ne peut pas être considéré comme un travailleur.
C'est donc un chomeur

Atil a écrit:

Humilier une personne c'est voulir le rabaisser plus bas que terre.
Mais moralement, psychologiquement, et non pas physiquement.

Rabaisser autrui est le signe que cet autre est grand — plus "grand" que celui qui a peu d'estime de soi — .

Un "petit" a besoin d'un rehausseur sur sa chaise pour arriver à la table du festin ... c'est la honte, non ? ..
De même psychologiquement, lorsqu'il est face à une grande âme, lui le "petit" (en esprit, psychologiquement ou même physiquement) se sent humilié, alors son réflexe est de rabaisser son vis-à-vis ......
.... mais il le rabaisse uniquement dans son raisonnement d' écorché.

«Si j'accroche un homme tout nu au plafond devant tout le monde, il se sentira humilié. Pourtant il ne touche même pas la terre»...

<o> Hé ! Hé ! Hé ! Elle est bien bonne celle-là

Les gens n'auront qu'à lever le regard en l'air !




«Rabaisser autrui est le signe que cet autre est grand — plus "grand" que celui qui a peu d'estime de soi»...

<o> Parfois on rabaisse autrui parce qu'il le mérite bien, parfois. Le fait de l'humilier peut très bien lui ouvrir les yeux, à plus ou moins long terme.

Et puis ... les excuses sont faites pour s'en servir

Pizza Man a écrit:

<o> Parfois on rabaisse autrui parce qu'il le mérite bien, parfois. Le fait de l'humilier peut très bien lui ouvrir les yeux, à plus ou moins long terme.

Parfois on agit selon son propre point de vue, forcément pas le même qu'autrui ...
... parfois, l'humiliation que l'on fait ressentir n'aura pas du tout cet effet escompté, Pizza Man, mais au contraire, parfois il pourra y avoir de graves conséquences.
Tout le monde n'est pas né bâti comme une force de la nature, de corps et d'esprit.
L'humiliation dans le but d'apprendre à vivre à quelqu'un, j'appelle cela le pousser à la mort. Ni plus ni moins.

Et si apprendre à vivre ca se faisait en apprenant à mourir ?

cébé a écrit:

Un "petit" a besoin d'un rehausseur sur sa chaise pour arriver à la table du festin ... c'est la honte, non ? ..

ça suffit maintenant ! Notre président a été élu démocratiquement.