l' essence de la force

Citation :

n'importe quoi mais niez l'infinité de l'univers est absurde!

N'importe quoi, affirmer l'infinité de l'univers sans preuve est absurde !
Ou alors, explique pourquoi aux cosmologistes qui se posent aujourd'hui la question, tu devrais avoir le Nobel.
Atil t'a donné un très bon exemple en 2D : la surface de la Terre.
Elle est finie, mais n'a pourtant pas de bord. Un serpent qui se mord la queue est un exemple en 1D : c'est une longueur finie, mais sans "bout". On peut aussi généraliser en 3D et plus, même si il est impossible de se représenter ça mentalement, parce qu'on en voit jamais d'exemples.

edit : ah, post synchro avec Atil, ça fait un peu double emploi mais bon...

oui sauf que on ne nie pas qu'il éxiste quelque chose autoure de la terre, la galaxie par exemple, et oui je serais d'accord pour avoir le Nobel mais passons... nan mais soit l'univers est infinit, soit il se rejoin par des espace temps différent et imajinons l'espace comme une voute, soite la voute a une fin mais il y a quoi autoure de cette voute un mur ou il est marqué "stop espace", pour moi nié l'infinité de l'espace, ces comme les ancien qui croyais que la terre était plate et que le soleil tournait autoure de nous, c'est une pensé d'arriéré, de peur de l'inconnu de plus un univers fini est beaucoup plus mystique a mon égars!!

Zion, lis la littérature scientifique sur la question. C'est ta vision qui est arriérée.
Si l'espace est fini mais non borné, si tu continues tout droit, tu finiras par revenir à ton point de départ. Exactement comme en marchant tout droit sur la Terre.

là je suis d'accors mais l'espace est au moin en 4 dimension contrairement a la terre, on vit sur la terre et non dedant.

On vit sur la terre, donc sur une surface à 2 dimensions. Mais la terre, en fait, est en 3 dimensions.
De même on vit dans l'espace, donc dans un volume à 3 dimensions. Pourtant l'espace, en fait, est en 4 dimensions.

Il ne faut pas prendre la comparaison au pied de la lettre.
Si on considère un espace à 2 dimensions au lieu de 3 ou 4, on voit bien avec l'exemple de la terre qu'en évoluant dans cet espace (en se promenant dans les 2D) on peut avancer à l'infini sans rencontrer de bord.
On peut généraliser en plus de dimensions.

La limite de cette représentation est qu'elle représente la courbure dans une direction supplémentaire (sur un plan xOy, on représente la courbure selon l'axe z), ce qui n'est pas le cas a priori de notre espace. Il n'est pas forcément courbé dans une direction qui serait une dimension supplémentaire.

la notion de courbure a-t-elle vraiment un sens si elle ne se fait pas dans une dimension ?

Absolument, en géométrie non euclidienne.
C'est à dire les géométries ne vérifiant pas la propriété "Par un point extérieur à une droite, il passe une seule droite parallèle à cette droite".

Mais je ne suis vraiment pas calé là dessus, je ne pourrais pas expliquer ou développer davantage...

Je veux dire que la courbure ce n'est pas qu'un jeu mathématique.
Ainsi, notre planète est ronde et c'est une réalité, pas un artifice mathématique.
Donc soit notre monde est vraiment courbé dans une "4ème dimension" soit ce n'est qu'une modélisation mathématique sans rapport avec la réalité physique.
Un peu comme le modèle des épicycles avait été fait pour expliquer le mouvement des planètes ... mais ce modèle n'était qu'un artifice qui ne correspondait pas à la vraie nature des choses.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas se le représenter que ça n'a pas de réalité physique. L'objet mathématique existe, et la question est : d'après ce que nous disent les phénomènes, l'espace obéit-il à une géométrie euclidienne ou non euclidienne ? Réagit-il comme un espace courbe ou droit ?

Pour dire

Citation :

soit notre monde est vraiment courbé dans une "4ème dimension" soit ce n'est qu'une modélisation mathématique sans rapport avec la réalité physique.

tu dois partir du principe que l'espace physique a forcément une géométrie euclidienne. Ce dont, au fond, on ne sait rien.
La notion de géométrie est plus qu'un artifice mathématique, elle permet des raisonnements physiques. On part du principe que la géométrie de notre espace est euclidienne, et on constate bien que (localement) la somme des angles d'un triangle vaut 180°.

C'est assez différent des épicycles, qui ont été rajoutés pour coller à l'observation tout en gardant le dogme absolu du mouvement circulaire des planètes.
Là, il s'agit de savoir si nos dogmes de départ (l'espace est droit) sont vrais ou pas. Ca ne sera qu'un jeu mathématique seulement si ce n'est pas réel. La réalité obéit manifestement à des lois mathématiques. Et on ne peut pas juger a priori lesquelles, sans faire d'expérience.

Qu'est ce que tu appelles réalité physique ? Qu'est ce qui te permet de dire qu'un espace non euclidien ne peut pas avoir de réalité physique ? Le fait que tes yeux ne puissent pas te le montrer ? Que tu n'arrives pas à visualiser l'image ?

Je suis bien d'accord ... cependant tu avais dit "Il n'est pas forcément courbé dans une direction qui serait une dimension supplémentaire."
Si cette courbure n'était pas une courbure dans une 4ème dimension, alors que serait-elle, physiquement ?

La 4è dimension, que serait-elle, physiquement ?

La courbure, elle serait juste une courbure. Gauss a montré qu'une courbure était quelque chose d'intrinsèque, indépendant du fait que l'objet courbé soit ou pas dans un espace a plus de dimensions.
Ça me parait aussi contre-intuitif que toi, mais c'est comme ça...

On m'avait expliqué en effet qu'un univers à 3 dimension pouvait être refermé sur lui-même sans avoir besoin d'être plongé dans un univers plus grand à 4 dimensions.
Par contre un unvivers à une dimension ne pourrait être refermé sur lui-même que s'il est plongé dans un univers plus grand à 2 dimensions.
Et un unvivers à 2 dimensions ne pourrait être refermé sur lui-même que s'il est plongé dans un univers plus grand à 3 dimensions.
C'est du moins ce qu'on m'a expliqué.

Cela dit ... notre univers est à 4 dimensions, puisque le temps est une dimension. Donc il existe bien un axe selon lequel la courbure pourrait peut-être se faire.

n'empeche que la on parle de chose technique qui ne peuve etre réveler que par la science mais il est fort possible que l'univers soit composé de +8 (infinie) dimensions