Croyez-vous en Dieu ?

Ok .. je te laisse à ton goûter.

croyez vous en vous meme?
dieu il fera rien pour vous bandes de perveres!mdr

cébé a écrit:

Ainsi, cracher sur Dieu, le mépriser, le critiquer est une absurdité totale ..... Par contre, le faire quand même revient à transférer ce jugement sur ceux qui croient en Lui.


Parler de Dieu est donc logiquement réservé à Dieu. Ou à ceux qui sont maintenant en sa présence (face à face appelé vision béatifique).

Peut-être que, en effet, ceux qui parlent de Dieu, alors qu'ils ne savent rien de lui, méritent qu'on crache sur eux.
Tous ces religieux ignorants mais pétris de certitudes ne font-ils pas qu'entrainer les hommes à s'opposer pour des raisons idéologiques ?

Ha mais il y a une différence entre cracher sur Dieu alors qu'on croit qu'il n'existe pas et cracher sur des personnes qui existent, elles!

... Personne ne mérite le mépris.

NB: il existe encore quelques vieux prêtres totalement nazes, — j'en connais un et ses ..... aventures ne sont pas piquées de vers — mais j'ose espérer que les études qui leur sont demandées à notre époque les garderont de plus en plus d'avancer des conneries.
Mais la question n'est pas tant là que dans le besoin d'en faire des experts théologiens alors que leur mission est d'être des bergers qui ont en charge la Pastorale. Pour ce qui est de la doctrine, il faut mieux s'informer là où le Magistère parle.
Le magistère n'est pas la parole d'un seul homme qui peut potentiellement faire un caprice, c'est la conclusion de longues années d'études sur la Bible et d'aussi longues années de questionnements ( la Tradition)...
... Pour donner un exemple de la différence entre le Magistère et la Pastorale : Rome, le Magistère, dit que le divorce d'un catholique l'expose à ne plus pourvoir communier s'il se remarie. C'est sec, c'est monolithique. Le prêtre, la Pastorale, de la paroisse d'un catho divorcé remarié saura l'accompagner dans sa démarche et après dialogue fructueux si cela s'avère nécessaire pour la personne il ne l'interdira pas de communion.

Il y a des années de cela, je m'insurgeais déjà lorsqu'un jeune prêtre se posait devant nous comme expert en la question religieuse, comme si les gens devant lui n'avaient aucun potentiel ... Puis je suis revenue de ce mépris pour la bonne raison que les religieux sont des humains comme nous, avec leurs faiblesses et leurs qualités, avec la seule différence qu'ils sont trop souvent sous les feux de la rampe et qu'on les attend vachement au contour.
Rejeter et mépriser la corporation tout entière pour .... une faute même bénigne d'un seul c'est vraiment plus naze que naze.

Si tu veux débattre théologie avec quelqu'un, cher Atil, choisis bien ton interlocuteur. Le curé de ton village n'a peut-être pas les qualités d'un bibliste ou d'un théologien, ou bien il les aura, mais il aura celle de t'écouter ou pas. Mais ne choisis pas celui qui n'est pas bon en théologie uniquement pour asseoir ta mauvaise opinion .... ou pour le plaisir de polémiquer.

Si Dieu mérite le mépris! Créer le monde qu'il a créer avec son pouvoir infini... Quel salop!

Mais oui, c'est ça, dis que c'est Dieu qui affame les enfants! .... alors qu'il est largement prouvé que la quantité de nourriture sur la terre est tout aussi largement suffisante pour nourrir chacun.
... Dis aussi que c'est pour son propre profit qu'il lance une guerre pétrolière par ci par là ! ... Et j'en passe des tout autant imputables à l'homme lui-même et uniquement à lui-même.

Il a créé un monde qui pouvait être parfait avec le libre arbitre donné à l'homme. Si celui-ci utilise mal son libre arbitre, cherche l'erreur.
.... Dire que c'est sa faute, revient à dire que c'est monsieur qui a prêté sa voiture à sa femme qui est responsable de la casse faite par celle-ci.

C'est vraiment facile de mettre la faute sur un autre quand on se conduit mal!

cébé a écrit:

Mais la question n'est pas tant là que dans le besoin d'en faire des experts théologiens alors que leur mission est d'être des bergers qui ont en charge la Pastorale.

Autrement dit, parler de Dieu est inutile. La spiritualité consiste à s'occuper de l'homme.

Citation :

Pour ce qui est de la doctrine, il faut mieux s'informer là où le Magistère parle.

Pourquoi s'occuper de doctrine puisque l'homme ne sait rien de certain sur Dieu ?

Citation :

Le magistère n'est pas la parole d'un seul homme qui peut potentiellement faire un caprice, c'est la conclusion de longues années d'études sur la Bible et d'aussi longues années de questionnements ( la Tradition)...

Tout ca pour quoi ?
Pour répéter bêtement ce que raconte un livre, ou ce qu'ont raconté d'autres hommes.
Ca ne change rien au fait que les hommes ne savent rien de certain sur Dieu.
Donc ils parlent en vain.

Citation :

... Pour donner un exemple de la différence entre le Magistère et la Pastorale : Rome, le Magistère, dit que le divorce d'un catholique l'expose à ne plus pourvoir communier s'il se remarie. C'est sec, c'est monolithique. Le prêtre, la Pastorale, de la paroisse d'un catho divorcé remarié saura l'accompagner dans sa démarche et après dialogue fructueux si cela s'avère nécessaire pour la personne il ne l'interdira pas de communion.

Et cela nécessite juste d'avoir un peu de sagesse.
Toute croyance sur Dieu est ici inutile.

Citation :

Si tu veux débattre théologie avec quelqu'un, cher Atil, choisis bien ton interlocuteur. Le curé de ton village n'a peut-être pas les qualités d'un bibliste ou d'un théologien, ou bien il les aura, mais il aura celle de t'écouter ou pas. Mais ne choisis pas celui qui n'est pas bon en théologie uniquement pour asseoir ta mauvaise opinion .... ou pour le plaisir de polémiquer.

Seuls sont capables de parler de théologie ceux qui réfléchissent par eux-mêmes.
Pas ceux qui ne font que répéter des croyances inventées par d'autres.

D'ailleurs le mot même de théologie est une escroquerie : Qui peut se prétendre capable d'étudier Dieu ?
Les théologiens n'étudient pas Dieu, ils étudient les théories humaines au sujet de Dieu.

Atil c définitif et ferme!!!!tu gagnes ici mon respect!!!!merci d'etre venu au monde!
Je suis comme toi, mais je me suis surpris encore tout a l'heure apres un énorme repas en famille, a dire "aujourd'hui "dieu" il m'a bien nourrit!!!"
C'est quand meme bizarre,tellement on nous le rabache, tout dumoins ,tellement on l'entend ca devient des automatismes tel que les "a tes souhaits!!!"

cébé a écrit:

Mais oui, c'est ça, dis que c'est Dieu qui affame les enfants! .... alors qu'il est largement prouvé que la quantité de nourriture sur la terre est tout aussi largement suffisante pour nourrir chacun.
... Dis aussi que c'est pour son propre profit qu'il lance une guerre pétrolière par ci par là ! ... Et j'en passe des tout autant imputables à l'homme lui-même et uniquement à lui-même.

Il a créé un monde qui pouvait être parfait avec le libre arbitre donné à l'homme. Si celui-ci utilise mal son libre arbitre, cherche l'erreur.
.... Dire que c'est sa faute, revient à dire que c'est monsieur qui a prêté sa voiture à sa femme qui est responsable de la casse faite par celle-ci.

C'est vraiment facile de mettre la faute sur un autre quand on se conduit mal!

Mais sont pouvoir infini ne pouvais pas prédire tous sa quand ils nous a créer? Ils nous a fait imparfait pour jouir du spectacle de nos malheurs?
Malheureusement pour toi monsieur ne se vente pas de posséder une puissant sans limites. Mais si il le savait que sa finirai ainsi. Si, il est en parti responsable.
Et personnellement, je me conduit bien. Je ne me dit pas que quoiqu'il se passe s'est la volonté de Dieu.

Oui, il pouvait .. et il le savait pertinemment.

Or, il n'existe pas une mère abusive qui mette un harnais à son fils jusqu'à ce qu'il n'ait PLUS jamais de perte d'équilibre. A ce rythme-là, tu serais encore dans ses filets.

Il y a fort à parier que les mises en garde maternelles que tu as "subi" toi-même ont été évacuées d'une main négligentes, et que cela t'a mis parfois dans des positions désagréables. T'aurait-elle suivi à la trace à coup de "fais pas ci, fais pas ça" que tu aurais encore trouvé le moyen de t'en débarrasser.

Dieu n'est pas une mère abusive : il crée l'homme (Adam et Eve) avec le libre arbitre. Il leur donne le choix de léguer ce qu'ils possèdent à leur descendance, mais l'Homme a préféré mésuser de ce libre arbitre pour "voir ailleurs" et par là même laisser voir ailleurs à sa descendance ...
Et si tu te demandes comment cela se fait que nous, des millénaires après, sommes à cette même enseigne alors que nous n'avons pas mésuser de cette liberté-là, la réponse est à voir par cet exemple : si tes parents, ayant le choix, refusent que tu sois scolarisé, tu devras tout apprendre quand tu seras adulte.
Alors nous, au troisième millénaire, sommes toujours en train de rattraper le retard en pédalant dans la choucroute ..... Mince alors! .... Moi, toute petite au caté, c'était à Adam et Eve que j'avais envie d'aligner des claques.

Atil a écrit:

D'ailleurs le mot même de théologie est une escroquerie : Qui peut se prétendre capable d'étudier Dieu ?

Toute personne ne connaissant pas Dieu et se posant des questions à son sujet, y compris celle de son existence. Ce qui donne sens à une étude, justement, c'est bien la méconnaissance du phénomène étudié.

Je ne pense pas que beaucoup de sientifique se penchent réelement sur le sujet!!!
Le religieu ne se pose plus de question!je trouve ca bien dommage!

Aucun scientifique ne se penche sur la littérature. Est-ce pour autant qu'il n'y a rien à dire là-dessus ?

Duan Yu a écrit:

Atil a écrit:

D'ailleurs le mot même de théologie est une escroquerie : Qui peut se prétendre capable d'étudier Dieu ?

Toute personne ne connaissant pas Dieu et se posant des questions à son sujet, y compris celle de son existence. Ce qui donne sens à une étude, justement, c'est bien la méconnaissance du phénomène étudié.

Les théologiens, pourtant, ne lancent pas des RECHERCHEs pour connaitre des choses sur Dieu.
Ils raisonnent sur ce qu'ils prétendent déja SAVOIR sur Dieu.
Hors, que savent-ils sur Dieu ?

Atil a écrit:

Les théologiens, pourtant, ne lancent pas des RECHERCHEs pour connaitre des choses sur Dieu.

La théologie est, par définition, la recherche rationnelle du phénomène divin.

mon dieu a moi c vous!!!!ne me decevez pas!!!!!

Citation :

La théologie est, par définition, la recherche rationnelle du phénomène divin.

Et pourtant, dans les faits, elle se base sur des croyances.

A quoi cela sert-il de raisonner rationellement à partir de croyances non démontrées ?

Toutes les disciplines partent de croyances non-démontrées, alors pourquoi viser celle-ci plutôt qu'une autre ?

cébé a écrit:

Oui, il pouvait .. et il le savait pertinemment.

Or, il n'existe pas une mère abusive qui mette un harnais à son fils jusqu'à ce qu'il n'ait PLUS jamais de perte d'équilibre. A ce rythme-là, tu serais encore dans ses filets.

Il y a fort à parier que les mises en garde maternelles que tu as "subi" toi-même ont été évacuées d'une main négligentes, et que cela t'a mis parfois dans des positions désagréables. T'aurait-elle suivi à la trace à coup de "fais pas ci, fais pas ça" que tu aurais encore trouvé le moyen de t'en débarrasser.

Dieu n'est pas une mère abusive : il crée l'homme (Adam et Eve) avec le libre arbitre. Il leur donne le choix de léguer ce qu'ils possèdent à leur descendance, mais l'Homme a préféré mésuser de ce libre arbitre pour "voir ailleurs" et par là même laisser voir ailleurs à sa descendance ...
Et si tu te demandes comment cela se fait que nous, des millénaires après, sommes à cette même enseigne alors que nous n'avons pas mésuser de cette liberté-là, la réponse est à voir par cet exemple : si tes parents, ayant le choix, refusent que tu sois scolarisé, tu devras tout apprendre quand tu seras adulte.
Alors nous, au troisième millénaire, sommes toujours en train de rattraper le retard en pédalant dans la choucroute ..... Mince alors! .... Moi, toute petite au caté, c'était à Adam et Eve que j'avais envie d'aligner des claques.

Donc Dieu a fait des erreurs. Il a créer adam et eve imparfait. Il n'a pas trouvé le bon moyen de faire passer ses messages.
Et surtout Dieu doit se plier aux règles de la nature. Puisqu'il a créer une espèce entière et fait souffrir certain individu. Sous prétexte que l'espèce n'est pas aboutis.
Au faite Adan et Eve on bien exister dans ta vision de la religion? (Je dit sa parce que beaucoup de religieux n'y croit plus. Deux être dans un jardin inexistant, alors que cette religion conteste l'inceste...)

Bob a écrit:

Donc Dieu, a fait des erreurs. Il a créer adam et eve imparfait.

Si pour toi, "être libre" c'est "être imparfait", alors oui, Dieu a fait l'erreur d'avoir créé Adam et Eve libres.

Entièrement libre, oui. C'est une erreur si on ne si adapte pas. Et on voit que tout le monde ne s'y adapte pas comme il faut. Si Dieu a créer ces règles naturelle il a fait une erreur, c'est encore imparfait. Il fallait qu'on y soit parfaitement adapter.

Duan Yu a écrit:

Toutes les disciplines partent de croyances non-démontrées, alors pourquoi viser celle-ci plutôt qu'une autre ?

La physique simple marche dans 100% des cas. Les mathématiques aussi. Et pleins d'autres sciences exacte.

L'erreur ne viendrait pas de Dieu mais de l'homme, puisqu'il est libre de s'adapter ou pas à sa liberté.

Bob a écrit:

La physique simple marche dans 100% des cas.

Bizarre, alors, que la météo se trompe si souvent sur le temps qu'il fera demain. Et si par "physique simple", tu entends les phénomènes simples de la physique classique, hé bien note que les postulats de la physique classique sont faux. La physique classique, qui se base sur du démontré faux, est donc pire que la religion, qui se base seulement sur de l'indémontré.

Bob a écrit:

Les mathématiques aussi.

Et les maths sont la première de toutes les disciplines à se baser sur du non-démontré : les axiomes. Vive la vie.

Exactement trop de liberté se n'est pas forcement parfait. L'erreure viendrait de la nature?

La météo n'est pas simple. Il faut tenir compte de beaucoup de chose. Mais avant sa il faut que le matériel utilisé les captes tous.

Les axiomes sont des postulats. Si tu te base sur n'importe quoi, le résultat est valable dans un "monde" de n'importe quoi.
Les gens qui ont posé ses postulats l'on certainement fait pour les démontrer. Fallait bien leurs donner un noms avant de les affirmer.
Moi non plus je n'adhère pas aux maths pure. Pour que sa soi vrai dans notre monde il faut se basé sur notre monde.
Mais en simplifiant le monde en quelques axiomes on peut faire des maths simple. Valable et démontrable pour se qu'on a voulu décrire.

Bob a écrit:

Exactement trop de liberté se n'est pas forcement parfait.

C'est en tout cas moins imparfait que trop peu de liberté. Ça revient au même : avoir fait l'homme libre, c'était le mieux !

Bob a écrit:

La météo n'est pas simple. Il faut tenir compte de beaucoup de chose. Mais avant sa il faut que le matériel utilisé les captes tous.

Donc la physique ne marche pas dans 100% des cas.

Bob a écrit:

LLes gens qui ont posé ses postulats l'on certainement fait pour les démontrer.

Définition de "postuler", dans le contexte mathématique, prise du Trésor de la Langue Française :

Postuler
MATH., LOG. Poser explicitement une proposition qui ne fait pas l'objet d'une démonstration et demander qu'on l'admette.

Vu ?

Les pouvoirs de Dieu sont limité?

Si tu veux... Certaine choses ne sont pas encore parfaite, par manque de moyen ou de connaissances... D'autre plus simple le sont.

Non je vois pas. Sa change quoi? Faut bien s'aider de quelque chose pour pouvoir démontrer? On démontre un ensemble! Pas un élément sans sont univers ou son essence.
On ta déjà démontrer quoi? C'est quoi démontrer pour toi?