ce que manu pense du bouddhisme

Disciple m'a donné une petite idée en discutant sur un autre sujet, celui de m'interessé plus sur cette religion, vrai religion et fausse philosophie. J'y ai découvert des choses que je qualifierai d'interessantes. Rumeurs ou supercherie, le bouddhisme tibétain n'est pas en reste pour noyer le poisson petits extraits trouvés, via mes recherches. C'est édifiant....

------------------------------------------------------------------------------------------------

Via le site : http://www.info-sectes.org/religion/dalailama.htm

Citation :

Le bouddhisme tibétain n’est ni philanthropique ni tolérant, et son plus haut représentant, le Dalai Lama, n’est pas un saint. Cette déclaration émane de deux anciens collaborateurs du Prix Nobel de la Paix.

Selon Herbert et Mariana ROETTGEN (de Munich), experts en études culturelles, le Dalai Lama, au lieu d’être le véritable champion de la tolérance religieuse et de la co-existence des croyances, est le chef d’un système religieux dont le but est de conquérir le monde.

Pendant les années 80, Herbert Roettgen faisait partie du groupe de soutien allemand au Dalai Lama. Il publiait ses écrits et organisait ses meetings. Mariana Roettgen était activement engagée dans la promotion du dialogue inter-religieux.

Plus tard, ils décidèrent de réaliser une étude critique sur l’arrière-plan occulte et politique du bouddhisme tibétain. Les résultats de cette recherche furent publiés sous les pseudonymes de Victor et Victoria Trimondi sous le titre " L’ombre du Dalai Lama ".

Le Dalai Lama a récemment visité Munich et a été reçu par le Ministre de l’Intérieur allemand, Otto Schily du Parti Social Démocrate (SPD). Mariana et Herbert Roettgen, interrogés par Idea, ont critiqué le SPD pour avoir courtisé le chef d’une religion sans prendre garde à son contenu inhumain.

Le Tantra Kalachakra préféré du Dalai Lama contient " une manipulation consciente des croyants, l’usage flagrant d’images d’ennemis et d’une éthique de guerriers agressifs. " Le Tantra prône également un " scénario apocalyptique qui est censé arriver en 2327 lorsqu’une ‘bouddhocratie’ sera établie après la destruction des tenants d’autres confessions. " Il a inspiré des groupes fascistes aussi bien que le fameux gourou de la secte japonaise Shoka Ashara responsable de l’empoisonnement de foules au gaz sarin.

Le bouddhisme tibétain est centré sur la magie, la croyance aux esprits et les rituels de sacrifice dans lesquels l’invocation d’esprits impurs joue un rôle vital. En fait, la " déesse protectrice personnelle " du Dalai Lama est un démon (nommé Palden Lhamo) dont le rôle est de détruire " les ennemis de la vraie doctrine ".

On dit que ce démon a tué son propre fils parce qu’il refusait d’adhérer au bouddhisme. Des illustrations iconographiques dépeignent Palden Lhamo traversant un lac de sang. " Comment un homme saint comme le Dalai Lama peut parler de tolérance religieuse s’il possède une déesse protectrice comme celle-là ? " demande Mariana Roettgen.

Selon M. et Mme Roettgen, les discours œcuméniques du Dalai Lama sont une farce à moins que les pratiques secrètes du Tantra Kalachacra soit dévoilées également. Les théologiens en vue ne prennent pas assez au sérieux les propres affirmations du bouddhisme tibétain, plaident-ils.

Lors de réunions inter-religieuses, il est parfois affirmé que les bouddhistes sont des chrétiens en mieux. Pour des raisons politiques et religieuses évidentes, les représentants officiels du bouddhisme tibétain et leurs disciples occidentaux ne tolèrent aucune critique sur le Dalai Lama et sur l’exploitation des femmes en leur sein. Les contrevenants sont calomniés et reçoivent même des menaces de mort.

Celui la non plus est pas mal : http://www.trimondi.de/Kalachakra/dec.fr..htm



***** Puisque nous sommes dans la partie Religion de Philosophia, la modération (cébé) change le titre du fil, afin de rester dans la ligne du sujet et de respecter ce qui est demandé en annonce.
ancien titre : les égarements du bouddhisme. *****

Autre chose maintenant. Les principales critiques :

1, Le bouddhisme est sois disant une religion de paix. Comment pourrait-elle l'être alors que dans le même temps, le bouddhisme considère la souffrance comme une vertu ? Souffrir et encore souffrir...

2, le bouddhisme pousse les gens vers une souffrance et une pauvreté. Manger les meilleurs nourritures, être propre, vivre de manière aisé est interdite.

3, Les moines et les nonnes ne doivent pas travailler (il y a un proberbe qui dit "que celui qui ne travaillent pas, ne mangent pas, et ca n'a rien de bouddhique ce proverbe). Ils mendient leurs nourritures en faisant du porte-à-porte au sein de la population. Comme c'est commode...........je vais faire la même chose chez moi on verra la réaction des gens !

4, Ils ne doivent ni se marier, ni avoir une vie de famille quelle qu'elle soit. Remarquez, question idiotie, l'église n'est pas mieux lotie avec ses prêtres et autres moines...

Bref, ces restrictions constituent une forme de masochisme pour moi. Alors religion d'amour avec autant d'interdit (le fait de manger plus d'un repas par jour, je ne vois pas en quoi ça constituerai un obstacle pour être bien dans sa tête -c'est clair qu'avec le ventre creux on doit se sentir mieux dans sa peau, tiens je vais en parler au sdf en bas de chez moi qui peine à manger --13 tous les jours, on verra l'acceuil)...

Religion de masochiste oui !

complot mondial ? .. houlaaaa! ... j'en connais qui vont enfourcher ce nouveau cheval de bataille.

J'ai lu attentivement ces deux liens, manu, et je n'ai vu à nulle part mentionner le nom de Matthieu Ricard, ce Français titulaire d'un doctorat d'État en biologie moléculaire et moine bouddhiste depuis près de 30 ans.
Il est depuis 1989 l'interprète du Dalaï Lama et proche du bouddhisme tibétain puisqu'il habite au Népal et j'ai peine à croire que le côté rationnel du scientifique qu'il est resté n'ait pas été alerté par une telle dérive.

Ce que tu soulignes, manu, ne reste qu'une information sur le fait que le Bouddhisme aussi a son extrémisme.

Pour en savoir plus sur Matthieu Ricard, je vous invite sur cet interview choisi, article du Routard, évitant les sites bouddhistes afin de lever une ambiguïté.

Mouais....
Mais les boudhistes aasocient quand même leur religion à une philosophie....
Il est clair que l'être entraîne sans doute cetains rites. Et que l'origine de l'inspiration du boudhisme reste à discuter.
Mais ce qu'ils disent est assez subtile et sensitif, et assez écologique autant spirituellement que physiquement...
Le fait e vouloir se détacher du monde matérielle à ce point n'est pas pour rien....chaque objet prvient d'une source, et si cette source est pourrie, l'objet devient a son tour "sombre".....
A mon avis le Dalai Lama connait l'évolution de notre époque et sa tentation serait de se taire ou de parler par le fond pour contourner la forme...mais il est vrai que l'on vit dans une abstraction et que de l'annoncer n'est pas facile.

manu a écrit:

Autre chose maintenant. Les principales critiques :

1, Le bouddhisme est sois disant une religion de paix. Comment pourrait-elle l'être alors que dans le même temps, le bouddhisme considère la souffrance comme une vertu ? Souffrir et encore souffrir...

2, le bouddhisme pousse les gens vers une souffrance et une pauvreté. Manger les meilleurs nourritures, être propre, vivre de manière aisé est interdite.

3, Les moines et les nonnes ne doivent pas travailler (il y a un proberbe qui dit "que celui qui ne travaillent pas, ne mangent pas, et ca n'a rien de bouddhique ce proverbe). Ils mendient leurs nourritures en faisant du porte-à-porte au sein de la population. Comme c'est commode...........je vais faire la même chose chez moi on verra la réaction des gens !

4, Ils ne doivent ni se marier, ni avoir une vie de famille quelle qu'elle soit. Remarquez, question idiotie, l'église n'est pas mieux lotie avec ses prêtres et autres moines...

Bref, ces restrictions constituent une forme de masochisme pour moi. Alors religion d'amour avec autant d'interdit (le fait de manger plus d'un repas par jour, je ne vois pas en quoi ça constituerai un obstacle pour être bien dans sa tête -c'est clair qu'avec le ventre creux on doit se sentir mieux dans sa peau, tiens je vais en parler au sdf en bas de chez moi qui peine à manger --13 tous les jours, on verra l'acceuil)...

Religion de masochiste oui !

La souffrance comme vertu?? .. ça c'est la meilleure! .. manu, je ne connais pas très bien le Bouddhisme, mais j'ai toujours entendu dire qu'il enseignait la manière de l'éviter, alors que puis-je croire?
Etre propre, interdit ? ... --1
Ne pas avaler n'importe quoi, quand même manu!
J'ai eu la chance d'être invitée dans un temple bouddhiste pour un repas de midi, je t'assure que le menu était copieux et délicieux et si le moine n'a pas mangé avec nous, j'ai vu ce qui allait lui être servi : la même chose qu'à nous.
Je te souhaite pouvoir faire cette expérience un jour, tu ne relayeras plus n'importe quoi sur le sujet.

Ce que tu nommes mendicité est une manière pour les voisins et membres de la communauté de faire des offrandes, entre autre.
Les moines et Nonnes travaillent, manu .. peut-être pas bêtement comme nous autres occidentaux, mais leurs taches n'ont rien de paresseuses.

Ces critiques sont insidieuses, manu .. tu y mêles des connaissances mal digérés (tu devrais "jeûner" un peu ) à des considérations bien de chez nous. Cela frise l'insulte intellectuelle à notre endroit.

cébé a écrit:

manu a écrit:

Autre chose maintenant. Les principales critiques :

1, Le bouddhisme est sois disant une religion de paix. Comment pourrait-elle l'être alors que dans le même temps, le bouddhisme considère la souffrance comme une vertu ? Souffrir et encore souffrir...

2, le bouddhisme pousse les gens vers une souffrance et une pauvreté. Manger les meilleurs nourritures, être propre, vivre de manière aisé est interdite.

3, Les moines et les nonnes ne doivent pas travailler (il y a un proberbe qui dit "que celui qui ne travaillent pas, ne mangent pas, et ca n'a rien de bouddhique ce proverbe). Ils mendient leurs nourritures en faisant du porte-à-porte au sein de la population. Comme c'est commode...........je vais faire la même chose chez moi on verra la réaction des gens !

4, Ils ne doivent ni se marier, ni avoir une vie de famille quelle qu'elle soit. Remarquez, question idiotie, l'église n'est pas mieux lotie avec ses prêtres et autres moines...

Bref, ces restrictions constituent une forme de masochisme pour moi. Alors religion d'amour avec autant d'interdit (le fait de manger plus d'un repas par jour, je ne vois pas en quoi ça constituerai un obstacle pour être bien dans sa tête -c'est clair qu'avec le ventre creux on doit se sentir mieux dans sa peau, tiens je vais en parler au sdf en bas de chez moi qui peine à manger --13 tous les jours, on verra l'acceuil)...

Religion de masochiste oui !

La souffrance comme vertu?? .. ça c'est la meilleure! .. manu, je ne connais pas très bien le Bouddhisme, mais j'ai toujours entendu dire qu'il enseignait la manière de l'éviter, alors que puis-je croire?
Etre propre, interdit ? ... --1
Ne pas avaler n'importe quoi, quand même manu!
J'ai eu la chance d'être invitée dans un temple bouddhiste pour un repas de midi, je t'assure que le menu était copieux et délicieux et si le moine n'a pas mangé avec nous, j'ai vu ce qui allait lui être servi : la même chose qu'à nous.
Je te souhaite pouvoir faire cette expérience un jour, tu ne relayeras plus n'importe quoi sur le sujet.

Ce que tu nommes mendicité est une manière pour les voisins et membres de la communauté de faire des offrandes, entre autre.
Les moines et Nonnes travaillent, manu .. peut-être pas bêtement comme nous autres occidentaux, mais leurs taches n'ont rien de paresseuses.

Ces critiques sont insidieuses, manu .. tu y mêles des connaissances mal digérés (tu devrais "jeûner" un peu ) à des considérations bien de chez nous. Cela frise l'insulte intellectuelle à notre endroit.

Ben oui la souffrance n'est pas considéré comme une vertue ? Le fait de se priver des biens, de ne pas manger 3 fois par jour, de ne pas considérer la vie comme autre chose que potentiellement acceptable etc.. Ce n'est pas du masochisme ça ?

Quand on m'empeche de manger 3 fois par jour, j'appelle ca de la privation et donc par extension de la souffrance. Appel ca comme tu veux toi, mais moi le simple fait de me priver pour rien (en plus) c'est ridicule.

Pourquoi les moines mendient leur nourriture ? Ils ne sont pas capables de travailler ? Peut etre trop orienté vers leur égo et leurs connaissances de soi pour bosser.
Un type qui bosse à le droit de manger, un type qui fout rien il ne mange pas.

Ce n'est pas faire acte d'injure (de toute façon si je voulais vraiment etre injurieux avec le bouddhisme j'aurai écris du style (une arnaque comme toutes les religions)... --27 que de voir que le reve bouddhique n'a peut etre rien de glorieux et que les zones d'ombres devraient etre démasqués.

Ensuite concernant la sois disante philo du bouddhisme, j'en rigole. Le prinicipe élémentaire de la philosophie c'est qu'elle est soumise à la critique. Le bouddhisme comme toutes les religions non. On ne critique pas le dalaÏ lama quand il parle de sagesse. Personne ne lui dit (un autre théologien bouddhiste) "tu racontes n'importe quoi". Non comme toutes les religions on y adhèrent ou y va pas.
C'est une religion et il faut aussi arreter le délir sois disant philosophique d'un type jugé sur un fauteuil comme un roi au milieu de sa cour (pas tres égalitaire en plus comme procédé).

La crituque doit exister......

Il est vrai que cela fait partie de l'idolatre que de s'abaisser devant le Lama....et concernant l'idolatre on peut toujours discuter de ces dangers.
Il est pacifiste, écolo, mais réincarner, personnellement je le vois comme un pote parole,
Mais je le répète, il s'exprime par le fond, et rarement par la forme et ne va pas toujours au but....
C'est comme les religions, soit tu sais comprendre entre les lignes, soit c'est de l'abstration......et le petites phrases gentilles et subtiles sont pareilles, si tu comprend s alors le mécanisme, cela devient ok, sinon c juste gentil.....
Maintenant à toi d'avoir conscience de la réalité, ou d'avoir un niveau de conscience plus profond....
Lui il l'a.....
Une fois je demandai à un boudhiste où l'on pouvait trouver des éveillés, on m'a répondu qu'il fallait aller dans les montagnes.....soit cela m'a prouvé qu'eux même si ils sont pacifistes ne comprennent pas toutes les subtilités.
Mais bon c'était dans une brocante, donc il joue avec du pognon.......
Autre chose qui m'étonne, c'est de ne pas trouvé les ouvrages du Lama sur le neten pdf gratos......

Oui c'est vrai il ) l'air cool, on comprends pas ce qu'il raconte (comme bourdieu ou encore l'autre idiot de philosophe des temps moderne -deleuze- qui je le suis certain ne comprends pas un traitre mot de ce qu'il peut raconter lui même, tellement ca ne veut rien dire...!), il est gentil avec tout le monde. Un vrai baba cool ce type.

Mais il ne faut pas oublier qu'il est le représentant d'une religion particulièrement archaïque, qui avant l'invasion des chinois étaient quasimement hermétique, proche du 0 niveau hygiène, droits sociaux, niveau de vie... Alors il peut toujours la manener maintenant qu'il se ballade autour du monde, moi j'oublie pas que ce type et ses frères de coeur tenaient le peuple tibétain dans la féodalité et l'ignorance crasse de ce qui peut se passer hors des murs du pays.

Et pourquoi les mérites du none ne seraint pas de meme équivalence que ceux d'un moine ? Pourquoi le dalaï lama est forcément un homme ? Hiéarchisation des sexes et des mérites. Bref tout ce que je déteste...! --13

Je ne suis pas certain non plus que le dalaï lama soit pour l'avortement, la contraception, le droit des femmes à disposer librement de leur corps, de l'homosexualité, du transexualisme etc........

Bref un réactionnaire !!

Allez j'arrete sinon on va me dire que je vais trop dans "l'injure" --1

Je vois Manu venir --9

Citation :

Disciple m'a donné une petite idée en discutant sur un autre sujet, celui de m'interessé plus sur cette religion, vrai religion et fausse philosophie. J'y ai découvert des choses que je qualifierai d'interessantes. Rumeurs ou supercherie, le bouddhisme tibétain n'est pas en reste pour noyer le poisson petits extraits trouvés, via mes recherches. C'est édifiant....

Rumeur ou supercherie ? C'est donc sur ce quoi tu te base pour te faire une idée sur le bouddhisme ? Allons bon,je suis certain que la motivation réelle de ton post est ailleurs.

Déja d'un point de vue strictement intellectuel,faire des démarches de recherche sur internet pour approcher une pensée,une religion ou une philosophie,oui pourquoi pas.
Mais dans le cas du bouddhisme,il faut sortir de chez soi,aller dans un temple,discuter avec les gens,des méditants,et des moines si tu veux vraiment te faire une idée.

Ce n'est pas parceque un tel à dit avec un petit copié-coller pour caresser ta pensée dans le bon sens du poil que tu peux te permettre de faire des conclusions à la va vite (et en sommes toutes faussées).Ce n'est pas comme cela qu'on peut connaitre.
Il n'y a là aucune démarche intellectuelle,aucune volonté de comprendre et d'ouvrir son esprit.Il y a juste la facilité d'un recopiage collé à une conclusion.

Citation :

1, Le bouddhisme est sois disant une religion de paix. Comment pourrait-elle l'être alors que dans le même temps, le bouddhisme considère la souffrance comme une vertu ? Souffrir et encore souffrir...

Dans l'histoire des religions et du monde,il n'y a eu aucun sang versé au nom du bouddhisme.Et de plus, le bouddhisme ne considère pas la souffrance comme vertu.Comment peut-on affirmer de telle chose sur le sujet ?

Citation :

2, le bouddhisme pousse les gens vers une souffrance et une pauvreté. Manger les meilleurs nourritures, être propre, vivre de manière aisé est interdite.

C'est encore du n'importe quoi.

Citation :

3, Les moines et les nonnes ne doivent pas travailler (il y a un proberbe qui dit "que celui qui ne travaillent pas, ne mangent pas, et ca n'a rien de bouddhique ce proverbe). Ils mendient leurs nourritures en faisant du porte-à-porte au sein de la population. Comme c'est commode...........je vais faire la même chose chez moi on verra la réaction des gens !

Ha oui et en vertu de quelles lois ,quelles interdictions ? Je te rappelle qu'il n'y a aucun interdit dans le bouddhisme.

Citation :

4, Ils ne doivent ni se marier, ni avoir une vie de famille quelle qu'elle soit. Remarquez, question idiotie, l'église n'est pas mieux lotie avec ses prêtres et autres moines...

Maintenant je commence à voir ta réelle intention.Si tu as une haine contre les religions cela te regarde.Cela dit,un bouddhiste qui aura choisi de s'engager dans la voie spirituelle pour la plupart ne se mariera pas.C'est une conséquence naturelle et non une interdiction.

Citation :

Bref, ces restrictions constituent une forme de masochisme pour moi. Alors religion d'amour avec autant d'interdit (le fait de manger plus d'un repas par jour, je ne vois pas en quoi ça constituerai un obstacle pour être bien dans sa tête -c'est clair qu'avec le ventre creux on doit se sentir mieux dans sa peau, tiens je vais en parler au sdf en bas de chez moi qui peine à manger tous les jours, on verra l'acceuil)

Je vois que tu as encore beaucoup de chose à découvrir par toi même.

L'escroquerie intellectuelle dont tu parlais : tu viens malheureusement de nous faire une belle démonstration.Cela frise effectivement l'insulte intellectuelle comme dirait Cébé.

Et puis par respect envers le bouddhisme,je changerais bien le titre du sujet par
"je pense que le bouddhisme s'égare" ce qui aura une portée moins généraliste puisqu'il s'agit de ton propre point de vue, qui plus est ,est faussé sur le sujet.

Je crois qu'il comprend quand même ce qu'il raconte,il est assez organique tu sais, mais il faut avoir l'esprit ouvert pour comprendre, en fait c assez simple, et etellement simple que cela en devient compliqué pour nous occidentaux, fuyant machiavéliquement une certaine réalité que nos sens réclament....

Pourquoi il est "contre" ce que tu cites, parce qu'il est sain et ce que tu cites provient d'une frustration psychologique et qu'il essayera de combattre cette frustration.

Pour information on ne dit pas un "théologien bouddhiste" ,ça n'existe pas.

Citation :

Ben oui la souffrance n'est pas considéré comme une vertue ?

Non

Citation :

Le fait de se priver des biens, de ne pas manger 3 fois par jour, de ne pas considérer la vie comme autre chose que potentiellement acceptable etc.. Ce n'est pas du masochisme ça ?

C'est le minimun neccessaire pour ne pas créer d'autres désirs inutiles.

Citation :

Quand on m'empeche de manger 3 fois par jour, j'appelle ca de la privation et donc par extension de la souffrance. Appel ca comme tu veux toi, mais moi le simple fait de me priver pour rien (en plus) c'est ridicule.

Il s'agit d'une souffrance pour toi,ce sont tes propres désirs.

Citation :

Pourquoi les moines mendient leur nourriture ? Ils ne sont pas capables de travailler ? Peut etre trop orienté vers leur égo et leurs connaissances de soi pour bosser.
Un type qui bosse à le droit de manger, un type qui fout rien il ne mange pas.

Puisque tu fais les questions et les réponses tel un monologue,c'est inutile de discuter à ce je vois.

Citation :

Ce n'est pas faire acte d'injure (de toute façon si je voulais vraiment etre injurieux avec le bouddhisme j'aurai écris du style (une arnaque comme toutes les religions)... que de voir que le reve bouddhique n'a peut etre rien de glorieux et que les zones d'ombres devraient etre démasqués.

C'est déja fait indirectement par la méconnaissance même du sujet en disant un peu près n'importe quoi dessu.

Citation :

Ensuite concernant la sois disante philo du bouddhisme, j'en rigole. Le prinicipe élémentaire de la philosophie c'est qu'elle est soumise à la critique. Le bouddhisme comme toutes les religions non. On ne critique pas le dalaÏ lama quand il parle de sagesse. Personne ne lui dit (un autre théologien bouddhiste) "tu racontes n'importe quoi". Non comme toutes les religions on y adhèrent ou y va pas.
C'est une religion et il faut aussi arreter le délir sois disant philosophique d'un type jugé sur un fauteuil comme un roi au milieu de sa cour (pas tres égalitaire en plus comme procédé).

Il faut plutot arreter ton propre délire.Et de te cultiver un peu mieux sur le sujet avant de dire des inepsies vraiment.
Comme ce sujet à été créé dans le but d'insulter le bouddhisme et les autres religions,il sera purement effacé si tu continue à déferser ta haine et ton ignorance dessu.

Car la critique digne de ce nom, doit se faire d'une manière respectueuse en premier lieu.
Et elle doit se faire dans la connaissance au moins du sujet dans le but de comprendre et d'ouvrir son esprit.

Ce n'est pas des copié collés allant dans le sens de tes pensées qui te rendront crédible et encore moins sur le plan intellectuelle.Je suis déçu,vraiment ,pour ce coup ci.

Citation :

Pour information on ne dit pas un "théologien bouddhiste" ,ça n'existe pas.

Citation:
Ben oui la souffrance n'est pas considéré comme une vertue ?


Non

Citation:
Le fait de se priver des biens, de ne pas manger 3 fois par jour, de ne pas considérer la vie comme autre chose que potentiellement acceptable etc.. Ce n'est pas du masochisme ça ?


C'est le minimun neccessaire pour ne pas créer d'autres désirs inutiles.

Citation:
Quand on m'empeche de manger 3 fois par jour, j'appelle ca de la privation et donc par extension de la souffrance. Appel ca comme tu veux toi, mais moi le simple fait de me priver pour rien (en plus) c'est ridicule.


Il s'agit d'une souffrance pour toi,ce sont tes propres désirs.

Citation:
Pourquoi les moines mendient leur nourriture ? Ils ne sont pas capables de travailler ? Peut etre trop orienté vers leur égo et leurs connaissances de soi pour bosser.
Un type qui bosse à le droit de manger, un type qui fout rien il ne mange pas.


Puisque tu fais les questions et les réponses tel un monologue,c'est inutile de discuter à ce je vois.

Citation:
Ce n'est pas faire acte d'injure (de toute façon si je voulais vraiment etre injurieux avec le bouddhisme j'aurai écris du style (une arnaque comme toutes les religions)... que de voir que le reve bouddhique n'a peut etre rien de glorieux et que les zones d'ombres devraient etre démasqués.


C'est déja fait indirectement par la méconnaissance même du sujet en disant un peu près n'importe quoi dessu.

Citation:
Ensuite concernant la sois disante philo du bouddhisme, j'en rigole. Le prinicipe élémentaire de la philosophie c'est qu'elle est soumise à la critique. Le bouddhisme comme toutes les religions non. On ne critique pas le dalaÏ lama quand il parle de sagesse. Personne ne lui dit (un autre théologien bouddhiste) "tu racontes n'importe quoi". Non comme toutes les religions on y adhèrent ou y va pas.
C'est une religion et il faut aussi arreter le délir sois disant philosophique d'un type jugé sur un fauteuil comme un roi au milieu de sa cour (pas tres égalitaire en plus comme procédé).


Il faut plutot arreter ton propre délire.Et de te cultiver un peu mieux sur le sujet avant de dire des inepsies vraiment.
Comme ce sujet à été créé dans le but d'insulter le bouddhisme et les autres religions,il sera purement effacé si tu continue à déferser ta haine et ton ignorance dessu.

Car la critique digne de ce nom, doit se faire d'une manière respectueuse en premier lieu.
Et elle doit se faire dans la connaissance au moins du sujet dans le but de comprendre et d'ouvrir son esprit.

Ce n'est pas des copié collés allant dans le sens de tes pensées qui te rendront crédible et encore moins sur le plan intellectuelle.Je suis déçu,vraiment ,pour ce coup ci.

Ok un théologien bouddhiste ça n'existe pas. Alors le bouddhisme n'a pas de théologie. Première nouvelle ! --9

Heureux d'apprendre aussi que la souffrance n'est pas une vertue. J'en suis pas convaincu pour le bouddhisme, mais si tu le dis...

Maintenant questions désirs inutile je trouve cela cocasse de statufier sur ce que peut être un désir utile ou inutile. En vertue de quoi ? de quelle échelle de valeur ? Un désir peut être utile ou inutile suivant peut etre les individus non ? Le lieux ? etc... Bref c'est un peu lunaire de dire que seuls les désirs "vitaux" (ca veut dire a peut près ca) ne seraient qu'utile.
Allez au ciné, n'a rien d'utile peut etre pour toi, pour moi si. Et même sacrément utile.

Tu fais une généralité pour quailifier arbitrairement une chose.

Mouais niveau argument j'ai pas vraiment de leçon à recevoir visiblement. --1

Maintenant dis oui si oui ou non le bouddhisme accepterait qu'une femme soit dalaï lama ? l'acceptation de l'homosexualité ? de l'avortement ?

Si ce n'est pas le cas, ton gourou est à mettre sur le meme plan que les papes et autres immans réactionnaire sur de leur vérité.

Je ne fais pas non plus les questions et les réponses mais j'ai toujours pas eu de réponses sur la question posée plus haut (deux fois d'ailleurs). Est ce qu'il y a une hiérarchisation des sexes bien disctintes ?

Personnellement je lutte contre la volonté des Eglises et autres sectes de contrôler les vies privées des gens en promouvant une éducation sexuelle laïque, l’avortement et la contraception libres et gratuits sur simple demande, etc. Et je lutte pour parvenir à satisfaire cette revendication de la démocratie bourgeoise, minimale, qu’est la séparation de l’Eglise et de l’Etat sois dit en passant.

Je ne suis pas venu ici pour injurier spécialement le bouddhisme. Il n'en demeure pas moins que le reve angélique que je peux lire ici à une tendance nette à m'exaspérer.

Si tu es effaces ce sujet, chacun aura compris qu'il n'est pas permis ici de critiquer le bouddhisme. Quand à l'utilisation de l'injure jeune homme, les adeptes d'une secte diraient que je suis parfaitement injurieux et les défenseurs des libertés qu'il n'y a pas d'injures la dedans. Le terme d'injure serait donc à géométrie variable suivant les idées.

Mais t'inquietes pas meme si je raconte que des conneries (normal je suis pas bouddhiste -d'ailleurs est ce qu'il faut etre forcément d'accord avec une chose pour en parler le mieux ? Ca c'est du sectarisme par compte.............) , je n'injurie pas les gens. Je m'attaque aux idées pas aux individus.

Même si tu es un affreux réactionnaire, sentant bon la bigoterie (donc par définition mon ennemi), je t'aime bien quand meme galinette (on dit ça vers chez moi).

(C'est juste histoire de dédramatiser le fil........................................ --1 )

J'allais oublier, mon ouverture d'esprit est ce qu'elle est. Je suis marxiste et donc un ennemi de l'opium des peuples....

Et dernière question, pourquoi devrais-je être respectueux d'une ineptie ? Sous le seul pretexte que tu la partages ? Alors moi aussi je me sens injurié face à mon athéïsme.

Géométrie variable encore et toujours. --20 --8 --9

manu a écrit:

Et dernière question, pourquoi devrais-je être respectueux d'une ineptie ? Sous le seul pretexte que tu la partages ? Alors moi aussi je me sens injurié face à mon athéïsme.

Géométrie variable encore et toujours. --20 --8 --9

L'athéisme :
Si tu penses utile de parler de ta religion, tu peux ouvrir un sujet dans cette section.

Quand à être respectueux de ce que tu qualifies d'ineptie, c'est simple, c'est dans la charte de Philosophia.

Citation :

Tu fais une généralité pour quailifier arbitrairement une chose.

Est ce que Manu aurait la décence de me citer ma "généralité" ?
(de quelle "chose" d'ailleur ?)

Citation :

Maintenant dis oui si oui ou non le bouddhisme accepterait qu'une femme soit dalaï lama ? l'acceptation de l'homosexualité ? de l'avortement ?

Avec des logiques binaires du type oui ou non,le monde serait si simple n'est ce pas ?
Le bouddhisme n'a pas de réponse catégorique sur les sujets évoqués.

Citation :

Si ce n'est pas le cas, ton gourou est à mettre sur le meme plan que les papes et autres immans réactionnaire sur de leur vérité.

Quel gourou ? (tu fais encore les questions/réponses ?)

Citation :

Je ne fais pas non plus les questions et les réponses mais j'ai toujours pas eu de réponses sur la question posée plus haut (deux fois d'ailleurs). Est ce qu'il y a une hiérarchisation des sexes bien disctintes ?

Une hiérarchisation des sexes...c'est nouveau ça...tu essayes d'inventer quoi encore ?
Ca veut dire quoi d'abord "hiérarchiser des sexes" ?

Citation :

Personnellement je lutte contre la volonté des Eglises et autres sectes de contrôler les vies privées des gens en promouvant une éducation sexuelle laïque, l’avortement et la contraception libres et gratuits sur simple demande, etc. Et je lutte pour parvenir à satisfaire cette revendication de la démocratie bourgeoise, minimale, qu’est la séparation de l’Eglise et de l’Etat sois dit en passant.

Tu parles de quoi alors ? De bouddhisme ou de d'église ou de secte ?
C'est quoi tout ces amalgames ?

Citation :

Je ne suis pas venu ici pour injurier spécialement le bouddhisme. Il n'en demeure pas moins que le reve angélique que je peux lire ici à une tendance nette à m'exaspérer.

Oui Manu pourrait-il préciser quel est ce "rêve angelique" dont il a pu lire ici ?

Citation :

Si tu es effaces ce sujet, chacun aura compris qu'il n'est pas permis ici de critiquer le bouddhisme. Quand à l'utilisation de l'injure jeune homme, les adeptes d'une secte diraient que je suis parfaitement injurieux et les défenseurs des libertés qu'il n'y a pas d'injures la dedans. Le terme d'injure serait donc à géométrie variable suivant les idées.

Non mais ,est ce que ça va bien psychiquement parlant ? Ca parle tout d'un coup de défenseur de liberté maintenant.Mais qui t'interdit de faire quoi ?
Je me permettrai d'effacer tout post injuriant ou manquant de respect envers toutes confessions religieuses et pas seulement le bouddhisme.
Concernant ce dernier,tu n'as fais aucune critique mais seulement affirmer des choses completement fausses.
Mais ce dont je ne comprends pas c'est que tu te permet de dire que tu fais des critiques sur le bouddhisme tout en admettant ne pas savoir grand chose dessu.On se permet alors de critiquer ce que l'on connait pas ? Elle est où l'honneté intellectuelle dedans ?

Citation :

Même si tu es un affreux réactionnaire, sentant bon la bigoterie (donc par définition mon ennemi), je t'aime bien quand meme galinette (on dit ça vers chez moi).

C'est sur qu'avec moi la révolution des idées a fait un pas de geant pour l'humanité.Affreux reactionnaire de je ne sais quoi que suis-je.

Citation :

J'allais oublier, mon ouverture d'esprit est ce qu'elle est. Je suis marxiste et donc un ennemi de l'opium des peuples....

Oui elle est ce qu'elle est et ça se voit.Quand on parle avec ses convictions personnelles sur un tout autre sujet,on ne va pas bien loin.

cébé a écrit:

manu a écrit:

Et dernière question, pourquoi devrais-je être respectueux d'une ineptie ? Sous le seul pretexte que tu la partages ? Alors moi aussi je me sens injurié face à mon athéïsme.

Géométrie variable encore et toujours. --20 --8 --9

L'athéisme :
Si tu penses utile de parler de ta religion, tu peux ouvrir un sujet dans cette section.

Quand à être respectueux de ce que tu qualifies d'ineptie, c'est simple, c'est dans la charte de Philosophia.

l'athéisme n'est pas une religion, il n'y a pas de gourou, de rites, de sacrements, de dévotions etc...

Donc le terme de religion est tout à fait injustifié. --31

La chartre empêche à juste titre d'être injurieux pour les individus, mais rien n'empêche de dire ce que je pense sans utiliser de mots grossiers pour quailifier ce que moi (et c'est mon droit) je pense être une ineptie.

Bonjour à tous !

Eh bien je vois que vous êtes en forme !
Manu a eu une idée, donc. Il s'est dit que Disciple devait bien avoir un petit maillon faible.
Il s'est dit que faire vaciller la stabilité apparente de son collègue à qui on a collé une étiquette boudhiste allait pouvoir mettre un peu d'ambiance dans le forum ! --27
Ach, Manu, che krois pien que ca a marché !

Pour information : il n'est pas nécessaire au corps humain de manger trois fois par jour.
Une fois peut suffire. On peut aussi se la jouer "nouvel occident" et manger dès que ça nous prend ! Et dans 20 ans on dira que manger trois fois par jour c'est une torture !

Pour faire plaisir à Manu : mais oui, Manu, on sait bien que les gentils chinois sont venus pour sauver le Tibet de sa déchéance, de gré ou de force ! On le sait bien, que les missionnaires chinois sont la perfection. La preuve, ils sont commusiste ! C'est tout dire !
D'ailleurs, nous le savons bien, dans les pays communistes, les femmes sont les égales des hommes et ne sont nullement exploitées plus que les hommes. Nous le voyons bien : en Chines, les jeunes femmes travaillent autant d'heures à l'usine que les hommes. Ainsi, elles n'ont pas le temps de procréer... elle ont juste de quoi survivre.
Et puis les femmes sont extrêmement bien représentées à tous les postes de haut niveau, bien sûr. Nous en voyons souvent qui ont des places stratégiques au sein du pouvoir, n'est-ce pas ? C'est bien mieux que dans le reste du monde.
D'ailleurs, tout le monde se bat pour aller en Chine.

Bref, le Dalaï Lama a mangé da la viande quand il était petit, aujourd'hui il dit à ses moines de crever de faim en glandant sous leurs moustiquaires, il est conseillé par une sorcière virtuelle matricide, et en plus, il est pas communsite. C'est dire !

Tout ceci pour vous dire que le forum "reality", ca vaut Koh Lanta ! --9

Et puis arrêtez de nous énerver notre disciple, c'est pas bon pour son karma ! --8

Bon ça fait 4 fois que je tape ma réponse et tout s'efface.......! --20

1diane3 a écrit:

Bonjour à tous !

Eh bien je vois que vous êtes en forme !
Manu a eu une idée, donc. Il s'est dit que Disciple devait bien avoir un petit maillon faible.
Il s'est dit que faire vaciller la stabilité apparente de son collègue à qui on a collé une étiquette boudhiste allait pouvoir mettre un peu d'ambiance dans le forum ! --27
Ach, Manu, che krois pien que ca a marché !

Pour information : il n'est pas nécessaire au corps humain de manger trois fois par jour.
Une fois peut suffire. On peut aussi se la jouer "nouvel occident" et manger dès que ça nous prend ! Et dans 20 ans on dira que manger trois fois par jour c'est une torture !

Pour faire plaisir à Manu : mais oui, Manu, on sait bien que les gentils chinois sont venus pour sauver le Tibet de sa déchéance, de gré ou de force ! On le sait bien, que les missionnaires chinois sont la perfection. La preuve, ils sont commusiste ! C'est tout dire !
D'ailleurs, nous le savons bien, dans les pays communistes, les femmes sont les égales des hommes et ne sont nullement exploitées plus que les hommes. Nous le voyons bien : en Chines, les jeunes femmes travaillent autant d'heures à l'usine que les hommes. Ainsi, elles n'ont pas le temps de procréer... elle ont juste de quoi survivre.
Et puis les femmes sont extrêmement bien représentées à tous les postes de haut niveau, bien sûr. Nous en voyons souvent qui ont des places stratégiques au sein du pouvoir, n'est-ce pas ? C'est bien mieux que dans le reste du monde.
D'ailleurs, tout le monde se bat pour aller en Chine.

Bref, le Dalaï Lama a mangé da la viande quand il était petit, aujourd'hui il dit à ses moines de crever de faim en glandant sous leurs moustiquaires, il est conseillé par une sorcière virtuelle matricide, et en plus, il est pas communsite. C'est dire !

Tout ceci pour vous dire que le forum "reality", ca vaut Koh Lanta ! --9

Et puis arrêtez de nous énerver notre disciple, c'est pas bon pour son karma ! --8

Blablabla

la chine n'est pas communiste et si mao est un communiste moi je suis évéque de poitiers.

Citation :

Est ce que Manu aurait la décence de me citer ma "généralité" ?
(de quelle "chose" d'ailleur ?)

Tu parles utile et non utile. En vertue de quoi ? de quelle échelle de valeur ? Ce que tu qualifie d'utile pour tres bien etre pour moi inutile et réciproquement. Quand la dalaï lama parle d'utile, il fait référence à des choses précises mais oublie de faire une disctinction qui est que je peux tres bien moi déclarer qu'une chose est utile voir primordial.

Donc aucune généralité à faire.

Citation :

Avec des logiques binaires du type oui ou non,le monde serait si simple n'est ce pas ?
Le bouddhisme n'a pas de réponse catégorique sur les sujets évoqués

Façon élégante d'éluder la question.
La réponse est NON bien évidement. Et pourquoi donc ? parce que le karma d'une femme n'est pas le meme qu'un homme et qu'il restera toujours en dessous ? Pour une autre raison peut etre ?

Le problème c'est que le bouddhisme n'a aucune réponse catégorique sur tout un tas de sujet. Alors un de plus ou de moins....

Citation :

Quel gourou ? (tu fais encore les questions/réponses ?)

Je suis bien obligé de faire les questions et les réponses puisqu'a part l'arrogance que tu employe pour me parler (moi pauvre athée qui connait rien de rien) tu refuses de répondre aux questions.

le gourou c'est le dalaï lama, ses lamas et autres prêtres.

Citation :

Une hiérarchisation des sexes...c'est nouveau ça...tu essayes d'inventer quoi encore ?
Ca veut dire quoi d'abord "hiérarchiser des sexes" ?

Tu ignores ce que signifie le concept de hiérarchisation des sexes ?
Bon je vais essayer de répondre :
J'ai vu et lu que les mérites d'un moine n'etaient pas de même nature que celles d'une nonne pour la famille etc. Pourquoi ? en vertue de quoi ? Pourquoi un homme aurait plus de mérites qui rejaillis autour de lui qu'une femme ?
C'est ce que je qualifie de hiérarchisation des sexes.
1, le dalaï lama et autres lamas sont des hommes
2, les mérites ne sont équivalents

Citation :

Tu parles de quoi alors ? De bouddhisme ou de d'église ou de secte ?
C'est quoi tout ces amalgames ?

Pour moi toutes les religions sont des sectes qui ont réussis plus que les autres. On y voit du reste plusieurs points communs, notamment :
1, certitude de détenir la vérité
2, propagation de cette vérité aux autres
3, conversion dans des circonstances pas toujours tres net
4, argent donné à la secte
5, conditionnement d'une certaine façon d'agir et de pensée (la morale de la secte) pour les individus pratiquants...

Il y en a d'autres mais ça en fait quand même pas mal de points communs. --34

Citation :

Oui Manu pourrait-il préciser quel est ce "rêve angelique" dont il a pu lire ici ?

manu va préciser puisque manu ne se dérobe pas aux questions.
J'ai simplement remarquer que la seule voie "officielle" du bouddhisme est la tienne. Et comme tu en es un adepete, je qualifie cette voie de non objective.

Autre chose pendant que j'y suis.
Je tiens ) préciser que je ne m'attaque jamais aux individu pratiquant telle ou telle religion mais à la structure idéologique, politique des religions...
Ainsi afin d'éviter tous malentendus, je n'ai rien contre cébé et disciple mais beaucoup contre les religions qu'ils pratiquent.
Il faut savoir faire le distingo entre foi et religion sinon ca aboutie à dire n'importe quoi.
C'est d'ailleurs la même chose pour le judaïsme. On pourrait me taxer d'antisémitisme, puisque je suis antisionniste, contre la religion juive (avec la même hardeur que pour les autres) alors que je suis moi même juif (juif et athée). Dans cette question les individus ne m'interessent pas, je n'ai pas à porter de jugement de valeur sur une foi. Ce n'est pas le fond du problème.

Citation :

Non mais ,est ce que ça va bien psychiquement parlant ? Ca parle tout d'un coup de défenseur de liberté maintenant.Mais qui t'interdit de faire quoi ?
Je me permettrai d'effacer tout post injuriant ou manquant de respect envers toutes confessions religieuses et pas seulement le bouddhisme.
Concernant ce dernier,tu n'as fais aucune critique mais seulement affirmer des choses completement fausses.
Mais ce dont je ne comprends pas c'est que tu te permet de dire que tu fais des critiques sur le bouddhisme tout en admettant ne pas savoir grand chose dessu.On se permet alors de critiquer ce que l'on connait pas ? Elle est où l'honneté intellectuelle dedans ?

Oui ça va très bien je te remercie, et toi ?

Ce que je viens d'écrire en revanche devrait être un peu plus compris pour notre ami disciple. Il vient juste de m'injurier sur ma santé mentale et refuse visiblement de faire ce distingo pourant élémentaire.
Est-ce que moi j'ai dis à disciple une quelquonque chose du genre "non mais pauvre croyant ça va pas bien dans ta tête ?". Non il me semble. L'intolérance visiblement n'est pas du côté qu'on pourrait croire. Mais j'ose croire que ce n'est qu'un écart de language que je vais m'efforcer à oublier.

Personnellement ça ne me pose aucun soucis de disctuer avec des croyants mais la réciproque est plus difficile puisqu'on en vient aux attaques perso.

pas tres sage tout ça ! --32

Ensuite disciple quand on ouvre un forum de discution il faut bien s'attendre à recevoir des inscrits qui ne partagent pas du tout les mêmes opinions que toi. La liberté disiciple c'est de pouvoir parler de tout en évitant les petites mesquineries.
Maintenant si tu refuses qu'on attaque le bouddhisme comme toutes les autres religions, tu montres un esprit qui est sectaire (et je suis certain que tu ne l'ai pas sectaire).
La foi ne m'interesse pas (si mais pas dans ce sujet ci). Le bouddhisme en tant qu'instrument politique si, et même beaucoup et pour montrer que je sais aussi argumenter je vais juste prendre un exemple sur une des nombreuses intolérance du bouddhisme : l'homosexualité.

Voici ce que dit le dalaï lama (c'est édifiant) :"Cela fait partie de ce que nous, les bouddhistes, appelons « une mauvaise conduite sexuelle ». Les organes sexuels ont été créés pour la reproduction entre l'élément masculin et l'élément féminin et tout ce qui en dévie n'est pas acceptable d'un point de vue bouddhiste[..]" Fin de citation.

Ca veut dire quoi exactement ça ? Que seul ce qui peut procréer à jusfification à exister. l'homesexualité est donc par extension une anomalie au mieux, une déviance au pire. les Gays seront content d'apprendrent que le dalaï lama jugent leurs amours comme choses anormales.

Si le Dalaï Lama et donc par extension la doctrine bouddhiste, sont généralement très tolérants, cela n'est pas forcément le cas des sociétés imprégnées par le bouddhisme, qui sont souvent des sociétés qu'on pourrait appelés de "traditionnelles". Et cette tradition découle d'un élément pourtant évident, celui d'un conditionnement de pensée expliqué par les enseignements des lamas. Une morale bourgeoise identique à la nôtre sur cette question.
Même si par honnêteté intellectuelle il faut avouer que le dalaï lama ne s'attaquent pas aux individus, il ne demeure pas moins qu'il refuse d'accepter que deux hommes ou deux femmes puissent s'aimer et que cet amour soit d'importance aussi égale que pour l'amour d'un couple hétérosexuel. Tout homme DOIT donc se marier pour fonder une famille et offrir une postérité à ses parents.
Pression dramatique pour n'importe quel psychologue connaissant cette question pour expliquerait qu'un homme qui ne se réalise pas dans sa sexualité, ses amours et son choix de couple, s'expose à des compliquations niveau psychique.

La dalaï lama refuse de considérer les choses sous un autre angle que celle de la procréation in fine.

Bon je stope la. L'intolérance du bouddhisme est finalement de même envergure que pour les autres religions.

Ceci dit, le bouddhisme à le mérite de ne pas faire essayer de croire aux gens que dieu existent. Alors elle est peut être la religion le moins pire de toute.

Citation :

Tu parles utile et non utile. En vertue de quoi ? de quelle échelle de valeur ? Ce que tu qualifie d'utile pour tres bien etre pour moi inutile et réciproquement. Quand la dalaï lama parle d'utile, il fait référence à des choses précises mais oublie de faire une disctinction qui est que je peux tres bien moi déclarer qu'une chose est utile voir primordial.

Donc aucune généralité à faire.

Alors je démens complêtement.Il faut arrêter de dire des choses que je n'ai pas dite.

Citation :

Façon élégante d'éluder la question.
La réponse est NON bien évidement. Et pourquoi donc ? parce que le karma d'une femme n'est pas le meme qu'un homme et qu'il restera toujours en dessous ? Pour une autre raison peut etre ?

Le problème c'est que le bouddhisme n'a aucune réponse catégorique sur tout un tas de sujet. Alors un de plus ou de moins....

Justement ce n'est pas un probleme.Chaque individu étant different selon son conditionnement,le bouddhisme n'a pas à poser de lois,de commandement et encore moins d'interdits et de généralité sur les modes de vies.C'est pour cela,qu'il n'y a pas et n'aura jamais de réponses catégoriques.Si tu vois cela comme un probleme,pour ma part cela n'en est pas un,au contraire.

Citation :

Je suis bien obligé de faire les questions et les réponses puisqu'a part l'arrogance que tu employe pour me parler (moi pauvre athée qui connait rien de rien) tu refuses de répondre aux questions.

le gourou c'est le dalaï lama, ses lamas et autres prêtres.

L'arrogance ? Alors que cela soit clair,ce n'est pas dans mon intention,pourquoi tomber dans des considérations de sensibleries ? Si tu veux parler d'arrogance,par exemple,c'est le fait même de qualifier le Dalai lama d'être mon gourou.Tu sais quoi ? Le Dalai Lama est un représentant d'une voie bouddhiste.Ce n'est pas le bouddhisme.La nuance est claire j'espère.Cela dit je n'ai pas de poster de lui,ni des bougies et des encens autour et encore moins de le vénérer à longueur de journée.

Citation :

Tu ignores ce que signifie le concept de hiérarchisation des sexes ?
Bon je vais essayer de répondre :
J'ai vu et lu que les mérites d'un moine n'etaient pas de même nature que celles d'une nonne pour la famille etc. Pourquoi ? en vertue de quoi ? Pourquoi un homme aurait plus de mérites qui rejaillis autour de lui qu'une femme ?
C'est ce que je qualifie de hiérarchisation des sexes.
1, le dalaï lama et autres lamas sont des hommes
2, les mérites ne sont équivalents

Je vois pour l'explication,merci.Mais hélas ,tu as vu et lu de mauvaises sources.Le mérite vrai vient de la sincérité du coeur.Maintenant s'il y en a qui s'amusent à peser les mérites en kilo selon le sexe,ça leur regarde.

Citation :

Pour moi toutes les religions sont des sectes qui ont réussis plus que les autres. On y voit du reste plusieurs points communs, notamment :
1, certitude de détenir la vérité
2, propagation de cette vérité aux autres
3, conversion dans des circonstances pas toujours tres net
4, argent donné à la secte
5, conditionnement d'une certaine façon d'agir et de pensée (la morale de la secte) pour les individus pratiquants...

Il y en a d'autres mais ça en fait quand même pas mal de points communs.

Il y a une grande difference entre une religion et une secte.Parceque continuer à faire des amalgames comme tu le fais montre clairement ton ignorance sur le fait religieux.(encore une fois pardon si je touche ta sensibilité et sans arrogance de ma part mais alors vraiment aucune.)

Citation :

manu va préciser puisque manu ne se dérobe pas aux questions.

Si tu as dérobé pas mal de questions depuis le début.Questions que j'ai posé dans le but de te faire réfléchir sur certains aspect de la pratique boudhiste.Apparement tu les as occulté ou ignoré.

Citation :

J'ai simplement remarquer que la seule voie "officielle" du bouddhisme est la tienne. Et comme tu en es un adepete, je qualifie cette voie de non objective.

Oui le bouddhisme s'adapte aux individus et ces derniers pratiquent selon leur convenance,du moment que ces convenances ne dérivent pas vers des voies sectaires.

Citation :

Autre chose pendant que j'y suis.
Je tiens ) préciser que je ne m'attaque jamais aux individu pratiquant telle ou telle religion mais à la structure idéologique, politique des religions...
Ainsi afin d'éviter tous malentendus, je n'ai rien contre cébé et disciple mais beaucoup contre les religions qu'ils pratiquent.

Encore heureux.Mais lorsqu'on ne connait pas bien le bouddhisme et encore moins son systeme philosophique,et qu'on se permet de dire des choses fausses dessus.Cela frisse le ridicule et l'echelle zéro de l'honneteté intellectuelle.
Non seulement les attaques personnelles ne sont pas toléré ici,les attaques dans la méconnaissance des religions ne sont pas permis également.Concernant le bouddhisme,tu véhicules beaucoup trop d'idées préconçues et erronées sur cette spiritualité.Donc quand je te qualifie vraiment d'ignorant sur le sujet,c'est que j'ai vraiment pesé mes mots,mots que tu sembles qualifier d'arrogants,ou d'attaques personnelles,et je m'en excuse si j'ai provoqué de mauvaises pensées en toi.

Citation :

Il faut savoir faire le distingo entre foi et religion sinon ca aboutie à dire n'importe quoi.

Ha encore un détail : dans le bouddhisme ,il n'y a pas de foi.

Citation :

C'est d'ailleurs la même chose pour le judaïsme. On pourrait me taxer d'antisémitisme, puisque je suis antisionniste, contre la religion juive (avec la même hardeur que pour les autres) alors que je suis moi même juif (juif et athée). Dans cette question les individus ne m'interessent pas, je n'ai pas à porter de jugement de valeur sur une foi. Ce n'est pas le fond du problème.

vivivi mais là je parle de bouddhisme.

Citation :

Ce que je viens d'écrire en revanche devrait être un peu plus compris pour notre ami disciple. Il vient juste de m'injurier sur ma santé mentale et refuse visiblement de faire ce distingo pourant élémentaire.
Est-ce que moi j'ai dis à disciple une quelquonque chose du genre "non mais pauvre croyant ça va pas bien dans ta tête ?". Non il me semble. L'intolérance visiblement n'est pas du côté qu'on pourrait croire. Mais j'ose croire que ce n'est qu'un écart de language que je vais m'efforcer à oublier.

Tu vois des injures là il n'y en a pas.Non mais vraiment.Pourquoi avoir parlé tout d'un coup de "défenseur de liberté" ? Qui t'interdit de faire quoi ? En fait je n'ai pas compris ce que venait faire cette assertion ici.J'ai pensé à de la pararanoia m'enfin...bon.

Citation :

Personnellement ça ne me pose aucun soucis de disctuer avec des croyants mais la réciproque est plus difficile puisqu'on en vient aux attaques perso.

pas tres sage tout ça !

Ho un autre détail : Je ne suis pas croyant.

Citation :

Ensuite disciple quand on ouvre un forum de discution il faut bien s'attendre à recevoir des inscrits qui ne partagent pas du tout les mêmes opinions que toi. La liberté disiciple c'est de pouvoir parler de tout en évitant les petites mesquineries.

Non mais tu ne vas pas tout de même m'apprendre ce genre de chose,sinon à quoi servirait un forum digne de ce nom ?
Et entre nous,il ne s'agit pas de divergences d'opinions : D'un coté tu affirmes des choses faussées sur le bouddhisme,d'un autre je les corriges.

Citation :

Maintenant si tu refuses qu'on attaque le bouddhisme comme toutes les autres religions, tu montres un esprit qui est sectaire (et je suis certain que tu ne l'ai pas sectaire).

Encore une fois lorsqu'on attaque un systeme philosophique,une religion,ou une spiritualité,il faut connaitre ce systeme philosophique,cette religion,ou cette spiritualité.Si on ne connait pas,alors on prend l'engagement personnel et intellectuelle de se renseigner reellement avant de se permettre de faire une critique digne de ce nom.Ce n'est pas assis sur une chaise devant l'ordi et à faire des copié collé que tu sauras ce qu'est le bouddhisme.

Citation :

La foi ne m'interesse pas (si mais pas dans ce sujet ci). Le bouddhisme en tant qu'instrument politique si, et même beaucoup et pour montrer que je sais aussi argumenter je vais juste prendre un exemple sur une des nombreuses intolérance du bouddhisme : l'homosexualité.

Voici ce que dit le dalaï lama (c'est édifiant) :"Cela fait partie de ce que nous, les bouddhistes, appelons « une mauvaise conduite sexuelle ». Les organes sexuels ont été créés pour la reproduction entre l'élément masculin et l'élément féminin et tout ce qui en dévie n'est pas acceptable d'un point de vue bouddhiste[..]" Fin de citation.

Alors une chose que ce soit bien clair.
Dans l'absolue, le bouddhisme n'a pas d'interdit.La sexualité concerne la sphère intime d'un être humain et le bouddhisme n'a pas à poser d'interdit et encore moins des reproches d'ordre moral dessu.

D'autre part cette citation,sortie de son contexte bien sur (parceque cela t'arrange bien)
si elle a été dite,elle a été dite dans un contexte de procreation fonctionnelle uniquement.
Comme je l'ai dis le bouddhisme,n'a pas de réponse catégorique,et encore moins sur l'homosexualité.Car il y a plusieurs niveaux de réponses,selon le cas ,le contexte et les conditionnements individuels.

Citation :

Ca veut dire quoi exactement ça ? Que seul ce qui peut procréer à jusfification à exister. l'homesexualité est donc par extension une anomalie au mieux, une déviance au pire. les Gays seront content d'apprendrent que le dalaï lama jugent leurs amours comme choses anormales.

Encore des questions/réponses ? En fait, entre ce que tu lis,ce tu veux entendre , ce que veux comprendre et ce qui à été dit,il y a une grande difference.
Là tu ne fais qu'interprêter et de spéculer.

Citation :

Si le Dalaï Lama et donc par extension la doctrine bouddhiste, sont généralement très tolérants, cela n'est pas forcément le cas des sociétés imprégnées par le bouddhisme, qui sont souvent des sociétés qu'on pourrait appelés de "traditionnelles". Et cette tradition découle d'un élément pourtant évident, celui d'un conditionnement de pensée expliqué par les enseignements des lamas. Une morale bourgeoise identique à la nôtre sur cette question.
Même si par honnêteté intellectuelle il faut avouer que le dalaï lama ne s'attaquent pas aux individus, il ne demeure pas moins qu'il refuse d'accepter que deux hommes ou deux femmes puissent s'aimer et que cet amour soit d'importance aussi égale que pour l'amour d'un couple hétérosexuel. Tout homme DOIT donc se marier pour fonder une famille et offrir une postérité à ses parents.
Pression dramatique pour n'importe quel psychologue connaissant cette question pour expliquerait qu'un homme qui ne se réalise pas dans sa sexualité, ses amours et son choix de couple, s'expose à des compliquations niveau psychique.

La dalaï lama refuse de considérer les choses sous un autre angle que celle de la procréation in fine.

Encore du blabla généraliste.C'est toi qui interprete tout ça.

Citation :

Si le Dalaï Lama et donc par extension la doctrine bouddhiste,

Je crois qu'il faut que tu arretes l'equation Dalai Lama = la doctrine bouddhiste.

Citation :

sont généralement très tolérants, cela n'est pas forcément le cas des sociétés imprégnées par le bouddhisme, qui sont souvent des sociétés qu'on pourrait appelés de "traditionnelles". Et cette tradition découle d'un élément pourtant évident, celui d'un conditionnement de pensée expliqué par les enseignements des lamas.

Encore des généralités de type "n'importenawark" ?

Exemple d'une société imprégné par le bouddhisme : La Thailande où le bouddhisme Théravada est dominant.Et bien figure toi que les homosexuels (ou -elles) sont très bien toléré(es) par la société thailandaise (et pas seulement les homos mais aussi les trans,les travestis etc...).En fait on ne parle même plus de tolérance mais d'un fait naturel tellement que c'est bien intégré à la société et ancré dans les esprits.Ce n'est pas comme ici où les homos doivent à tout prix s'exprimer pour revendiquer leur existence.(je pense à la gay pride).

Merci de te renseigner avant d'écrire de telles choses.

Citation :

il ne demeure pas moins qu'il refuse d'accepter que deux hommes ou deux femmes puissent s'aimer et que cet amour soit d'importance aussi égale que pour l'amour d'un couple hétérosexuel.

Ca c'est vraiment de la connerie.Mais bon ça ne vient pas du Dalai Lama.

Citation :

Tout homme DOIT donc se marier pour fonder une famille et offrir une postérité à ses parents.

Ceci est ta vision des choses.

Citation :

Pression dramatique pour n'importe quel psychologue connaissant cette question pour expliquerait qu'un homme qui ne se réalise pas dans sa sexualité, ses amours et son choix de couple, s'expose à des compliquations niveau psychique.

Oui bon ça...les considérations psycho-freudiennes de cet ordre là ne me regarde pas.

Citation :

La dalaï lama refuse de considérer les choses sous un autre angle que celle de la procréation in fine.

Haha c'est ce que tu crois --9

Citation :

Bon je stope la. L'intolérance du bouddhisme est finalement de même envergure que pour les autres religions.

Et ben cette conclusion basé sur de faux éléments et de sa propre ignorance,ça ne m'étonne pas.

Citation :

Ceci dit, le bouddhisme à le mérite de ne pas faire essayer de croire aux gens que dieu existent. Alors elle est peut être la religion le moins pire de toute.

Alors là vraiment,si c'est le seul mérite que tu vois au bouddhisme c'est que tu n'es pas aller bien loin dans ton investigation.(si démarche d'invesgation il y a bien sur).

Voilà donc ta démarche : Comment tu peux conclure sur le bouddhisme,en ne la connaissant pas ? Puis en la mettant dans un panier intitulé "religion/secte/et autres".

Un post de type "ce que Manu pense de la religion X" n'aurait eu aucune difference.

Citation :

la chine n'est pas communiste et si mao est un communiste moi je suis évéque de poitiers.

Et le Dalai Lama n'est pas bouddhiste !

haha Diana la coquine --8

Citation :

J'ai vu et lu que les mérites d'un moine n'etaient pas de même nature que celles d'une nonne pour la famille etc. Pourquoi ? en vertue de quoi ? Pourquoi un homme aurait plus de mérites qui rejaillis autour de lui qu'une femme ?
C'est ce que je qualifie de hiérarchisation des sexes.
1, le dalaï lama et autres lamas sont des hommes
2, les mérites ne sont équivalents

Les chefs d'Etats sont pour la plupart des hommes. Quand ce sont des femmes, c'est souvent par non choix pour des raisons de transmission dynastique du pouvoir.
Là, je ne parle pas de religion, je crois.
Le problème n'est peut être pas une question de religion ou pas religion. C'est peut être un problème de fonctionnement de la nature animale. Souvent, ce sont les mâles qui dominent. Eh oui, les mecs, ils ont les muscles, on ne peut rien y faire ! --9

Citation :

Pour moi toutes les religions sont des sectes qui ont réussis plus que les autres. On y voit du reste plusieurs points communs, notamment :
1, certitude de détenir la vérité
2, propagation de cette vérité aux autres
3, conversion dans des circonstances pas toujours tres net
4, argent donné à la secte
5, conditionnement d'une certaine façon d'agir et de pensée (la morale de la secte) pour les individus pratiquants...

Il y en a d'autres mais ça en fait quand même pas mal de points communs.

--> Mais c'est aussi le cas du communisme russe, de l'Allemagne hitlérienne...
Donc ce ne serait pas nonplus une question de RELIGION mais plutot une question qui concernerait de nombreux systèmes d'organisation de la société ? On ne pourrait donc pas imputer cela uniquement aux boudhistes, aux religions mais aussi à de nombreux systèmes ? Se pourrait il donc que le problème soit surtout le fait que les gens se convertissent et pratiquent des religions qu'ils ne comprennent pas ou bien pour lesquelles ils ne se sont pas suffisament informés ?
Se pourrait il que les humains aient le facheux défaut de rechercher un refuge dans des vérités faciles qui leur donnent une ligne de conduite plutot que de chercher par eux mêmes ?
N'avons nous pas, nous humains un problème généralisé de prise de pouvoir sur les autres, d'une manière ou d'une autre ? (sexisme, paupérisation, influence des masses...)

Bon, je parle plus du communisme chinois avant d'avoir lu au moins un truc sur le sujet, je me suis arrêtée à la rupture sino-soviétique au lycée ! (je sais Manu, ça craint, mon éducation est à refaire...) --25

Citation :

Blablabla

la chine n'est pas communiste et si mao est un communiste moi je suis évéque de poitiers.

Citation :

haha Diana la coquine

Bah, j'essaie juste de détendre un peu l'atmosphère ! Ca commençait à sentir le gaz sarin. --34
Evèque de Poitiers... Ah oui ! la réincarnation de l'évèque Rémi baptisant Charlemagne, je le vois bien, le Manu ! --27

Et pourquoi le destin a-t-il châtié les Tibétains hors du Tibet ?

N'a-t-il pas des v&rités sur cette évolution que l'on a à dives étapes de notre vie, une certaine remise en question et compréhension de la Vie ?
N'i-t-il pas un certains passage qui nous pousserait hors de l'adolescence ?
Le humains ne font-ils pas la dinette comme des gosses, sans avoir compris d'autres chose de la vie ?