Bill and Melinda Foundation

À 50 piges, Bill Gates quitte peu à peu ses fonctions de dirigeant sur une période de 2 ans, jusqu'à ce qu'il se consacre uniquement à l'humanitaire via sa fondation avec Melinda.
Sur plus de 10 ans, Gates aura donné en tout 30 milliard de dollars pour la cause humanitaire.

Good luck, Bill.

J'ai lu ca. Je trouve ca très honorable de sa part, cette prise de conscience. Il a eu le sentiment qu'avec sa fortune il peut espérer changer un peu les choses. Tout le monde le prenait pour un gros richard égoïste, il vient de prouver qu'il avait du coeur, c'est génial.

Good luck !

Il ne «vient pas de prouver» qu'il est généreux. Sa fondation existe depuis belle lurette quand même. C'est juste que peu de gens le savent...

C'est bien d'informer les gens. Mais bon, je trouve que ce n'est pas vital non plus : un acte bon n'a pas besoin de reconnaissance (même si on ne la refuse pas).

Hélas, le business de la générosité fait oublier les contradictions !

Tandis que Gates donne des fonds pour « sauver le monde de la misère », il déclare que la torture en Chine ne fera jamais obstacle à l’expansion de sa richesse.
Voir “Gates defends China’s internet restrictions” - Times online – 27 janvier 2006.

Pire, alors qu’il sauve effectivement des vies en Afrique, sa fondation explore les propriétés d’un antiviral… sur des cobayes humains !
« En mars 2005, les essais cliniques du Tenofovir ®, un antiviral utilisé contre le sida, ont été suspendus au Nigeria en raison de manquement éthiques graves. Menées par l’association Family Health International pour le compte du laboratoire américain Gilead Sciences, ces expériences étaient financées par le gouvernement américain et par la Fondation Bill et Melinda Gates. Si elles ont été aussi interrompues au Cameroun (février 2005) et au Cambodge (août 2004), elles se poursuivent en Thaïlande, au Botswana, au Malawi et au Ghana. ».
Sources : Monde diplomatique.

C’est la contradiction qu’il faut essayer de comprendre… pas ce qu’une certaine presse cherche à faire croire aux (presque) bien pensants du monde occidental.

Et quoi ? Que penserions-nous de l’homme le plus riche du monde (sa fortune personnelle est estimée à près de 50 milliards de dollars et a affiché une hausse de près de 15 % en un an !!!) à l’heure du Téléthon et autres Charity-business, que penserions-nous donc d’un tel homme s’il avait le cynisme de ne rien donner ? On ne le trouverait sans doute pas très « tendance »…
Et peut-être, allez savoir, que les gens se rueraient sur les Mac, tiens !…
D'ailleurs ils auraient raison : c’est super bien Mac !


Good Luck ouais Bill !!! Enfin bon, t'as pas besoin de moi, hein !!!

Le «business de la charité» ?

Ben oui ! Le charity-business est un business comme un autre où l’argent que l’on donne finit par nous revenir… et tout ça en se donnant bonne conscience et en se payant le luxe de paraître philanthrope.
Quand on n’est pas Bill Gates, on fait de l’éco-tourisme. Ca fonctionne sur le même principe.
On se fait plaisir, on profite et l’on s’achète une belle médaille avec écrit dessus : « je suis un humaniste, je déteste la misère, je fais du tourisme équitable. »
Mais pour faire du tourisme équitable, il est nécessaire d’avoir des pauvres sous la main !

Un système ultra capitaliste génère lui-même la rhétorique par laquelle il se met en question… C’est ça le business de la Charité !
Et bien sûr il y aura toujours de gros malins pour trouver que c'est honorable !

L'inévitable lutte des classes...

Chaque fois, c'est pareil, dès qu'un riche se montre généreux, une certaine classe d'individus ignore les conséquences de son geste, qu'il soit sincèrement ou faussement généreux auprès des plus démunis. On s'attarde à l'aspect mondain sans songer aux bienfaits qu'en retirent les plus démunis.

On gratte avec les ongles pour voir ce qui se cache derrière, «parce que derrière la générosité, il y a obligatoirement quelque chose de pas très propre», dès qu'il sagit d'un riche.

Ha ! ha ! ha !

Bon, ce site n'étant pas un site de débat d'idéologie politique, je n'entrerai pas dans le combat que tu aimes bien mener, ou tout au moins essayer de nous entrainer.

Deux constats :
- l'argent "donné" par ce fameux bill, vient en réduction d'impôts
- En suite, sans être "d'une certaine catégorie", il y a une belle leçon de morale dans les Evangiles ( oui je sais, je n'y connais rien), c'est celle que l'on peut tirer quand Jésus chasse les marchands du temple à coups de Fouet, et le pharisien

Bill Gates n 'est qu'un Vulgaire Pharisien, tout riche qu'il est il n'est, qu'un vulgaire sac à merde, comme certains qui pensent q' en donnant quelques dollars aux latinos, croient faire une grande action humanitaire

Qu'il donne ses millions de dollards DISCRETEMENT, sans Pub et là Bon !

Tu vois Pizza, je vais te donner un exemple de VRAIE CHARITE, DE VERITABLE HUMANITE :

Mon épouse s'occuppe ici d'une commission d'aide. Et bien, elle reçoit des dons, de toutes petites gens, vraiment pauvres, avec à peine l'équivalent du RMI en France, et, de façon ANNONYME

Voilà ce que c'est que la Charité ET la grandeur, mon Gars !

Ce coup ci, Digoyo, tu es un petit peu à coté de la plaque.

Allons, calmos

Je ne suis pas là pour donner Bill Gates en exemple ou pour le dénigrer comme un sauvage aigri devant les riches. Je ne le connais pas. J'ai simplement noté qu'il quittera ses fonctions pour se consacrer uniquement à l'humanitaire. C'est tout.

Soit dit en passant, je remarque un truc assez absurde quand même :

Quand un riche planque son argent, on tape du pied.
Quand un riche distribue de l'argent aux pauvres, on déballe son fiel.

Et finalement, quoi qu'ils fassent, les riches sont toujours aussi mal perçus parce qu'ils ont de l'argent, et pas vous.

Ha! ha ! ha !

Perdu Petit !

Je suis né dans un camp de concentration, les allemandfs ont renvoyés mes parents dans mon pays D'origine, et puis plus tard il sont revenus en France avec RIen.
Petit avec ma paire de couilles , gars J'ai ! Petit, j'ai et Bien
Sans aucun razpport avec Bil Gates Gars, J'ai !!!!

Pizza Man a écrit:

L'inévitable lutte des classes...

Chaque fois, c'est pareil, dès qu'un riche se montre généreux, une certaine classe d'individus ignore les conséquences de son geste, qu'il soit sincèrement ou faussement généreux auprès des plus démunis. On s'attarde à l'aspect mondain sans songer aux bienfaits qu'en retirent les plus démunis.

On gratte avec les ongles pour voir ce qui se cache derrière, «parce que derrière la générosité, il y a obligatoirement quelque chose de pas très propre», dès qu'il sagit d'un riche.

Mais non Pizza Man, tu le sais bien… Il s'agit ici d'avoir un regard objectif ou qui tente de l'être sur "la mécanique du système".
Personnellement, et au regard du monde, je ne fais pas partie des plus démunis et ce n'est pas particulièrement contre "les riches" que je me dresse ici. D'ailleurs "les pauvres" garantissent aussi à ce système, par leurs choix de consommation, une très longue vie. Quoi que la planète risque de ne pas supporter le choc, très longtemps !!!

Donc la lutte à mener n'est plus celle des classes ; ce serait plutôt celle de la Libre Pensée contre Le Conditionnement… non ?

En ce qui concerne Bill Gates oui, je pense qu'il y a quelque chose de pas très propre derrière ! Mais ce n'est pas l'intention individuelle de ce type qu'il faut encenser ou au contraire, déprécier.
Ce qu'il faut c'est rester lucide et surtout éviter de trouver honorable et philanthropique ce qui, par nature, ne l'est absolument pas. Bill Gates ne fait pas preuve d'humanisme ; il s'achète, parce que le monde lui en donne les moyens, une étiquette de bon samaritain dont il est et restera, au bout du compte, le principal bénéficiaire. Il ne s'agit pas pour lui de partager sa richesse mais de la justifier aux yeux des (presque) bien pensants, plus tout à fait sûrs de vivre dans "le meilleur des mondes possibles". "On n'est surtout pas dans le camp des salauds !" Tant qu'on y croit, le monde tient et la morale a de beaux jours devant elle !

Tu comprends ? --9

Mais que sait-on de la «libre-pensée contre le conditionnement» ? Et où est le rapport avec Bill Gates ? Le conditionnement consiste plutôt à haïr les riches.
Quand les plus démunis profitent des largesses «philanthropiques», moi ça ne me pose aucun problèmes de lucidité.

Il faut voir plus loin, et éviter ce genre de procès d'intentions.

Mais qui a dit ici que Bill Gates fait preuve d'humanisme ? Il va tout simplement se consacrer à l'humanitaire, et de ses actions découleront sans doutes des retombées positives pour les plus démunis.

Tous ces commentaires sont bels et bons, mais cela ne me dit pas comment il est juste de se comporter lorsqu'on est multi-milliardaire.
Pour toi, lubie, que faut-il faire pour ne pas tomber dans une fausse philanthropie ou une vraie justification ?
... en un mot pour rester "propre" et ne pas susciter la jalouse vindicte de la masse qui pense bien.

Si un multi-milliardaire se contente uniquement d'accumuler sa richesse, on crie au scandale.
Si un multi-milliardaire participe à des causes humanitaires, on crie au scandale. Et on n'en sort plus.

Un multi-milliardaire utile à la société, c'est celui qui permet à tout le monde de profiter des retombées de sa richesse. En créant des emplois desquels découleront d'autres emplois par-exemple, en ouvrant des hôpitaux au tiers-monde, etc.

Citation :

Mais que sait-on de la «libre-pensée contre le conditionnement» ? Et où est le rapport avec Bill Gates ? Le conditionnement consiste plutôt à haïr les riches.

Bon on reprend depuis le début !
Le conditionnement, pour moi, c'est de faire croire, par tous les moyens médiatiques possibles, qu'un type qui fait partie des plus grandes puissances financières du monde puisse, de manière philanthropique et désintéressée, se mettre au service des plus démunis. Si Bill Gates décide de faire de l'humanitaire ce n'est pas parce qu'il trouve l'équilibre des richesses du monde injuste. Sinon le bon sens l'amènerait à distribuer sa richesse et à se faire oublier.
Donc quoi ? Qu'est-ce qui peut pousser un type comme Bill Gates à faire de l'humanitaire ?
Les réponses peuvent être nombreuses et contradictoires (je te laisse le choix des tiennes) mais se poser la question c'est échapper, selon moi, au conditionnement qui nous exhorte à croire que Bill Gates, par une formidable opération de conscience, est devenu un copain de Mickey !
Il ne s'agit pas de haïr les riches ni d'en être jaloux : ne te fourvois pas Pizza man, ça c'est ta vision des choses et tu as une facheuse tendance à en faire une généralité ! Il s'agit de s'interroger et de mettre en question ce qui est présenté, par les médias, comme des Vérités d'Evangile !

Citation :

Quand les plus démunis profitent des largesses «philanthropiques», moi ça ne me pose aucun problèmes de lucidité

.

Moi non plus !
N'empêche que j'ai un peu la trouille quand je vois des valeurs positives comme le désintéressement, la philanthropie et l'humanisme détournées et récupérées. Je pense aux gamins qui me sont confiés, vois-tu, et dont on altère, à grands coups de mensonges médiatiques, la conscience de ce qui est juste et vrai. Je les vois qui veulent faire de l'humanitaire non pas pour aider les plus démunis mais pour ressembler aux "people". Franchement, c'est dur après ça de leur parler de "l'engagement" politique et social des auteurs du XXe siècle. Ils trouvent ça tellement ringard !!!!

Citation :

Il faut voir plus loin, et éviter ce genre de procès d'intentions.

Je reste très attentive à ta façon de voir plus loin Pizza man, alors s'il te plaît ne la garde pas pour toi. Elève le débat de tes propres prédilections pour l'argent et donne à voir ce que tu penses, sincérement, d'un monde où la Richesse (je ne te parle pas de la tienne, elle est minuscule ! je te parle de très gros pouvoirs financiers !) ne se justifie que par l'existence de la Pauvreté. Et où l'on a l'indécence de vouloir nous faire croire qu'un magnat de la finance se met à vouloir combattre la misère !
C'est risible, non ? Imagine Louis XIV allant nourrir le peuple et lui donner des droits ! Mais ç'aurait été la chute de la monarchie, ça…

Citation :

Mais qui a dit ici que Bill Gates fait preuve d'humanisme ? Il va tout simplement se consacrer à l'humanitaire, et de ses actions découleront sans doutes des retombées positives pour les plus démunis.

Ok ! ça tu l'as déjà dit… et si tu en parles sur un site comme Philosophia c'est parce que tu trouves l'info digne d'être rapportée ! Moi non, ça ne m'impressionne pas ; ça m'amène plutôt à me poser des questions et à voir comment "le système" récupère la charité.
Qui est conditionné par ce système, hein ? Celui qui le met en cause ou celui qui s'y refuse ? Celui qui gobe ou celui qui pose des questions ?
Que ces questions t'apparaissent inutiles, ce n'est pas mon problème, c'est le tien ! Pour moi, ce qui n'est pas mis en question porte les germes du conditionnement.
Et je ne hais pas les riches ; je déteste les rouleaux compresseurs…

Si un multi-milliardaire se contente uniquement d'accumuler sa richesse, on crie au scandale.
Si un multi-milliardaire participe à des causes humanitaires, on crie au scandale. Et on n'en sort plus.


***** suppression du reste pour le respect et la sérénité du débat *****

Soit je réponds au commentaire de lubie, et je fais le jeu de l'ubisme [c'est à dire que je provoque une délirante cascade de commentaires pour finalement savoir si l'homme mérite qu'on le différencie de la somme des atomes qui le compose, ou savoir si le cytoplasme est le siège de la conscience républicaine des paramécies homosexuelles de la banlieue sud de Mourmansk],

soit je ne réponds pas à ce commentaire, et je fais le jeu du Positivopizzamanisme [c'est à dire que je ne suis pas obligé de penser comme lubie, que lubie n'est pas obligée de penser comme moi, que je suis maître de ce sujet, que je ne suis pas obligé de tout théoriser en permanence, et qu'on est plus volontiers dans mes bonnes grâces quand on manifeste un certain sens de l'humour].

Citation :

Soit je réponds au commentaire de lubie, et je fais le jeu de l'ubisme [c'est à dire que je provoque une délirante cascade de commentaires pour finalement savoir si l'homme mérite qu'on le différencie de la somme des atomes qui le compose, ou savoir si le cytoplasme est le siège de la conscience républicaine des paramécies homosexuelles de la banlieue sud de Mourmansk]

Tu ne comprends pas ce que j'ai écrit ?
Bon, tu dois connaitre Bourdieu… il a parlé de cela. Mais comme il est difficile d'accès, va voir du coté de serge Halimi, c'est beaucoup plus facile !!!
Le charity business c'est un truc super drôle ! Plein d'humour… tu vas te marrer ! Quand tu auras lu, on rigolera peut-être ensemble.

Cebe t'as posé une question qui mérite une réponse, il me semble...

bah ... j'étais aussi hors sujet, il me semble ....
... ou à côté de la plaque, au moins. Un tantinet en deci delà de quoi ça cause ici.

Lubie, le charity business, ce truc super drôle, est-ce une théorie comme il y en a beaucoup en psychologie? ... ce n'est pas un chouia péremptoire ... ou disons "mécaniquement" trop bien huilé ?

Citation :

Lubie, le charity business, ce truc super drôle, est-ce une théorie comme il y en a beaucoup en psychologie? ... ce n'est pas un chouia péremptoire ... ou disons "mécaniquement" trop bien huilé ?

J'avoue Cébé ne pas très bien saisir ce que tu veux dire … Pourquoi parles-tu de théorie en psychologie ? Et qui a-t-il de péremptoire ou de "mécaniquement" trop bien huilé dans le "charity business" ? Soyons prudents les amis, le dalahisme nous guette tous … --9

En fonction de ce que j'ai compris, je peux simplement te dire que le "charity business" n'est pas une théorie psychanalytique, non ! C'est un fait de société que constatent et analysent les sociologues…


Bon je suis déçue : je préférais ton autre question !!! --19