"la mélodie secrète"

Voici une des interrogations figurant dans l’avant-propos du livre « la mélodie secrète » de l'astro-physicien Xuan Thuan Trinh :

"Sommes nous là par hasard ou notre présence dans l’univers implique t-elle l’existence de quelque créateur ?"

ça vous inspire ?

Cela m'inspire la même chose que si je voyais un lecteur mp3 posé sur un rocher au bord du Rhône. Il est arrivé là pouf tout seul ......

En tout cas, s'il n'y a rien après la mort, mon seul regret sera de ne pas pouvoir botter quelques fesses d'un bon nombre qui prétendent le contraire

C'est du principe anthropique tout craché, ça. On prend l'effet (= notre existence) pour en déduire la cause (= existence d'un créateur). Une bonne réflexion devrait partir des causes pour en déduire les effets (ça a déjà été discuté sur ce forum ...).

Le danger est illustré par la métaphore du dé que l'on jette, et on obtient un résultat X. Le fait que ce soit X le résultat signifie-t-il que X était privilégié lors du lancer de dé ? Comme si une volonté l'avait décidé ainsi ? Non.

De même, notre présence dans l'univers n'est pas suffisante pour conclure qu'elle est issue de la volonté d'un Créateur. Même si j'avoue que c'est tentant ...



Mais sinon, on retrouve-là la même pensée que chez Newton à l'époque, lorsqu'il avait convaincu un athée de devenir croyant. Et à la base, Trinh Xuan Thuan est quand-même très croyant, ce qu'il ne cache pas dans ses bouquins.

Par un curieux hasard, tu as vraiment lu Trinh Xuan Thuan, toi ? Sans déc' ? Juré, craché ?

Pizza Man a écrit:

Par un curieux hasard, tu as vraiment lu Trinh Xuan Thuan, toi ? Sans déc' ? Juré, craché ?

Hé bien par un hasard improbable immensément curieux et mystérieux, il se trouve qu'entre deux Harry Potter, j'avais justement eu l'idée de lire un peu un Trinh Xuan Thuan acheté au hasard à la Fnac (probablement parce qu'il était dans le rayon des bouquins à 1 euro) afin de me forcer à patienter, avant d'avaler la suite des fabuleuses aventures du petit sorcier :

D'ailleurs, si tu as vraiment lu Trinh Xuan Thuan, tu aurais su qu'il parle favorablement du principe anthropique en toutes lettres (tout en admettant, comme dans mon message, que ce n'est pas suffisant pour tirer une quelconque conclusion).

En plus, il est justement plaçé entre deux Potter sur la photo. On ne déconne plus, c'est du sérieux ! Trinh Xuan Thuan est très croyant, comme GrosRatNoir le souligne, et par conséquent je me permet de penser qu'il tire une conclusion inavouée, beaucoup plus que GrosRatNoir ne le pense...

Par-contre, acheter les livres d'une auteure qui ne paie pas ses impôts et planque tout son fric dans un paradis fiscal, me poserait un petit problème de conscience...

J'ai aussi plein de bouquins de Star Wars pour ajouter au panorama de ma bibliothèque variée de haut niveau

Perdu !
J'ai conservé mes Pif Gadget dans ma bibliothèque de niveau colossal, et ça fait un sacré contraste...

Trinh Xuan Thuan transpire la croyance en Dieu dans tous ses bouquins, ça c'est clair pour toute personne qui l'a lu. Mais parallèlement, c'est aussi un astrophysicien de qualité, ce qui lui fait dire que le principe anthropique et la Foi en Dieu ne devraient pas être des arguments ou des raisons suffisantes, mais bien des guides.

Quelques extraits explicites :

L'homme est perdu « dans l'immensité indifférente de l'univers d'où il a émergé par hasard ». Cette attitude, qui rencontre l'approbation du fantôme de Copernic, suscite le désespoir.

Avec le principe anthropique, la défaite du fantôme de Copernic est totale. L'homme, sous l'éclairage de la cosmologie moderne, reprend la première place. Non pas la place centrale, dans le système solaire et dans l'univers, qu'il occupait avant Copernic, mais dans les desseins de l'univers. Il ne doit plus craindre l'immensité de l'univers, justement faite pour l'accomoder.

Mais les découvertes récentes de la cosmologie ont éclairé la plus fondamentale et la plus vieille des questions d'une lumière nouvelle. Et il importe que toute réflexion sérieuse sur l'existence de Dieu en tienne compte. Après tout, les questions que se pose le cosmologiste sont étonnament proches de celles qui préoccupent théologien.

"Sommes nous là par hasard ou notre présence dans l’univers implique t-elle l’existence de quelque créateur ?"

Et si le monde n'était qu'une projection hallucinatoire de notre propre esprit, que faudrait-il répondre à la question ?

C'est l'hypothèse la plus plausible qui me vient à l'esprit, en tout cas.
La vie nous apparaît comme étant la réalité par ce que nous en avons décidé ainsi. Ce que nous mangeons possède un goût distinct, parce notre esprit le projette ainsi. Il en va de même pour l'univers que nous occupons avec nos croyances.

Mais peut-être que l'esprit est un produit du monde projeté par l'esprit.

Le monde porme peut-être une telle boucle logique.

Et si le temps se refermait sur lui-même en une boucle temporelle : le monde et l'esprit étant à la fois la cause et l'effet ?
Si le temps se referme sur lui-même en une boucle sans début ni fin, alors l'univers existe sans avoir de cause.
Il est, simplement.

Ce serait dérangeant intellectuellement.

Et la boucle, elle sort d'où ?

Ce serait catastrophique, spirituellement.

La boucle ne sortirait de rien puisqu'elle ferait un cercle dans le temps.
Elle n'aurait ni avant ni aprés.

"Pourquoi existe-elle" n'aurait pas de sens.
Du moins pas de sens pour une physique basée sur le temps, et ou chaque effet provient d'une cause antérieure.

Et si la boucle elle-même était une projection de l'esprit qui, lui, ne vit pas dans une boucle ?

Et si la projection de l'esprit est située dans une boucle qui elle aussi est issue d'une autre projection de l'esprit...et qui elle meme est aussi dans une boucle...

Ta question soulève des réflexions intéressantes, il va me falloir du temps pour méditer dessus.

Comment pourrait-elle être issue de quoi que ce soit puisqu'elle n'aurait pas d'avant ?
"Avant " et "aprés" seraient situés EN elle, mais en dehors d'elle il n'y aurait pas de temps , donc pas de causalité.

Mais alors il resterait la question : pourquoi existe-t-il quelque chose plutôt que rien ?

[quote="Atil"Mais alors il resterait la question : pourquoi existe-t-il quelque chose plutôt que rien ?[/quote]
C'est la question que je me suis posée vers 12 ans.

Et je me demande bien comment la science pourra répondre à cette question sans devoir chercher plus loin que dans la causalité temporelle classique.

La science ne compte pas répondre à cette question, pas plus que la politique ne compte répondre à la question "Pourquoi le ciel est bleu ?".