Auto-Analyses

Pizza Man a écrit:

Mais je serais curieux que tu puisses démontrer en quoi Pythagore associait l'ésotérisme à la philo. D'autant plus que l'ésotérisme n'existait pas à son époque.

Si on prend la définition de l'ésotérisme :

Doctrine selon laquelle certaines connaissances relatives à la philosophie ancienne ne doivent être transmises qu’à un petit nombre de disciples, ne doivent pas être vulgarisées.

alors la philosophie de Pythagore était effectivement ésotérique. En effet, son enseignement profond n'était réservé qu'à une petite partie d'initiés qui, en plus, étaient sélectionnés à travers des tests d'initiation. En outre, une des règles fondamentales de la secte pythagoricienne était que leurs enseignements ne devaient jamais sortir de leurs murs, il fallait les garder cachés.

Et enfin, le disciple Hippase, mentionné dans mon message précédent, aurait été renié aussi parce qu'il a divulgué au public sa découverte des nombres incommensurables, au lieu de la garder secrète. Je pense donc que l'enseignement pythagoricien réunit assez d'éléments pour être qualifié d'ésotérique. Et cela, même s'il faisait un certain usage de la raison (en mathématiques).

Citation :

Sans faire état d'une souffrace avancée, car celle-ci s'estompe lorsqu'ont se concentre suffisement sur d'autres choses, ce concept ce nomme "Analyses Transpersonnel"

Pizza Man a écrit:

<o> Tiens, encore un terme que tu as piqué sur le Net pour nous faire avaler tes propos...

La souffrance se calme quand on occupe l'esprit à autre chose que sa propre souffrance, effectivement.
Mais ne cherche pas à tromper qui que ce soit comme d'habitude. Tu as spécifiquement précisé que tu t'es isolée en toi-même afin de t'auto-analyser à une période où tu souffrais. Donc tu n'étais pas concentrée sur «d'autres choses» que ta souffrance.

De plus, «L'analyse transpersonnelle» c'est juste un truc que tu viens de découvrir pour te justifier, dans le but de nous faire croire que l'ésotérisme est une bonne chose. Ainsi, ça t'arrange.

.... La peinture est l'un de mes "Autres choses" ...

Citation :

PS : Apparement l'ésotérisme et la philo, il associait

Pizza Man a écrit:

<o> Effectivement comme je disais, ça t'arrange...

Mais je serais curieux que tu puisses démontrer en quoi Pythagore associait l'ésotérisme à la philo. D'autant plus que l'ésotérisme n'existait pas à son époque.

La médiumnité existait, hors c'est je pense l'une des manifestations de ces domaines,... Non ?.... Pythagore était médium à ses bases...

Citation :

Hier en recherchant des infos sur Pythagore, j'ai eut la surprise de constatée les similitudes qui existaient entre ses enseignements, et mes théories.... Et étrangement, son principe transpersonnel, revient au même dans les profondeurs, que mes découvertes.... Pourtant, je ne l' ai jamais étudié avant de le découvrir hier.

Pizza Man a écrit:

<o> Tu as découvert Pythagore hier, et tu prétends avoir déjà compris son concept d'analyse au point de voir des similitudes avec tes découvertes. Ça ne manque pas de sel. Mais revenons-en au sujet pour ne pas noyer le poisson :

Qu'est-ce qui ta permis de croire que tu avais les compétences nécessaires afin de te diagnostiquer toi-même, à un moment où tu souffrais ?

... Oui j'ai compris... Seulement, je n'ai pas eut trop de mal, puisque même les termes me parlaient...

Alors qu'est ce qui m'a permis de me diagnostiquer... Facile... Celà fait des années que je pratiques les "oracles", et ce sont des principes d'analyses psy... Etant suffisement entrainée pour reconnaitre chez les autres, j'étais suffisement sincère pour l'admettre dans mes propres comportements.





Message de la modération : Nous demandons aux intervenants de recentrer le débat sur le sujet qui est "auto-analyse", le faire dévier dans des considérations ésotériques le condamnera à être fermé.

Citation :

La médiumnité existait, hors c'est je pense l'une des manifestations de ces domaines,... Non ?.... Pythagore était médium à ses bases

<o> Pythagore était un philosophe mathématicien. Il n'était pas un médium.

Citation :

Alors qu'est ce qui m'a permis de me diagnostiquer... Facile... Celà fait des années que je pratiques les "oracles", et ce sont des principes d'analyses psy

<o> Mais ça ne prouve rien. Rien ne démontre que ça fonctionne en ce qui te concerne.

De plus, que tu mélanges les «oracles» avec les «principes d'analyse psy» n'a rien d'étonnant. Les new-ageux mélangent souvent leur croyances avec des principes admis tels que la psychanalyse dans le but d'être plus crédibles. Atil te l'a souvent dit.

Citation :

Etant suffisement entrainée pour reconnaitre chez les autres, j'étais suffisement sincère pour l'admettre dans mes propres comportements.

<o> Tu as été entraînée par qui ? À quelle école ? Tu as des diplômes ?

Trés cher Pizza, vu que la 14 ième lames majeur du tarot c'est exprimé ainsi Message de la modération : Nous demandons aux intervenants de recentrer le débat sur le sujet qui est "auto-analyse", le faire dévier dans des considérations ésotériques le condamnera à être fermé.

Désolée de ne pouvoir donner suite à tes requêtes, sous peine de disparaitre

Désolée pour cette question, mais c'est quoi des "considérations ésotériques", et pourquoi fermer un tel sujet?

Je suis surement ignare et inculte et ne comprends pas en quoi ce que dit Dalaha est ésotérique.

A moins qu'elle ai un passé que je ne connais pas --18

Viens faire un tour dans mon Antre (site) et tu comprendras mieux

Parler d'oracle, de pouvoirs inconnus, de médiumnité n'a rien à faire dans un fil sur l'auto-analyse.
Mais parler en ce qui concerne soi-même d'oracle, de médiumnité et de pouvoirs inconnus des autres (sans dénombrer tous les autres termes et "potentiels" plus mystérieux les uns que les autres) est possible dans un forum ésotérique. Le sien par exemple.
Par contre, parler ici de ces "pouvoirs" en termes généraux (voir le fil sur la voyance) est autre chose. Sauf si cela devient la principale préoccupations des membres, auquel cas nous les aiguillerions sur un forum ésotérique.
Depuis quelques temps, pas un sujet n'est abordé par Dalaha sans qu'elle se lance dans des descriptions de ses pouvoirs et de ses expériences mystérieuses pour le commun des mortels, cela devient lassant.
Elle est experte dans son domaine, j'en conviens, mais parole d'expert uniquement et à longueur de temps, ça saoule.


Depuis le temps que nous le disons : Philosophia n'est pas un forum à vocation ésotérique! ... point barre.

Nat, Dalaha t'invite à aller lire sa vie sur son forum

Merci Cébé pour l'explication.
Quand au forum de Dalaha j'irais faire un tour pour ne pas rester idiote mais déjà que je ne comprends pas ce qu'elle dit ici, et qu'en plus cela ne me passionne pas, ca ne va pas être de la tarte.

Nat


Si tu ne me comprend pas ici, et qu'en plus celà ne t'interresses pas + que celà, ne perd donc pas ton temps ... Car tu y comprendras encore moins ... Faut dire qu'il y a aussi des connaisseurs qui parle mon langage, donc c'est plus rapide

hé bien, je suis heureux de ne pas faire partie de ces "connaisseurs" au langage obscure.

Moi je suis un connaisseur puisque je suis passé par une phase new-age qui a duré plus de 10 ans.
Et pourtant j'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de langage volontairement obscur.

C'est normal, plus c'est obscur et mieux c'est pour manipuler les gens.

Il y a aura toujours, excusez du terme, un "pigeon" dénué d'esprit critique prêt à gober tout et n'importe quoi jusqu'au jour où, justement il y a cette réelle "auto-analyse" pour se rendre compte que tout ceci ou presque n'est que manipulation.

Bien sur, il y a aussi des "autos-analyses" qui s'apparente à des auto-manipulations.Ca j'imagine bien que la pire de toutes les manipulations : se mentir à soi même.C'est la pire parcequ'on ne se rend pas compte.Comme une maladie en somme.Cela fait partie d'une des facettes de ce qu'on appelle la mythomanie sans doute.On se ment déja, puis on ment aux autres sans le savoir.

D'où, pour recentrer le débat, l'intéret d'aller voir un spécialiste pour le cas écheant afin d'avoir un avis objectif et les préconisations à suivre.

Quand on se ment à soi-même, je pense que c'est à cause de l'orgueil.

Peut être bien.
Je pensais plus dans le cas de manipulation dans un premier temps par un gourou puis d'une auto-manipulation puisque la personne est persuaduée qu'elle est dans l'absolu dans le vrai.
Ha oui remarque...se croire détenteur de la vérité absolue et immuable est aussi une forme d'orgueil.

Disciple a écrit:

hé bien, je suis heureux de ne pas faire partie de ces "connaisseurs" au langage obscure.

Atil a écrit:

Et pourtant j'ai vraiment du mal à comprendre ce genre de langage volontairement obscur

C'est vrai que vos langages de "Croyances" pour ceux qui n'y connaissent rien, sont aussi trés simple... Mais bon... Vous c'est normal, aprés tout les philosophies bouddhiste ou hindouiste, tout le monde peut y avoir accés... Et même si on y comprend rien, c'est pas grave, il suffit simplement d'y croire .... Et tout s'insuffle avec clarté et surtout logicité, comme par magie.. Mais non que dis-je, quel sacrilège ! surtout pas magique... Divins

Disciple a écrit:

Bien sur, il y a aussi des "autos-analyses" qui s'apparente à des auto-manipulations.Ca j'imagine bien que la pire de toutes les manipulations : se mentir à soi même.C'est la pire parcequ'on ne se rend pas compte.Comme une maladie en somme.Cela fait partie d'une des facettes de ce qu'on appelle la mythomanie sans doute.On se ment déja, puis on ment aux autres sans le savoir.

C'est vrai que lorsque l'honneté n'est pas naturel, l'auto manipulation "peut être".... Heureusement que certaine personne ont une sincérité et une franchise bien ancrée...

Et ai constatée que souvent, ce qu'on pense voir chez d'autres, ne sont que nos propres reflêt ....

Disciple a écrit:

Ha oui remarque...se croire détenteur de la vérité absolue et immuable est aussi une forme d'orgueil.

C'est clair ! .... Surtout que "la" vérité n'est qu'une vision de l'homme qui CROIT

Est-ce un procès d'intention, Dalaha ? .... ou un petit jeu de manipulation, encore?

Ni l'un, ni l'autre .... S'exprimer... A moins bien sure que celà aussi, ne soit pas à vos gouts ?.... J'était peut être trop clair ??... C'est ça... ?...
Alors ; Désolée d'avoir été pleine de clartés dans mes propoos.... Du moins pour ce post.

C'est quand même étrange ces "supiscions" de groupes....

Je viens en PAIX mes frêres et soeurs de terre.... .... Et Vous ?....

cébé a écrit:

Est-ce un procès d'intention, Dalaha ? .... ou un petit jeu de manipulation, encore?

On voit bien que ce sont les deux.A quoi bon de demander.

Citation :

Et même si on y comprend rien, c'est pas grave, il suffit simplement d'y croire ....

Non, pas du tout : tu n'as pas encore compris que la science demandait non pas à être crue mais à être comprise d'aprés ses preuves.
La seule personne ici qui demande à être crue aveuglément c'est toi.

disciple a écrit:

cébé a écrit:

Est-ce un procès d'intention, Dalaha ? .... ou un petit jeu de manipulation, encore?

On voit bien que ce sont les deux.A quoi bon de demander.

Tu manques pas d'air... Quand même....

Atil a écrit:

Non, pas du tout : tu n'as pas encore compris que la science demandait non pas à être crue mais à être comprise d'aprés ses preuves.
.

Qui parle de science à part toi .... ... Relis bien ; Je faisais référence aux philos bouddhiste et hindouiste...

Citation :

Je faisais référence aux philos bouddhiste et hindouiste

C'est encore pire puisque Bouddha nous a jamais enseigné à croire en quoi ce soit en ce qui concerne les dogmes.Mieux vaux te renseigner sur cette philosophie avant de dire des bêtises.

disciple a écrit:

Citation :

Je faisais référence aux philos bouddhiste et hindouiste

C'est encore pire puisque Bouddha nous a jamais enseigné à croire en quoi ce soit en ce qui concerne les dogmes.Mieux vaux te renseigner sur cette philosophie avant de dire des bêtises.

Ayant constatée un fort pourcentage de lectures selective, te remet en citation la phrase dans son contexte.

Dalaha a écrit:

C'est vrai que vos langages de "Croyances" pour ceux qui n'y connaissent rien, sont aussi trés simple... Mais bon... Vous c'est normal, aprés tout les philosophies bouddhiste ou hindouiste, tout le monde peut y avoir accés... Et même si on y comprend rien, c'est pas grave, il suffit simplement d'y croire ....

Donc si tu comprend pas ce que j'ai exprimée, je vais me faire un plaisir de te rééxpliquer

Les termes employés dans ces philosophies, pour des non-connaisseurs peuvent paraitre AUSSI du charabia.... Ceci est le résumé de ma pensée.

Dalaha a écrit:

Donc si tu comprend pas ce que j'ai exprimée, je vais me faire un plaisir de te rééxpliquer

Les termes employés dans ces philosophies, pour des non-connaisseurs peuvent paraitre AUSSI du charabia.... Ceci est le résumé de ma pensée.

Je vois que tu peux être claire quand tu veux. --27

cébé a écrit:

Dalaha a écrit:

Donc si tu comprend pas ce que j'ai exprimée, je vais me faire un plaisir de te rééxpliquer

Les termes employés dans ces philosophies, pour des non-connaisseurs peuvent paraitre AUSSI du charabia.... Ceci est le résumé de ma pensée.

Je vois que tu peux être claire quand tu veux. --27

Perso, je constates aussi, que lorsqu'on veux comprendre, on y parviens... Mais pour ceci bien sure, si il y a lectures selectives, celà limitent quelque peu les compréhensions.... Ou les raisonnements --27

Citation :

Les termes employés dans ces philosophies, pour des non-connaisseurs peuvent paraitre AUSSI du charabia.... Ceci est le résumé de ma pensée.

Pour être plus précis on dit : peuvent paraitre comme étant du chariabia.A partir de cette sournoiserie que tu essayes d'introduire et qui ne m'échappe pas, c'est cette tentative de mettre tes charabias et tes propres incompréhensions par défaut sous un même pied d'égalité.Ce n'est pas le cas : Ton charabia est un charabia vrai.Aussi bien sur le fond que sur la forme.L'autre qui te parait être du "charabia" est limite d'ordre ontologique parceque tu n'as pas fais l'effort intellectuel ou disciplinaire pour l'étudier.

Ce qui est complêtement different.

Maintenant, si je veux rentrer dans des considérations stériles similaires, je peux tout aussi dire qu'un domaine de la science particulier que je ne comprends pas puisque je suis un non connaisseur, c'est du charabia, le jargon du pêcheur c'est du charabia, le jargon du programmeur c'est du charabia, et le jargon du new age ?

Citation :

Perso, je constates aussi, que lorsqu'on veux comprendre, on y parviens... Mais pour ceci bien sure, si il y a lectures selectives, celà limitent quelque peu les compréhensions.... Ou les raisonnements

Alors voyez, si on lis bien cette phrase.Elle nous accuse d'avoir des lectures selectives limitant des "compréhensions" ou "raisonnements".Excuse moi mais il faudra expliciter ce qu'est "des lectures selectives".Si je prends la phrase comme ça, je réponds tout simplement qu'il ne peut en être autrement : nous avons forcément des lectures selectives et limités.Si tu ne fais pas partie de cette catégorie,alors soit tu es la connaissance infuse auquel cas, tu ne selectionnes plus tes lectures, soit tu es une inculte auquel cas tu ne lis rien, et il n'y a rien à "selectionner" également.