L'omnipotence de Dieu

Depuis quelques temps Dieu m'obsède, j'essaye de déterminer s’il existe ou non. Après plusieurs réflexions personnelles sur le sujet j'ai quelques arguments en sa faveur et en sa défaveur mais je n'arrive toujours pas à trouver la solution mais là n'est pas le problème.
Pour trouver cette solution j'ai eu l'idée d'utiliser les probabilités (pas très original, je sais).
Alors, je vais essayer de vous expliquer ma théorie (un bien grand mot) le plus simplement possible. Les actions d'un homme sont déterminées par ses possibilités, nous ne faisons que, ce que nous pouvons faire et nous rêvons ce que nous ne pouvons pas faire ou ce qui est très dur à faire. En partant du principe que Dieu est omnipotent, il peut tout, il voit tout, il sait tout. Il n'a aucun rêve et la probabilité de chacune de ses actions est identique. Exemple: vous avez le choix de partir en vacances dans deux îles différentes, elles sont identiques mais situées à deux endroits du globe différents. Vous habitez non loin d'une de ces îles et très loin de l'autre. Le prix du billet d'avion varie donc très fortement. Les plus raisonnables partiront sur l'île la plus proche et d'autres iront sur l'île la plus éloignée car ils auront le sentiment qu'en payant plus cher ils passeront de meilleures vacances. Alors que pour Dieu, le choix ne sera pas déterminer en fonction du prix du séjour puisqu'il peut tout, il fera donc un choix mais la probabilité de choisir un lieu plutôt que l'autre est la même.

Donc si la probabilité de chacun des actes de Dieu est identique, il y a autant de chances qu'il existe ou qu'il n'existe pas.

J'éspère avoir été asser clair, si il a quelques point flou n'hésitez pas, je serais plus précis

1) Parler de probabilité pour des choix conscients isolés n'a pas de sens; les probabilités s'appliquent à des phénomènes répétés et régis par une loi/règle constante. Un choix, par définition, n'est pas soumis à une règle constante (sinon on choisirait tjs le même objet tout le temps).

2) Exister ou pas n'est pas un acte de Dieu, donc de toute façon, ton raisonnement ne s'applique pas.

Citation :

1) Parler de probabilité pour des choix conscients isolés n'a pas de sens; les probabilités s'appliquent à des phénomènes répétés et régis par une loi/règle constante. Un choix, par définition, n'est pas soumis à une règle constante (sinon on choisirait tjs le même objet tout le temps).

Le choix existe il vraiment ?

Citation :

2) Exister ou pas n'est pas un acte de Dieu, donc de toute façon, ton raisonnement ne s'applique pas.

Oui, je me suis mal exprimer, certe sa propre existe n'est pas un acte de lui même mais on peut imagine que Dieu créa un monde dans lequel il serai absent

1) Si le choix n'existe pas, pourquoi en as-tu parlé alors ? ...

2) Si Dieu peut créer un monde dans lequel il n'intervient pas, c'est que Dieu existe. Car s'il n'existait pas, il n'aurait pas pu créer ce monde. Donc ton raisonnement n'a pas de rapport non plus avec ça.

Citation :

2) Si Dieu peut créer un monde dans lequel il n'intervient pas, c'est que Dieu existe. Car s'il n'existait pas, il n'aurait pas pu créer ce monde. Donc ton raisonnement n'a pas de rapport non plus avec ça.

c'est tout con mais pas bête, tu as raison, il y a un illogisme dans mon raisonement, j'utilise le fait que dieu existe pour démontrer qu'il n'éxiste pas

Tiens ça me rappelle une petite histoire, ça. Je l'enjolive un peu…

Voltaire est allé voir Rousseau un jour (en fait, ils ne se détestaient pas tant que ça !) avec son Candide ou l’optimisme sous le bras et il lui a dit :
« c’est quand même incroyable que je ne parvienne pas à mettre complètement en question la philosophie neu neu de ce grand niais de Leibnitz. Je sens bien que ma réponse à son optimisme à la noix est incomplète puisque, au terme de mon ouvrage, je ne propose pour seule réponse pour faire avec le Mal du monde que de travailler sans raisonner. Or tu m’accorderas, mon cher Emile, que venant d’un philosophe de mon rang, qui a toujours affirmé sa foi inébranlable dans la raison, c’est tout de même un peu paradoxal
Voyant son ami si désapointé, Rousseau éclata alors de rire et demanda :
« Tu es toujours déiste, mon bon vieux Voltaire ? Tu crois toujours en Dieu, hein ?
- Pour sûr, plus que de raison !
- Et bien il est là LE problème, mon vieux. Si tu veux vraiment mettre en question Leibnitz, il faut modifier ton postulat. Tu justifieras l’existence du Mal dans le monde et ta réponse sera vraiment complète que si et seulement si tu pars du principe que Dieu n’existe pas. Alors là, le Leibnitz, il pourra aller se rhabiller. Pan dans ses dents !
- Holala ! Mais tu ne te rends pas compte de ce que tu me demandes, là ? Candide est fini, bouclé je ne reviendrai pas dessus.
- Alors mon pote, si tu ne veux pas passer pour un âne, il faut présentement aller cultiver ton jardin. Moi je vais de ce pas parcourir les forêts immenses et rédiger mes confessions… fous moi la paix avec tes histoires, et arrête d'écrire des pamphlets pour dire à tout le monde que je suis mort ! Ca devient génant à la fin…



Tout le monde suit, hein, j’espère.

Enseignés comme ça, ces deux grands de la littérature deviennent délicieux à connaître ...

.... lubie, tu es un génie

Si Dieu existe, ca ne sert à rien de chercher à savoir pourquoi il a fait telle chose plutôt que telle autre.
Dieu ne peut être influencé par rien dans ses décisions, sinon ca voudrait dire que lui-même est déterminé par autre chose que lui ... et dans ce cas ce serait cette chose qui serait Dieu.
Si Dieu existe, il est en dehors et au-dela du temps et de la causalité.

cébé a écrit:

Enseignés comme ça, ces deux grands de la littérature deviennent délicieux à connaître ...

.... lubie, tu es un génie

Holala merci Cébé !
C'est qu'on se sent bien chez toi, alors ça donne envie partager un peu …

N'est-il pas ? On peut même sentir les p'tits gateaux au four !

Sur le forum de Cébé, on sent surtout du calme et de la générosité, non ? Enfin, je veux dire, les intervenants font généralement l'effort de se montrer respectueux, réfléchis et courtois alors forcément, on évite de sombrer dans la vulgarité et la balourdise…
Je suis assez sensible aux atmosphères, pour ma part, et j'aime assez l'élégance avec lesquels Cébé et Disciple gèrent leur forum.
Mais de là à sentir les p'tits gâteaux au four… tu as beaucoup d'imagination Pizza Man et sans doute une sensorialité ultra développée.

Sutout que ça ne peut pas être des gâteaux cébéens : je suis archi nulle en pâtisserie.
Disciple ?


Pour revenir sur le sujet, la dernière intervention d'Atil , en citation:

Citation :

Si Dieu existe, ca ne sert à rien de chercher à savoir pourquoi il a fait telle chose plutôt que telle autre.
Dieu ne peut être influencé par rien dans ses décisions, sinon ca voudrait dire que lui-même est déterminé par autre chose que lui ... et dans ce cas ce serait cette chose qui serait Dieu.
Si Dieu existe, il est en dehors et au-dela du temps et de la causalité.

Et je rappelle le sujet : L'omnipotence de Dieu

Parler de l'omnipotence de Dieu suppose que le fait de son existence soit avéré.
Or il n'en est rien.
Comment débattre de la toute puissance d'un peut-être?

On suppose qu'il existe pour démontrer qu'il existe.
Comme dans une démonstration pas récurance, on suppose le résultat vrai pour le démontrer, je vous l'accorde c'est un peu bizzare.

Cela s'apparente plutôt au raisonnement par l'absurde, méthode qu'on utilise notamment dans les mathématiques.

Nous restons dans le contexte où Dieu existe.


L’omnipotence, comprend t- elle dans la Toute puissance (ce que veut dire ce mot), la connaissance du déroulement de l’action depuis le début Créé, à la fin de l’action ?

Si Oui, alors toute recherche sur une « Morale de Bien Universelle » est Absurde, non ?

Dieu existe parce que nous existons.

On peut savoir qu'il y a un principe universel de toute vie et de toute existence en constatant qu'il y a la vie et l'existence. Lorsqu'on voit un fleuve on sait qu'il y a une source à l'origine même si on ne la voit pas.

Le sujet n'est pas une déclaration de FOI !

O. K ?

Atil a écrit:

Si Dieu existe, ca ne sert à rien de chercher à savoir pourquoi il a fait telle chose plutôt que telle autre.
Dieu ne peut être influencé par rien dans ses décisions, sinon ca voudrait dire que lui-même est déterminé par autre chose que lui ... et dans ce cas ce serait cette chose qui serait Dieu.
Si Dieu existe, il est en dehors et au-dela du temps et de la causalité.

Un peu naïve, comme vision.

Leibniz considère qu'il existe deux sortes de vérités : les vérités nécessaires et les vérités contingentes. Une vérité nécessaire est une vérité qui, si elle est changée, engendre une contradiction, contrairement à une vérité contingente. Leibniz considérait que Dieu était également soumis aux vérités nécessaires, pour la simple raison que Dieu non plus ne se contredit pas.

Je pense effectivement qu'il est inutile de se poser "objectivement" des questions sur Dieu car s'il existe, il est probablement peu concevable de manière correcte par nos petites têtes. Or ta réflexion est une affirmation sur Dieu, ce qui est déjà de trop.

Si Dieu a créé l'univers alors il a aussi créé l'espace-temps.
S'il a créé l'espace-temps alors c'est qu'il a autant créé le passé que le futur.
Donc il les connait tous les deux puisqu'ils sont sa création.

En créant le monde il a donc aussi créé les lois physiques qui vont avec.
Donc il a créé lui-même toutes les possibilités.
Donc tout lui est possible puisque tout ce qui est possible a été créé par lui.

Mais si Dieu a créé le monde ainsi que l'espace, le temps et les lois de la nature, alors il est vain de dire des choses sur lui. En effet il dépasse notre entendement puisqu'il dépasse le temps, l'espace, la causalité et les possibilités.

Alors Dieu ne sert à rien.

Pour certains, Dieu leur sert à s'accrocher à ce seul espoir quand il ne leur reste plus rien.

Pour certains, Dieu leur sert à s'accrocher à ce seul espoir quand il ne leur reste plus rien.
Peut être un peu "réducteur" mais d'accord à 100%

Alors Dieu sert à quelque chose.

"...Alors Dieu sert à quelque chose..."

Je ne sais pas.

Mais ce n'est pas le sujet §