New Religion

Vous avez la possibilite de fonder votre propre religion...

Qu'allez-vous faire ?

Comme je préfère vendre le code source et passer à autre chose plutôt que de l'exploiter, je revend la possibilité au plus offrant.

Je déposerai des originaux de ma "Bible" chez plein de huissiers pour être certain que mes disciples ne déforment pas mon enseignement.

Quand à moi j'aurais un comportement exemplaire à l'image de mon enseignement.

Je suis étonné que ce sujet n'interpelle presque personne, cela dit...

Pour ma part, si je n'ai su faire qu'une mauvaise blague sur le sujet, c'est bien parce que la proposition me semble sans intérêt telle quelle est formulée. Qu'est-ce qu'une religion? Une religion peut-elle se fonder par la seule volonté d'un individu? Le fait qu'elles gravitent pratiquement toutes autour d'un individu fait-il de celui-ci un fondateur?
Je crois plutôt que ce sont les collectivités et leurs histoires qui fondent et développent ces liens entre les individus et la relation entre eux et une entitée trascendentale. Les mystifications sectaires modernes révélées par des "envoyés spéciaux" ne sont que de pâles reflets de ces processus historiques.
Je dois avouer que je ne suis pas très enclin à me poser la question sur la nécessité d'un nouveau prophète. J'ai déjà suffisament de mal à me débarrasser des automatismes moraux et intellectuels provoqués par l'empreinte des religions connues, pour en chercher une nouvelle.

Une nouvelle comme quoi ?

Comme celle que je fonderai en suivant la proposition du sujet. Proposition qui n'est d'ailleurs pas très originale à en juger par le nombre de nouveaux messies, mesagers des étoiles ou illuminés par la "nouvelle science" qui apparaissent régulièrement. Les religions traditionelles s'éloignent du peuple et la science devient de plus en plus incompréhensible pour lui. Ça laisse de la place. Quoique la radicalisation et le renouveau des orthodoxies religieuses semble vouloir regagner le terrain...

Ha ben de toute façon, si un "messie" se pointait de nos jours, il aura du mal à fonder sa nouvelle religion...enfin ça dépend où aussi...

Pizza Man a écrit:

Vous avez la possibilite de fonder votre propre religion...

Qu'allez-vous faire ?

Une chance que je n'ai pas cette possibilité... C'est ma première réaction à ta proposition. Il y a assez de religions comme ça sans en avoir en ajouter une autre. J'ai le sentiment que les humains ne cherchent plus Dieu de cette façon qui est dépassée par la relation d'esprit à Esprit. Bien sûr, il en reste autant sinon plus qui ont besoin d'une religion avec des normes , des principes, des lois, des interdits formels, mais moi je n'en veux plus...

On me paierait un prix d'or pour fonder une religion que je me sauverais en quatrième vitesse.

Oui, il faudrait qu'il fasse une bonne étude de marché. Il peut déjà oublier les amériques, nord et sud, le nord de l'afrique et le moyen orient, c'est tout vendu. L'europe aussi, surtout maintenant que Lefebvre est de retour. Je lui conseillerai l'ancienne URSS en évitant tout ce qui termine en -stan, la chine en faisant très attention à ne pas parler trop fort, le reste de l'afrique déguisé en ONG ou l'Inde où il est bien connu que quand il y en a pour cinq, il y en a pour mille.

Citation :

Vous avez la possibilite de fonder votre propre religion...

Qu'allez-vous faire ?

Je me demanderai si cela vaut le coup.

Y a-t-il un besoin, compte-tenu de ce qui est déjà proposé comme religions, comme succédannés : foot-ball, séries télé, jeux vidéos, éros centers ...

Y-at-il dres organismes compétents pour évaluer ces besoins.

Pour que les humains s'intéressent à un nouvelle religion, comment la leur présenter en échappant à tous ceux qui voudraient en écarter la concurrence ?

Quelles transformations proposer pour établir une nouvelle éthique convaincante et adaptée, quelle civilisation pour quel but ? Quelle conception de l'univers et place des humains dans le processus...?

Tant de questions que les bras m'en tomberaient

Mais déjà comme il ne peut y avoir de religion pour moi seul ( encore que ?) mon premier geste serait de voir comment trouver des personnes intéressées.

Que leur proposer comme première raison de se rassembler ? Un projet : débattre d'une nouvelle religion et proposer des éléments.

Il y en a qui s'inscrivent ou qui veulent des précisions ?

ronald a écrit:

Mais déjà comme il ne peut y avoir de religion pour moi seul ( encore que ?) mon premier geste serait de voir comment trouver des personnes intéressées.

Que leur proposer comme première raison de se rassembler ? Un projet : débattre d'une nouvelle religion et proposer des éléments.

Il y en a qui s'inscrivent ou qui veulent des précisions ?

Pour trouver un projet rassembleur, faut-il absolument que ce soit à l'intérieur d'une religion ?

Je crois qu'au début d'une religion il n'y a pas d'adeptes. C'est la présentation par l'inventeur ( ou les inventeurs) qui séduit ou intéresse.

Comment trouver un "intérieur de religion" avant que celle-ci ne soit en place ?

En fait certaines religions s'appuient sur des religions existantes et en reprennent des élements.

Le christianisme et l'islam reprennent des éléments du Judaïsme. Les Mormons s'appuient sur la bible, idem pour Raël... Le Bouddhisme reprend des éléments de L'hindouisme, du Jaïnisme, du taoisme...

La scientologie ne s'appuie pas sur une religion préalable ( à ce que j'en sais) mais tire sa pratique de la psychanalyse...

Parmi les premiers éléments d'une religion il y a une explication de l'origine du monde, de la vie. Il y a souvent des règles pour vivre en société. Des rites, des pratiques, sont souvent proposées qui rassemblent les fidèles et rompent l'isolement.

Souvent des structures fonctionnarisent des responsables qui encadrent les fidèles ( prêtre, imams, lamas ou bonzes, guides ...) Les religions collectent des fonds placés dans les banques et interviennent dans l'économie...

Par quoi faudrait-il commencer pour jouer ce jeu d'une religion fictive ?

Citation :

Tant de questions que les bras m'en tomberaient

Tout est dit. "Inventer une religion" ça ne s'improvise pas...

C'est bien ce qui justifierait un débat, partant de l'existant et débattant sur les moyens et les aboutissants d'un fictif

Devenons d'abord des saints (ou des bouddhas, des arhats ou des bottishattvas) et alors seulement nous serons capables de voir quel genre de religion il serait utile de créer.

Dommage que les saints dont tu parles ne pensent pas,dans les religions proposées,à résoudre les problèmes du chômage, des guerres, des misères diverses...

Ils préparent toujours pour l'au delà ... ce n'est pas un grand risque d'être désavoué !

C'est vrai que Jesus et Bouddha sont des nazes de n'avoir pas su prévoir les crises économiques actuelles, ni d'aller empecher des guerres par ci par là, et encore moins de rendre tout le monde heureux et sans misères dans un monde tout rose tout beau.Comme c'est dommage ! 

ronald a écrit:

Dommage que les saints dont tu parles ne pensent pas,dans les religions proposées,à résoudre les problèmes du chômage, des guerres, des misères diverses...

Ils préparent toujours pour l'au delà ... ce n'est pas un grand risque d'être désavoué !

Normal : ca n'a strictement aucun intéret sur la voie spirituelle.

Même dans les religions qui pensent que la spiritualité se réalise ici et maintenant et non pas plus tard et dans un autre monde.

Les ennuis de la société et des personnes évoluent avec le temps.

Chaque année apporte son lot de connaissances, de savoir faire et pourtant certains problèmes demeurent ou même s'aggravent. Or les religions évoluent peu ou pas. sans le dogme elles s'effondreraient, avec le dogme elles se figent.

Si certaines religions ont apporté un mieux être au moment de leur création, aujourd'hui elles ne sont plus adaptées.

( Exemple: toutes les religions sont natalistes, "croissez et multipliez". Est-ce bien de poursuivre cette voie ?)

La polygamie valait pour l'orient, la monogamie s'est imposée en occident. Polyandrie, voire absence de mariages et de maris, existent vers le Tibet.
Aujourd'hui que toutes les cultures se côtoient sur un territoire, ne faudrait-il pas remettre les coutumes en cause. La tenue vestimentaire qui filtre le sable du désert doit elle s'imposer en Centre France ?

Le Christ a évoqué les ouvriers travaillant pour un patron ( un petit peu, en parabole) qu'en est-il pour de usines délocalisables, au gré des humeurs bancaires ?

Quels saints concentrés de Bible, quels boudhhas en méditation vont pouvoir réfléchir à nos problèmes immédiats et urgents.

Faut-il attendre un N iéme Messie ? mettre nos meilleurs prestidigitateurs en lévitations, nos chamans avec tambours, nos bambins rapporteurs de signes dans le ciel.

Quelle religion dira clairement aux humains : sortez vous vous mêmes et collectivement du pétrin.

Le" prions mes frères" saura-t-il garder à genoux ceux qui verront s'avancer la vague destructrice d'un tsunami social ?

Plus que du paradis promis faisons une terre vivable ici et maintenant.

Qui a des idées ?

Une terre vivable ici et maintenant ... le communisme s'y est essayé. Sur papier, c'est magnifique, mais dans la réalité, parce que le coeur de l'homme est ce qu'il est, ce fut l'horreur que nous avons découvert petit à petit ...

A noter que le communisme a interdit les religions.



Pour ce qui est de l'absence d'évolution des religions, j'espère que tu ne parles pas pour le Catholicisme, ou alors tu es loin de bien connaître son Histoire.
Il a changé d'une manière incroyable au fil des siècles. Ce qui n'a pas changé, ce sont les dogmes (par exemple : la Trinité de Dieu, son Incarnation, sa Résurrection, auxquels sont venus s'ajouter quelques autres .... ) ... mais tout ce qui concerne la pastorale a évolué, passant de l'excommunication en cas de blasphème ou de meurtres lors des premiers siècles à le recherche au cas par cas d'une solution lors d'un divorce et remariage aujourd'hui, etc ... Les différents Conciles n'ont pas seulement fixé des dogmes, mais ont réfléchi sur le vie quotidienne des croyants, au gré des soucis apparaissant au fil des siècles.
S'il n'avait pas changé et puisque les premiers Chrétiens étaient des Juifs, la circoncision serait encore en vigueur ... mais lors d'un premier rassemblement des apôtres, cette coutume fut jugée inutile, d'un coup de canif qui n'a pas plu à tous les apôtres d'ailleurs
S'il n'avait pas changé, les cérémonies seraient encore en latin sur toute la terre, pour faire un immense raccourci. Merci Vatican II.


C'est vrai qu'il y a progrès dans les sciences et dans la technique, mais jamais autant de misères humaines qui suivent la même constante. C'est à se poser les bonnes questions : ce genre de progrès seul (matériel) est-il vraiment ce qu'il faut à l'homme ? .. que lui manque-t-il ?

C'est ce genre de question-là que je vous invite plutôt à poser ....

Quand je dis la religion, je devrais dire les religions... Je reconnais que la catholique est susceptible d'évolution.

Pour ce qui est du communisme, certes nous avons vu.

Toutefois les dirigeants communistes dans leurs excès, leurs erreurs, leur fanatisme, n'ont pas été différents de bien des dirigeants catholiques.

La suffisance, la cruauté, la malhonnêteté, la cupidité, l'aptitude à mentir, à réécrire l'histoire, à mépriser les humbles... on retrouve tout cela dans l'histoire du catholicisme : du traffic des indulgences à l'inquisition, de la prostitution dans le clergé ( cardinal Dubois, Borgia), tout cela est commun aux hommes.

Le problème est bien dans le contrôle des dirigeants et ce n'est pas affaire de spiritualité. C'est affaire d'organisation des pouvoirs et de leur contrôle

ronald a écrit:

Quels saints concentrés de Bible, quels boudhhas en méditation vont pouvoir réfléchir à nos problèmes immédiats et urgents.

Ce n'est ni leur boulot ni leur problème.

cébé a écrit:

Pour ce qui est de l'absence d'évolution des religions, j'espère que tu ne parles pas pour le Catholicisme, ou alors tu es loin de bien connaître son Histoire.
Il a changé d'une manière incroyable au fil des siècles. Ce qui n'a pas changé, ce sont les dogmes (par exemple : la Trinité de Dieu, son Incarnation, sa Résurrection, auxquels sont venus s'ajouter quelques autres .... ) ... mais tout ce qui concerne la pastorale .

Non : les dogmes ont également beaucoups changé.

Il a falu plusieurs conciles pour fabriquer le dogme de la trinité (qui n'est pas expliquée dans les évangiles).

Le dogme de l'incarnation de Jésus a également beaucoups changé dans les premiers siècles. De nombreuses sectes en ont donné des versions extrêmement divergentes (docétisme, adoptianisme, etc ...).
La aussi il a falu plusieurs conciles.

Idem pour sa resurrection.