La religion, un bien ou un mal?

Comme je l'ai dit dans mon titre, est-ce un bien ou un mal? doit-on offrir de l'espoir aux gens? doit-on leur dire que si vous priez, Dieu vous entendra et vous aidera? Je pense personnellement que la religion nourrit l'homme de paroles n'ayant que peu de sens mais la conviction qu'elles semblent apporter donnent du charme a celle-ci, a savoir que Dieu existe sous bien des noms... C'est d'ailleurs pour cela que la religion est un tort, nos divergences d'interprétation sont mères de nombreuses guerres, plus ou moins importantes, cela vaut-il la peine de croire en une entité divine sachant qu'elle provoque mort et destruction, le "seigneur tout puissant" n'est-il pas là pour aider l'Homme normalement?...

Quelle question pourrie (désolé mais la franchise n'a pas de prix).

C'est une question comme une autre ^^ mais bon si ton point de vue s'arrête a cela tant pis

La question est bien posée si tu veux faire le procès de la religion et elle l'est aussi si au contraire tu veux en faire la louange.

L'homme est un être spirituel, c'est inné.
Il est en constante soif* de quelque chose de plus grand que lui mais il est trop orgueilleux pour reconnaître qu'il n'est pas le maître du monde.
Il a donc besoin d'un lien extérieur pour réparer ce lien intérieur. C'est la religion. Etymologiquement : lien entre Dieu et moi.
Un jour, ce lien a été cassé par la faute d'orgueil de l'homme ( la Genèse en raconte l'Histoire, la chute qui suivit l'ingestion du fruit défendu = se croire l'égal de Dieu, le maître du monde .)
C'est comme une corde que l'homme a lâchée qui le reliait à Dieu.

Pour restaurer ce lien, différentes sensibilités se sont mises en place dans l'humanité. Ce sont les religions.

Puis un jour, Dieu s'est incarné (fait homme), de sa main divine il tient la corde qu'il re-tend à l'homme par sa main humaine la tenant fermement. Voilà pour l'image de ce qu'est le Christ, pour les Chrétiens. Mais c'est une autre question, n'est-ce pas ?


A toi de voir maintenant si c'est un mal ou si c'est un bien.


*cette soif est la marque de l'éternel insatisfaction de l'homme qui se manifeste dans tous ses actes, pensées et paroles.

http://209.85.129.104/search?q=cache:I2GqjYoj0TYJ:lyc-sevres.ac-versailles.fr/p_cv.acs.communion.pdf+compte+sponville+religion+etymologie&hl=fr&ct=clnk&cd=2&gl=fr&client=firefox-a
Voilà une très intéressante remarque de Comte Sponville sur l'étymologie de religion ( page 2 et +). Pour les flemmards selon lui la religion n'est pas étymologiquement ce qui relie mais ce qu'on relit.

La question est un peu maladroitement posée, c'est vrai, mais bon, selon moi là c'est pas très important, du moment où on comprend ce que tu veux dire... Et mon avis là dessus sans appel : la religion, est une composante nécessaire aux communautés humaines (l'histoire le prouve), qui participent incomparablement plus de leur destruction que de leur concorde (l'histoire le prouve). Je méprise la religion (j'entends la foi et la pratique d'une religion) et je suis totalement intolérant à cet égard.

J'aime assez quand c'est un athée qui parle de religion ...

Seuls les fascistes peuvent parler de fascisme?

Je n'ai pas mis de connotation négative dans mon intervention, cher Wolmar.

Citation :

J'aime assez quand c'est un athée qui parle de religion ...

.. signifie que j'aime assez lire ce que pensent les athées, spécialement sur le Christianisme.

J'aime les lire, afin de voir les concordances et les différences ...
.... j'aime lire l'homme, sous l'étiquette athée ...

Il est sûr que Comte-Sponville a fait un très bon bouquin sur le sujet, peut-être un des plus clairs en philosophie qui existe. Je pense en effet que les non-religieux apportent un éclairage critique qui par définition ne peut exister dans la religion. A dire vrai, eux seuls peuvent en parler, c'est à dire en discuter ; le religieux croit.

On tue aussi pour de l'argent, pourquoi personne ne se révolte-t-il contre ce vilain vice de la société ?

En ce qui concerne le pape, pour parler de ce que je connais, — et je parle de la papauté de ce 3ème millénaire — il sait reconnaître les erreurs passées et se tient au courant des découvertes de la sciences pour en tenir compte. Il y a parmi les théologiens d'excellents philosophes qui ne déméritent pas dans l'aréopage de leurs pairs, je leur concède même une prudence plus grande due à leur statut religieux.

Benoît XVI connaît bien le sujet de la Foi et de la Raison

Duan Yu, il y a aussi le sexe, la cigarette et le vélomoteur! ... et puis ... haro sur le foie gras!

Il faut tout de même du sexe pour faire des bébés.

Citation :

Il y a parmi les théologiens d'excellents philosophes qui ne déméritent pas dans l'aéropage de leurs pairs, je leur concède même une prudence plus grande due à leur statut religieux.

Qui?

Tout d'abord merci pour vos réponses ^^

Donc cébé, si j'ai bien compri, la religion n'est ni mauvaise, ni bonne, car elle sait pardonner?

L'homme est plein d'ambitions, certaines pouvant mener à sa perte, il peut engendrer le mal tout comme le bien, la seul raison pour laquelle on croit encore en Dieu, c'est parce-qu'il sait pardonner et offrir sa chance à ceux qui n'ont pas su etre digne. C'est une réflexion amusante mais pourtant nombreux sont ceux à ne pas y croire... On accorde le pardon à ceux qui ont commis une faute en esperant que cela leur serve de leçon et qu'ils n'est plus à recommencer. C'est une méthode douce ^^'

Le bouquin en question semble très interessant en effet, je pense le lire prochainement ^^

Citation :

En ce qui concerne le pape, pour parler de ce que je connais, — et je parle de la papauté de ce 3ème millénaire — il sait reconnaître les erreurs passées et se tient au courant des découvertes de la sciences pour en tenir compte.

Une preuve flagrante http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-994620,0.html?xtor=RSS-3208

Le Pape ne reconnait pas le mariage homo ! Ho le vilain rétrograde, bouh !

Enfin, Wolmar, laisse ces bons chrétiens qui ne veulent que se protéger contre les méchants laïcs qui les "obligent" à divorcer, à avorter, ou a devenir homosexuels pour se marrier. Pourquoi s'obstiner à y voire des rétrogrades empèchant les autres de vivre librement en vertu d'un (prétendu) message vieux de deux mille ans ?

Si leur religion les aide à vivre heureux, qu'importe si ça les autorise aussi à empièter sur la liberté des non-croyants ? Qui pourrait leur en vouloir ?

Et ne vas pas insinuer qu'ils regrettent peut-être un peu le "Caudillo de España por la gracia de Dios", ni que l'Eglise espagnole se serait acoquinée avec le Partido Popular de J.M. Aznar à quelques semaines des législatives. Tout celà est bien plus spirituel que de simples considérations politiques et materielles, n'est-ce pas ?

N'est-ce pas ?

Citation :

Le Pape ne reconnait pas le mariage homo ! Ho le vilain rétrograde, bouh !

didier l'embrouille nous revient.
Apparemment ornicar, tu as raison ; le franquisme c'est ach'ment tendance.

Effectivement.

Ornicar a écrit:

Si leur religion les aide à vivre heureux, qu'importe si ça les autorise aussi à empièter sur la liberté des non-croyants ? Qui pourrait leur en vouloir ?

Les catholiques suivent le catéchisme catholique. Si tu es catholique, tu suis le catéchisme catholique et si tu ne l'es pas, tu ne le suis pas ... c'est aussi simple que cela.

Mais cela n'empêche pas celui qui est malade d'avoir trop mangé de foie gras à noël de mettre en garde ceux qui vont en manger à nouvel an.
Cela n'empêche pas de dire aux enfants de regarder à droite et à gauche avant de traverser la rue.
Cela n'empêche pas d'exiger que les tâches professionnelles soient faites correctement.
Cela n'empêche pas celui qui a la Foi d'en parler.

Ce n'est pas le cas des militants anti-avortement. Ils ne conseillent pas aux autres de ne pas avorter (ça, c'est l'assistante sociale que l'on voit avant l'opération qui le conseille, celle qui a une grosse boîte de kleenexes sur son bureau), ils veulent le leur interdire. C'est pas une nuance subtile, hein. C'est assez facile à comprendre. Si on autorise l'avortement, personne n'est obligé d'avorter. Si on l'interdit, personne n'a plus la possibilité avorter (dans de saines conditions médicales). Le militant pro avortement réclame un droit pour lui et ses semblables, le militant anti avortement refuse ce droit à ceux qui se sont différents de lui. L'un veut empêcher l'autre de vivre suivant ses convictions, et comme par hasard, c'est encore le religieux, qui ne peut pas se contenter de croire, il faut aussi que les non-croyans adoptent son mode de vie.

Ornicar a écrit:

Si leur religion les aide à vivre heureux, qu'importe si ça les autorise aussi à empièter sur la liberté des non-croyants ?

Le fait qu'ils ont envie de s'opposer aux autres montre donc que leur religion ne les rend pas heureux.
Se sentir révolté face à ceux qui pensent autrement, ce n'est pas être heureux.

cébé a écrit:

Les catholiques suivent le catéchisme catholique. Si tu es catholique, tu suis le catéchisme catholique et si tu ne l'es pas, tu ne le suis pas ... c'est aussi simple que cela.

Et si on suit le cathéchisme catholique au lieu de suivre l'enseignement de Jésus alors on n'est pas chrétien

Citation :

Mais cela n'empêche pas celui qui est malade d'avoir trop mangé de foie gras à noël de mettre en garde ceux qui vont en manger à nouvel an.
Cela n'empêche pas de dire aux enfants de regarder à droite et à gauche avant de traverser la rue.
Cela n'empêche pas d'exiger que les tâches professionnelles soient faites correctement.
Cela n'empêche pas celui qui a la Foi d'en parler.

Avant on faisait autrement : on envoyait au bucher ceux qui continuaient à manger du foie gras, à traverser sans faire attention, ou à mal travailler. Il parrait que c'était pour leur bien.

Le religieux est-il bien ou mal ? En tout cas, pas bial, mais sûrement mien.

Atil a écrit:

Et si on suit le cathéchisme catholique au lieu de suivre l'enseignement de Jésus alors on n'est pas chrétien

Faux.
Le catéchisme catholique met en pratique le message du Christ. Aucune ligne parmi les centaines de pages du CC n'est en contradiction théologique avec le NT.
Figure-toi que Mgr Ratzinger en savait un rayon sur la question.



Ornicar, l'Eglise catholique donne une ligne ferme sur la question de l'avortement! ... on n'en attend pas moins d'elle, même parmi les non-catholiques!
.... les Chrétiens suivent cette ligne et il y en a qui dérapent, malheureusement (cf les commando anti-avortement qui assassinent).

Mais dans le CC, on dit ceci (que je mets en spoiler pour ne pas alourdir le sujet) :

Spoiler:

Ces articles sont directement liés au 5ème commandement : Tu ne tueras pas.

(NB : un commandement, issu de l'ancien testament, ce qui veut dire vieux de plus de 3000 ans est une règle humaine qui annonce la couleur, ici : tu ne tueras pas sans que cela ait des conséquences très fâcheuses pour toi — en ton fors intérieur, en ton âme et conscience — )


Pour terminer, j'aurais aimé citer mes sources, mais je les ai perdues : le Pape condamne fermement l'avortement, mais demande clairement de faire preuve de compassion pour les mères en détresse qui on dû avoir recours à cette mesure et de les aider ..... si possible avant.

Comme toujours, pour l'Eglise, c'est le péché qui est condamné, pas le pécheur .