Détruire le monde

Si vous aviez le pouvoir d'anéantir totalement
l'univers en une fraction de seconde, quelle raison auriez-vous de ne
pas le faire ?

Atil a écrit:

Si vous aviez le pouvoir d'anéantir totalement
l'univers en une fraction de seconde, quelle raison auriez-vous de ne
pas le faire ?

Par compassion pour l'humanité.

Parce que je ne suis pas suicidaire ...


— J'ai bon avec cette réponse, m'sieur ?

Quand je vois tous les êtres qui souffrent (physiquement ou psychologiquement), je me dis parfois que la vraie compassion consisterait à arréter tout ça.
Et je ne trouve pas d'arguments réels (non théoriques ou idéologiques) qui m'indiquent le contraire.

si pour le détruire ne dure même pas une seconde je le fait sans hésiter T-T
mais si l'humaniter dois soufrir pour qu'on pense pas à l'humanité alors non

Atil a écrit:

Si vous aviez le pouvoir d'anéantir totalement
l'univers en une fraction de seconde, quelle raison auriez-vous de ne
pas le faire ?

La raison, c'est ce que je n'ai aucune raison de le faire.

Atil a écrit:

Quand je vois tous les êtres qui souffrent (physiquement ou psychologiquement), je me dis parfois que la vraie compassion consisterait à arréter tout ça.
Et je ne trouve pas d'arguments réels (non théoriques ou idéologiques) qui m'indiquent le contraire.

Non mais semblague ! .. et comme ça tu es pour décider à la place des autres ?
... et si souffrir n'avait pas la même définition pour le reste du monde que pour toi ? .. ou même pour un seul autre que toi et tous les autres .... Hop! achevé aussi ?

Et puis, la vraie compassion, celle qui porte bien son nom, dit aussi sa mission : accompagner, "porter" son prochain qui souffre. Ne pas le laisser seul.

Atil a écrit:

Quand je vois tous les êtres qui souffrent (physiquement ou psychologiquement), je me dis parfois que la vraie compassion consisterait à arréter tout ça.
Et je ne trouve pas d'arguments réels (non théoriques ou idéologiques) qui m'indiquent le contraire.

"Non mais semblague !"^^
Si un être souffre c'est qu'il pense/juge (consciemment ou autre) pouvoir avoir mieux. Qui es tu pour juger que son/leurs "mieux" serait "rien"?
Le travail d'un psychologue est bien souvent de rendre conscient les complexes d'une personne dans le but de les faire corriger/accepter par l'individu. De le faire relativiser.
Il ne faut pas oublier que l'Homme a développer la réflexion dans le but d'améliorer son existence. Mais rien ne dit que ses réflexions aurons cet effets. Il peut aboutir a rêver de l'inatteignable ou se comparer a l'incomparable.

cébé a écrit:

Parce que je ne suis pas suicidaire ...


— J'ai bon avec cette réponse, m'sieur ?

Pour moi vous avez bon, m'dame! La seule chose qui est à peu prés certaine dans la vie, c'est la survie. Car sinon il n'y a ni bonheur, ni possibilité de l'atteindre, ni même de suite. Donc aucun "apaisement" de nos pulsion bestial, celles que nos réflexions essayent de compléter pour mieux se sécuriser, manger, se reproduire, ... VIVRE!!!
Car le bonheur n'est que l'apaisement de nos pulsions, et le "but" de nos vie! (Enfin c'est mon points de vue personnel!)

Duan Yu a écrit:

Atil a écrit:

Si vous aviez le pouvoir d'anéantir totalement
l'univers en une fraction de seconde, quelle raison auriez-vous de ne
pas le faire ?

La raison, c'est ce que je n'ai aucune raison de le faire.

Ne pas avoir de raison spéciale de faire une chose ... ce n'est pas une raison impérative empéchant de faire cette chose.

cébé a écrit:

Non mais semblague ! .. et comme ça tu es pour décider à la place des autres ?
... et si souffrir n'avait pas la même définition pour le reste du monde que pour toi ? .. ou même pour un seul autre que toi et tous les autres .... Hop! achevé aussi ?

En effet. Etant trop ignorant, je ferai mieux de ne pas détruire le monde car c'est la un acte trop définitif . Peut-être existe-t-il une trés bonne raison de laisser le monde exister, mais que je ne la connais pas. Donc dans le doute, je ferais mieux de m'abstenir.
Mais ce n'est toujours pas la une vraie raison pour conserver le monde ... c'est plutôt une raison pour attendre d'en savoir plus avant de se décider.

cébé a écrit:

Et puis, la vraie compassion, celle qui porte bien son nom, dit aussi sa mission : accompagner, "porter" son prochain qui souffre. Ne pas le laisser seul.

Je ne peux pas accompagner le monde entier.
Par contre, si je peux instantanément effacer les souffrances du monde entier ... pourquoi ne pas profiter de cette solution efficace ?

Bob a écrit:

Si un être souffre c'est qu'il pense/juge (consciemment ou autre) pouvoir avoir mieux. Qui es tu pour juger que son/leurs "mieux" serait "rien"?

Le mieux n'existe pas encore. Et les gens ont le temps de souffrir longtemps avant de l'obtenir ... s'ils l'obtiennent un jour.
Mais si on supprime toute possibilité de désirer un mieux, alors la souffrance disparait. Il y a donc deux solutions : Soit supprimer tous les êtres vivants, soit supprimer le désir.
... mais ca ne résoud pas le problème de la souffrance physique. Il existe donc une 3ème solution : Supprimer toute sensation physique.

Citation :

Le travail d'un psychologue est bien souvent de rendre conscient les complexes d'une personne dans le but de les faire corriger/accepter par l'individu. De le faire relativiser.

Un psychologue peut passer des années à supprimer les problèmes d'un patient;
Détruire le monde supprimerait instantanément tous les problèmes ... et définitivement.
N'est-ce pas plus efficace ?

Citation :

Car sinon il n'y a ni bonheur, ni possibilité de l'atteindre, ni même de suite. Donc aucun "apaisement" de nos pulsion bestial, celles que nos réflexions essayent de compléter pour mieux se sécuriser, manger, se reproduire, ... VIVRE!!!
Car le bonheur n'est que l'apaisement de nos pulsions, et le "but" de nos vie! (Enfin c'est mon points de vue personnel!)

Si plus rien n'existe, alors il n'y a plus rien à apaiser.

Un petit penchant annihiliste ?

Ces partisants sont en général des êtres aigris de la vie et égoistes.A défaut de construire le bonheur, d'être dans le mouvement de la vie, ils veulent exterminer tout, pour supprimer tout probleme (il faut préciser qd même : tout probleme qui puisse leur arriver).

Hélas c'est dans la pratique impossible.Et pour revenir à la realité, soit on vit, soit en on subit la vie. Et quand on subit la vie, oui il existe entre autres des psychologues pour ca. Si on choisit de vivre, alors on accepte d'être dans cette société avec ses rêgles, ses avantages et ses défauts , c'est une sorte de jeu.

Si on ne veut plus jouer, il ne reste qu'a devenir des hikikomoris à défaut de se suicider effectivement. Mais s'il y a des gens plus ou moins heureux dans ce bas monde , c'est que vivre vaut peut être mieux que le coup de crever sous couvert d'une ideologie annihiliste improductive et stérile.

disciple a écrit:

Si on choisit de vivre, alors on accepte d'être dans cette société avec ses rêgles, ses avantages et ses défauts , c'est une sorte de jeu.

On accepte, ou on corrige...
Et je déteste l'idée que la vie soit un "jeu". Beaucoup de problème viennent du fait que certain jouissent du jeu mieux que les autres. Et qu'il pense avoir raison d'en profiter, voir d'en remanier les règles à leurs avantages, car si c'est possible c'est que sa fait partie du jeu...
Vouloir tout annihiler et tout autant égoïste que d'accepter des règles et les perpétuer sans autres valeurs que de se combler personnellement.

disciple a écrit:

Si on ne veut plus jouer, il ne reste qu'a devenir des hikikomoris à défaut de se suicider effectivement. Mais s'il y a des gens plus ou moins heureux dans ce bas monde , c'est que vivre vaut peut être mieux que le coup de crever sous couvert d'une ideologie annihiliste improductive et stérile.

il n'est toujours pas démontré que vivre vaut mieux que ne pas vivre.
Ni qu'être fécond et productif vaut mieux qu'être stérile et improductif.
Ni qu'il est mieux de "jouer le jeu" plutôt que de le dénoncer comme une escroquerie.
Tant qu'on ne sait pas à quoi sert le monde, tout est vain : la vie comme la mort.

La question pourrait être inversée :
Si j'avais le pouvoir de créer tout un univers semblable à celui-ci, rempli d'êtres vivants ... devrais-je le faire ou m'abstenir ?
De quel droit pourrais-je obliger des êtres à exister, à peiner ou à souffrir alors qu'on ne m'a rien demandé ?
Détruire le monde est égoîste ... mais créer le monde est tout aussi égoïste.

perso je trouve immoral de détruire ce qui ma/nous fais! si l'on veut detruire le monde on se suicide mais ont fais pas chier le reste des etre vivant juste pour son plaisir! et on peut s'améliorer, l'espoir restant le meilleur des viagras.

Qui parle de détruire le monde pour SON plaisir ?

Faire cesser les problèmes qui préoccupent tous les êtres vivants, en quoi est-ce égoïste ?

Le seul problème est qu'on ne demande pas leur avis ... mais demande-t-on leur avis aux petits enfants avant de les envoyer à l'école ?
.... et demande-t-on leur avis avant de les faire naitre ?

c'est un paradox
si tu détruit le monde c'est pour qu'il ne soufre plus !
la souffrance n'existera plus puisque personne ne sera la pour dire qu'on a échapper à la souffrance
donc détruire le monde ne servira pas puisqu'il n'y aura plus de souffrance

oui c'est tiré par les cheveux

Il n'est pas question de se réjouir de ne plus souffrir.
Il est juste question de ne plus souffrir.

... mais bien entendu ca impliquerait de ne plus avoir de plaisir non plus.

Une personne ayant terriblement souffert de dépression me disait dernièrement que le suicide n'était pas vu — par elle — comme l'anéantissement, la mort en elle-même, mais comme un "arrêt" de la souffrance. Elle n'entrait pas du tout en matière sur le fait d'être réduit à l'état de cadavre mais plutôt sur le besoin viscéral de ne plus souffrir. Etant mieux, actuellement, après des années et des années ( plusieurs décennies ) de cohabitation avec ce mal, et retombant encore parfois, elle réfute l'idée de la mort comme "remède" ....

Détruire tout le monde ou même une seule personne pour faire cesser la souffrance, ou pour ne pas la voir arriver, se détruire dans le même but est un moyen extrême .... qui interdit à tout jamais de s'en rendre compte.


Ceci étant dit, une de tes interventions, Atil, dévoile ton intention pour ce sujet :

"La question pourrait être inversée :
Si j'avais le pouvoir de créer tout un univers semblable à celui-ci, rempli d'êtres vivants ... devrais-je le faire ou m'abstenir ?
De quel droit pourrais-je obliger des êtres à exister, à peiner ou à souffrir alors qu'on ne m'a rien demandé ?
Détruire le monde est égoîste ... mais créer le monde est tout aussi égoïste. "

cébé a écrit:

Détruire tout le monde ou même une seule personne pour faire cesser la souffrance, ou pour ne pas la voir arriver, se détruire dans le même but est un moyen extrême .... qui interdit à tout jamais de s'en rendre compte.

Quel problème cela fait-il de ne pas se rendre compte ?
Ce qui compte c'est de ne pas souffrir.
"Ne pas se rendre compte" c'est justement ca qui permet de ne pas souffrir.
Plutôt que de détruire le monde je pourrais parler de détruire toute conscience.

cébé a écrit:

Ceci étant dit, une de tes interventions, Atil, dévoile ton intention pour ce sujet

En fait c'est une autre idée qui m'est venue par la suite, en lisant nos échange.

Si j'avais ce pouvoir, je pense que ne l'utiliserai pas, en partie par curiosité. Pour voir comment le monde continuera, ce qu'il donnera. L'anéantissement, le néant, c'est assez peu intéressant.
Ca se rapproche un peu de ce que dit Atil plus haut : attendre de voir si ça vaut le coup de tout détruire ou pas.

La question inversée est assez intéressante aussi : si on pouvait créer le monde, de quel droit le ferait-on, sachant touts les souffrances qu'il causerait ? On a vu des cas où des enfants atteints de maladies génétiques graves ont attaqué en justice les médecins qui ont pris la décision de le faire naître malgré tout, sachant ce qu'il allait endurer. L'un d'eux a même gagné son procès. (même si depuis, la loi a été changée pour décréter que personne ne saurait être poursuivi pour avoir donné la vie)
Et qu'on ne me réponde pas que ceux qui souffrent n'ont qu'a se suicider au lieu de vouloir n'être jamais nés ou de tout détruire : le suicide cause souvent plus de souffrance qu'il n'en enlève, auprès des proches du suicidé.

Je dirais que la différence entre tout détruire et ne pas créer c'est que maintenant on existe, donc idéalement chacun devrait avoir le choix

vive le suicide !(mais non je vais pas le faire XD)
c'est d'un part très egoiste de ce suicider mais quand tu pense à tout ce qu'elle propose (ou plutôt ce qu'elle ne propose pas) on (je ?) ne sais pas trop quoi en penser

Pour moi la question inverse ne change pas grand chose. Je pense pouvoir juger pour moi-même mais pas pour les autres. Donc je ne ferai rien.

Sauf qu'avec la question inverse justement, les autres n'existent pas encore, donc pas vraiment moyen de leur demander leur avis..
Je dirais donc plutôt que ça change beaucoup de choses.

On fait bien du diagnostic pré implantatoire pour les fécondations in vitro, afin d'éviter de donner naissance a des enfants atteints de pathologies génétiques sévères. Et pourtant, quand naissent des enfants atteints de ces mêmes pathologies, il semble impensable de les euthanasier. Donc la différence de perspective détruire/ne pas créer est assez importante.