Nietzsche et la morale

Pensez-vous, à l'instar de Nietzsche, que la morale sociale et chrétienne est synonyme de décadence, et que peut-on lui substituer ?

Tout d'abord, exodus, bonjour!



Une aide pour un devoir scolaire ?

cébé a écrit:

Une aide pour un devoir scolaire ?

Ca y ressemble...
Pour aider, en réponse au sujet, je dirais: oui et non.

Si j'ose dire.

Citation :

Une aide pour un devoir scolaire ?

Non; pourquoi, il faut être étudiant pour intervenir sur ce forum ?

Citation :

cébé a écrit:
Une aide pour un devoir scolaire ?


Ca y ressemble...
Pour aider, en réponse au sujet, je dirais: oui et non.

Si j'ose dire.

Un cébé méfiant, un tao volubile et en grande forme, une pizza toute en nuances...Quelle équipe de choc !

exodus a écrit:

Un cébé méfiant

A ton avis, de quoi me méfier et pourquoi devrais-je faire preuve de circonspection ?

question subsidiaire : qu'est-ce qui me signale que ça pourrait être un devoir ?

Tao a écrit:

cébé a écrit:

Une aide pour un devoir scolaire ?

Ca y ressemble...
Pour aider, en réponse au sujet, je dirais: oui et non.

Ah non, si c'est un devoir scolaire, ce sera :

Thèse : oui
Anti-thèse : non
Synthèse : Oui mais non.

Citation :

A ton avis, de quoi me méfier et pourquoi devrais-je faire preuve de circonspection ?

Je ne sais pas ; à toi de me le dire.
Crois-tu que Nietzsche ait quelque chose à voir avec le devoir scolaire ?
Faut-il aussi apporter ses cahiers ?

D'accord, exodus, tu n'es pas un étudiant en recherche d'idées pour un travail de philo.
Ma méfiance vient des innombrables sujets de dissertation postés ici par les nouveaux, justement en cette période de la rentrée.
Philosophia n'a pas mission d'aide aux devoirs.
Mais il nous arrive de débattre d'une idée et si l'étudiant donne du sien pour suivre le débat, c'est encore mieux.


Retournons donc à ton sujet :

Pensez-vous, à l'instar de Nietzsche, que la morale sociale et chrétienne est synonyme de décadence, et que peut-on lui substituer ?

Et toi que penses-tu .. et est-il judicieux de penser en terme de substitution ?

Citation :

Thèse : oui
Anti-thèse : non
Synthèse : Oui mais non.

Ou plutôt non mais oui ! Vaut mieux finir façon aurore que façon crépuscule, pour parler comme friederich !
La morale chrétienne décadente ? Evidence pour Nietzsche, car pléonasme, même double, (morale/chrétienne, morale/décadence). La morale du surhomme de Nietzsche, outre les sonorités désagréables qu'elle évoque, est une morale/amorale, dans la mesure où elle va à l'encontre de toute prédication générale ; voilà d'ailleurs une des clés de la réflexion sur la morale : sa décadence lui est intrinsèque, car elle cherche à donner au particulier ( l'individu) la forme du général. Le ver de la singularité est déjà dans le fruit de l'universalité à laquelle prétend la morale.
La morale s'adresse à tous : c'est en ce sens qu'elle se donne comme générale, elle cherche à réguler un ensemble. Mais fatalement, elle s'adresse aussi... à chacun ; et elle ne peut à long terme faire taire les inclinations de chaque idiosyncrasie, de chaque personne, ou à moins de force. A ce titre il faut voir un certain Max Stirner, dont le livre L'Unique et sa propriété fait le pari avant Nietzsche d'une morale de la singularité ( oxymore ).
Quant à ma morale personnelle, elle est assez simple : j'estime que la liberté est un concept en son fond métaphysique incompréhensible, car un effet, une conduite, ne peut pas se penser sans cause. [Or la morale en général s'appuie sur ce postulat selon lequel l'homme est libre, sinon à quoi bon espérer qu'il change ou qu'il puisse changer ?].D'un autre angle donc, je considère que ce postulat de non-liberté est un frein à l'action, et qu'il faut bien ....agir. J'estime ainsi, pour faire très court, qu'il faut considérer soi (en agissant) et autrui (en agissant et en jugeant) comme libres, tout en ayant à l'esprit qu'en son fond premier, tout individu est déterminé et non libre. Ces deux conceptions ont donc ici des relations de régulations des travers de l'une et de l'autre : pour jamais faire que ni la méritocratie, ni l'égalitarisme ne prennent le pas sur l'autre.

Intéressant Wolmar. Aussi, te prié-je de ne pas prendre en mauvaise part la question d'un inculte en la matière:
Ton point de vue n'entraine t-il pas la tiédeur, le ventre mou, en un mot une certaine médiocrité ?

C'est quoi la morale chrétienne ?

La morale chrétienne théorique (humilité, protection des faibles, non violence) ou la moralité chrétienne effective (arrogance, respect des puissants, violence) ?

Et la morale chrétienne selon qui ? Jésus, ? jacques ? Paul ? les pères de l'église ? les Papes ? Les protestants ?

Une morale n'a de valeur que par son adéquation à son époque et son lieu. Sinon elle n'est qu'un amas d'obligations dénuées de pertinence.
Il vaudrait mieux la remplacer par une sagesse souple, qui s'adapte aux changements de notre monde.

Citation :

Ton point de vue n'entraine t-il pas la tiédeur, le ventre mou, en un mot une certaine médiocrité ?

Comme je l'ai dit, ce serait très long d'exposer l'ensemble de ma réflexion sur le sujet, donc pour pas saoüler de paroles, et pour te répondre, je dirais que le terme "médiocrité" ici est un terme péjoratif. On pourrait dire tout autant "tempérence" ; tout est alors affaire de point de vue...
Comme j'ai dit, la morale doit se situer toujours de façon difficultueuse entre deux positions : entre le général et le particulier, et dans mon point de vue entre le principe d'action ( qui postule la liberté ) et de compréhension ( qui postule le déterminisme ). Nécessairement, les compromis, les entre-deux, les concessions amènent à ce que tu pointes comme médiocrité. Mais je conçois cela comme tempérence dynamique pour ma part, car le principe d'action (même s'il [peut-être parce qu'il]est faux) n'est pas aboli dans ma conception, loin de là... Mais ce principe doit être donc tempéré par un principe autre, celui de compréhension, qui doit réguler celui d'action. Exemple : la peine de mort. Si le seul principe d'action prévaut (comme c'est le cas d'ailleurs aux états-unis), la peine de mort peut se justifier. Le principe de compréhension, qui rappelle qu'en son fond tout individu est non responsable car dépassé par sa détermination, vient là réguler et même empêcher un tel acte.
[N.B : C'est parce que l'homme est un être d'action, spontanément porté à agir par nature, qu'il suppose tout aussi naturellement autrui et soi comme libre. C'est aussi en partie pour cette raison qu'il est d'habitude aussi difficile de convenir que l'homme n'est pas libre : c'est notre nature profonde qui se sent alors prisonnière, enrayée, ligotée. Ainsi, nier que l'homme est déterminé est selon moi plus une ré-action d'instinct ( comme pour montrer que l'on peut agir encore ), que l'oeuvre de la raison].

Citation :

Et toi que penses-tu .. et est-il judicieux de penser en terme de substitution ?

Si je pose une question, c'est que l'ignorance, ou du moins le doute, m'habite. Je sollicitais, pour tout dire, votre avis.

Citation :

C'est quoi la morale chrétienne ?

La morale chrétienne théorique (humilité, protection des faibles, non violence) ou la moralité chrétienne effective (arrogance, respect des puissants, violence) ?

On peut, sans trahir Nietzsche, rajouter le ressentiment, la culpabilité, la pitié, la faiblesse....

Merci Wolmar d'avoir explicité.
Je pense en fait que le mot tiédeur était plus approprié que médiocrité.

Nietzsche estimait que la morale était une mutilation pour l'homme dans la mesure où elle réprimait ses instincts, sa nature.
Le "surhomme" consiste, dès lors, à renverser les valeurs morales et à libérer les instincts.

Cette théorie rejoint un peu celle de Freud qui considérait la névrose comme le résultat d'une tension entre le surmoi (l'éducation morale, les interdits) et le ça (les pulsions).

Le surhomme de Nietzsche est en quelque sorte le patient "soigné "de Freud : un individu déchargé de culpabilité, qui ne renonce plus à l'expression de sa personne ; d'un premier moment d'étiolement de soi, de désagrégation, l'intériorité devient un élan de création et de re-creation intérieure, un mouvement de joie qui suit l'élan vital, un déploiement positif de son énergie.
Pour la proximité Freud/Nietzsche, lire ce passage troublant de Nietzsche qui semble en appeler à la discipline encore inexistante du médecin Viennois :
"J'attends toujours encore qu'un médecin philosophe, au sens exceptionnel du mot, - un de ceux qui poursuivent le problème de la santé générale du peuple, de l'époque, de la race, de l'humanité - ait une fois le courage de pousser à sa conséquence extrême ce que je ne fais que soupçonner et de hasarder cette idée : « Chez tous les philosophes, il ne s'est, jusqu'à présent, nullement agi de « vérité », mais d'autre chose, disons de santé, d'avenir, de croissance, de puissance, de vie... »"
Troublant.