Jésus schizophrène ?

sophie.h a écrit:

Pourquoi un individu dirait-il des "conneries" ? Parce qu'il ne partage pas ton opinion, Geo ?

Si tu l'as lu, tu l'as déjà partagé par réponse interposée !

sophie.h a écrit:

On a tous cette tendance à se croire au centre de l'univers et détenir la seule et unique vérité.

Si tu as cette tendance "à te croire" au centre de ton univers, tu doit être capable a le prouver dialectiquement que ton univers est vraiment au centre du Grand Univers Philosophique.

sophie.h a écrit:

Pourtant chaque vérité est légitime.

...et l'antonyme de chaque petite vérité; il est comment ?

Comme tu l'as déjà redit (toi-même) très justement "chaque mot doit être pensé avec son contraire..."

Si tu es allergique au concept de supériorité, tu peux utiliser l'un de ses synonymes selon le niveau de ta compréhension (autorité, arrogance, orgueil, privilège, aristocratie), les autres c'est pour après...

Geo a écrit:

...et l'antonyme de chaque petite vérité; il est comment ?

Chaque vérité comporte son lot d'erreurs. Comme je l'ai déjà dit, l'homme est imparfait. Aussi, c'est à chacun de regarder ses propres erreurs avant de juger l'autre.

sophie.h a écrit:

Chaque vérité comporte son lot d'erreurs. Comme je l'ai déjà dit, l'homme est imparfait. Aussi, c'est à chacun de regarder ses propres erreurs avant de juger l'autre.

Encore une connerie !

Si ton homme est imparfait, comment pourra-t-il voir ses propres erreurs ?
Une vérité qui comporte son lot d'erreurs n'est pas une vérité mais une opinion-opium, parmis d'autres.

Même les verbes ont au mode subjonctif un imparfait et un plus-que-parfait !
Mais sophie n'aime pas conjuguer ses opinions au plus-que-parfait parce qu'elle est imparfaite, et elle n'a même pas envie de se perfectionner.

P.S. N'est-ce pas étonnant, elle parle toujours avec Geo, mais avec les autres du forum digression elle se fâché (politiquement incorrecte).

Geo a écrit:

Encore une connerie !

Pourquoi ? Parce que tout ce que tu penses est parfait et les autres ce sont des cons ?
PS : Comme je te l'ai déjà dit, j'ai du mal à tolérer les dictateurs en puissance qui insultent ceux qui ne pensent pas comme eux. Il y a effectivement des sujets "politiquement correct" et certains membres du forum digression ont parfaitement illustré ce totalitarisme intellectuel. Au moins, certains auront eu l'honnêteté de reconnaître leur intolérance et la violence de leurs propos mais ils peuvent être certains qu'ils m'ont confortés dans mon opinion de départ. De toute façon, ils ne cherchaient pas à échanger mais à flatter leur ego en m'insultant. Bah c'est pas très malin...

sophie.h a écrit:

Pourquoi ? Parce que tout ce que tu penses est parfait et les autres ce sont des cons ?

Tu viens de t'insulter toi même, car l'identification avec les conneries qui te traversent l'esprit est parfaite.

sophie.h a écrit:

Ainsi, bien qu'il y ait autant de vérités qu'il y a d'hommes, l'homme court après une vérité universelle qui dépasse son entendement....

Je pense qu'il est le temps de conclure toi-même ton topique !...et reconnaître que les vérités universelles dépassent ton entendement...et demander pardon à Jésus, car en cherchant à flater ton ego tu t'as insulté toi même.

En ettendant que l'entendement de ton homme hypothétique dépasse son ignorance, tu pourra proposer d'autres sujets en relation avec ce qu'il ignore ou ce qu'il fait semblant savoir !

Est-ce insultant de faire appel à son esprit critique pour chercher à comprendre la psychologie de Jésus à travers le Nouveau Testament ? Je suis bien consciente que les chrétiens ne partageront pas mon hypothèse. D'une certaine manière, je le comprends, car la vie est parfois cruelle, injuste et absurde. Aussi, s'inventer une justice après la mort peut être une solution pour tenter d'échapper à cette réalité trop immédiate. Dans le fond, l'essentiel est que chacun puisse s'adapter au monde, que ce soit à travers le réel ou l'imaginaire.

Si j'ai des excuses à faire, c'est plutôt envers ceux que j'ai pu blesser, ce qui n'était pas mon intention de départ. Mon hypothèse peut sembler grotesque (voire insultante) pour certains mais il n'en demeure pas moins qu'elle reste une hypothèse sérieuse pour moi.

Hypothèse sérieuse pour vous, rien de plus. Ok, c'est noté. fin du débat.

sophie ;
bien sure que non seulement les chrétiens ne partageront jamais votre irraisonnable hypothèse ,mais tout les gents sages et responsables de l'univers , la vie n'était jamais aussi cruelle et absurde que pour ceux qui prétendent la justesse et la raison , mais ils oublient qu'ils sont hors raison et loin de la logique ,
vos idées ne s'adaptent ni au réel ,ni à l'imaginaire , c'est une solution pour rester dans les bords des mots ,
c'est du théâtre absolue , vaut mieux animer les rideaux, car ça n'existe pas de bonne œuvre.

navrée , mais vous devez s'excuser devant jésus lui même .!

Mon raisonnement vous semble irraisonnable mais il ne l'est pas pour moi. Dois-je aussi m'excuser d'être moi et de penser ce que je pense ?
Je suis prête à reconnaître mes erreurs mais encore faut-il que je les comprenne, ce qui pour l'instant n'est pas le cas.

mais pourquoi vous utilisez toujours le " MOI" ,ça devient fréquent et surtout pathologique !!
je vous invite à lire vos messages , peut être que vous allez vous même poser cette remarque , ?!

Parce que le philosophe parle inévitablement de sa subjectivité et donc de lui.
Mais j'ai déjà abordé le problème... (cf. À quoi sert la philosophie ?)

Beaucoup de gens peuvent être qualifiés de fous à tort ou à raison. Le monde des idées, la conscience étant avant tout subjectivité (cf. Laplane). Chacun a cependant la possibilité d'éprouver des idées énoncées en les confrontant à l'expérience. C'est vrai pour des idées traitant du monde matériel, mais c'est également vrai pour la spiritualité.
Il me semble que les paroles de jésus sont remplies de vérité et il est difficile, même pour un athé de les mettre en défaut. c'est pour cette raison aussi que les mots simples de Jésus ont transformé la face du monde.
Je ne sais pas si vous avez été confronté aux idées d'un schizophrène, mais il me semble qu'il y a erreur de jugement évidente sur la nature du Bien (et non du Mal) qui atteignait Jésus... Dans la schizophrénie, on observe un Surmoi omnipotent, un centrage forcené sur l'égo qui dissous la conscience et rend le rapport à l'Autre impossible...
Bref tout le contraire du message et de la vie de Jésus.

Pourquoi un schizophrène ne pourrait pas délivrer un message de vérité ? La schizophrénie témoigne d'un malaise profond inconscient et l'inconscient ne calcule pas. Il ne peut donc mentir. Il parle des affects les plus obscurs de l'individu dans ce qu'ils ont de plus insondables. Aussi Jésus vivait l'amour au plus profond de sa chair mais aussi, me semble-t-il, de façon obsessionnelle.

Peut-être était-il biologiquement ou psychanalytiquement schizophrène après tout, même si je pense que, connaissant la schizophrénie, il y a inadéquation entre cette pathologie et son message. Cela a peu d'importance, de toute façon, ce qui l'habitait était bien plus qu'une obsession.
Et que oui, dans le sens matérialiste, on peut parler de folie dans le cas de Jésus (tout comme Jean qui a écrit l'Apocalypse). Mais il y a folie émanant du Bien et celle émanant du Mal. La première permet d'entretenir des liens sociaux, développe la conscience. La seconde mène dans le mur et est souvent causée par une altération de la conscience, qui est diminuée.
Anecdote: Je crois d'ailleurs qu'il est relaté dans la bible une rencontre de Jésus avec un fou, qu'il délivre de ses démons, qu'il nomme 'Légions' (un schizophrène?)

Je suis entrain de commencer un bouquin qui s'appelle: "les démons de Gödel". Gödel est considéré comme le plus grand logicien du siècle. Et pourtant il souffrait de paranoïa aigue, croyait en des êtres supra-sensibles (des Monades) qui transcendaient toutes les entités d'ici-bas... sans doute était-il fou, mais sans doute qu'il avait aussi compris quelque chose qui dépasse l'entendement...

Oui, pour Gödel, ça rejoint un de mes messages sur la folie créatrice ou destructrice. Tout dépend de la structure psychique de l'individu mais choisit-on seulement son psychisme ? J'avais évoqué également le destin brillant mais tumultueux de John Nash, un grand génie des mathématiques, qui lui aussi souffrait de schizophrénie paranoïaque. Les délires messianiques avec ses thèmes obsessionnels récurrents comme l'amour ou la religion procèdent à une altération de la conscience au même titre que les délires paranoïaques.

Le génie suppose une part de folie ou du moins une imagination fertile capable de surpasser les normes établies et Jésus, Gödel ou Nash ont certainement compris quelque chose qui dépasse l'entendement.

Cébé a écrit:

[/quote]La mère désire pour son enfant .... pas pour elle ... ce n'est pas son propre désir qui entre en ligne de compte.[quote]

Plus qu'un désir personnel qu'elle projette sur son enfant, la mère aurait donc une direction de sens, (sens en tant que sensation, direction et signification) , vers lequel elle a l'intention de conduire son enfant.