Laliberté pour vous c'est quoi?

Le concept de punition envisage une transgression ( de la morale ou des lois) ... La liberté n'est pas uniquement le "faire n'importe quoi n'importe où" .... Ou alors, je me permets, selon ma liberté, de t'écorcher vif, parce que cela titille une part de moi qui se veut libre. Tu n'apprécierais pas trop, je suis sûre

La liberté est au coeur de soi-même. Cela permet à un Ivan Denissovitch de faire son travail de maçon dans le goulag, avec joie et bonheur.

La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.

Les lois, la morale sont en partie faites pour dresser un code d'harmonie sociale.

les limites de ma liberté sont nombreuses : ne pas me faire de mal à moi-même, ne pas nuire aux autres.

De plus ce que je fais, malgré moi, contre ma volonté ou ma lucidité, ne sont pas l'expression de ma liberté de décision.

la liberté c'est suivre son déterminisme....

Et si le concept de liberté était plus large que prévu ?

Pour ceux qui s'intéressent : Edith Stein, exemple de liberté, une des femmes les plus significatives de notre siècle

Et plus spécifiquement : un message de liberté et de résurrection



Juive convertie au catholicisme, elle a fait l'expérience de la liberté au couvent et dans un camp de concentration notamment ...
Je crois que pour elle, la liberté qui commence là où s'arrête celle des autres est une variante de la définition bien terre à terre, pour ne pas dire trop simple.

Citation :

La liberté n'est pas uniquement le "faire n'importe quoi n'importe où" .... Ou alors, je me permets, selon ma liberté, de t'écorcher vif, parce que cela titille une part de moi qui se veut libre. Tu n'apprécierais pas trop, je suis sûre

Je pense que si, il y a beaucoup de "faire n'importe quoi n'importe où" dans la liberté. La liberté n'a que faire d'avoir pour conséquence de faire du mal ou de restreindre la liberté de quelqu'un d'autre. Si on doit la limiter, alors ce n'est plus une vraie Liberté.


Pour moi, la liberté est la capacité de faire des choix. Le libre arbitre.
D'après cette définition et mes convictions, la liberté n'existerait donc pas dans notre univers.
Je crois que nos illusions de choix sont toujours déterminées (ou aléatoires, mais ce n'est toujours pas un choix).

Un choix, c'est une opération super complexe de communications chimiques et électriques au sein de notre cerveau. Or la physique et la chimie ne laissent aucune place au choix, tout est déterminisme ou aléa...

Le sentiment de liberté dépendrait donc essentiellement de l'ignorance dans laquelle on est des éléments qui déterminent nos actions ou nos pensées ?

Je suis bien de cet avis... jusqu'à plus ample informé.

oui donc l'éducation est une liberté indipensable!

Il y a deux sortes de liberté possibles (théoriquement) :

Décider soi-même de ce qu'on veut faire.

Pouvoir faire ce qu'on a décidé de faire.


La 1ère liberté ne me semble pas possible puisque toutes nos décisions sont déterminées par les lois de causes à effets qui ne dépendent pas de nous.

La 2ème liberté est parfois possible, selon que ce que nous avons décidé est réalisable ou pas.

Par exemple, une personne décide de rompre avec son conjoint ou sa conjointe ; une autre décide de laisser son emploi. En quoi les lois de causes à effets empêchent de choisir librement de décider soi-même ? On peut être assez dégoûtés d'une situation pour accepter les conséquences de notre décision et surtout de passer à l'action. Cependant, tous ne sont pas libres de prendre les décisions qui s'imposent ; je pense aux femmes battues qui demeurent parfois longtemps avec leur bourreau avant de décider de le quitter. La liberté appartient à ceux et celles qui sont prêts à être braves et à risquer le tout pour le tout.....

@ Marie-Danielle, les lois de causes à effet semblent empêcher de choisir, tout simplement parce que même le mécanisme du "choix" qui se produit dans le cerveau est soumis à ces lois. Il n'y a pas de liberté dans la causalité..

Marie-Danielle a écrit:

Par exemple, une personne décide de rompre avec son conjoint ou sa conjointe ; une autre décide de laisser son emploi. En quoi les lois de causes à effets empêchent de choisir librement de décider soi-même ? On peut être assez dégoûtés d'une situation pour accepter les conséquences de notre décision et surtout de passer à l'action. Cependant, tous ne sont pas libres de prendre les décisions qui s'imposent ; je pense aux femmes battues qui demeurent parfois longtemps avec leur bourreau avant de décider de le quitter. La liberté appartient à ceux et celles qui sont prêts à être braves et à risquer le tout pour le tout.....

Les lois de cause à effet ne nous empèchent pas de prendre des décisions.
Se sont elles qui entrainnet nos décisions.
En fait ce sont elles qui nous obligent à prendre des décisions.

Si je décide d'abandonner mon conjoint c'est forcément du à une cause. Et cette cause ne vient pas de moi mais de l'extérieur : Ca peut être du à l'enfer que me fait vivre mon conjoint ... ou alors ca peut être du à une autre personne qui m'a séduite ... Mais ma décision est forcément influencée.
Si j'étais vraiment libre, je serait impassible et inébranlable : les évènements extérieurs n'auraient pas de prise sur moi et ne m'influenceraient pas pour prendre des décisions.

Pour être libre faudrait-il être indifférent aux résultats de ses entreprises ?

Atil a écrit:

Marie-Danielle a écrit:

Par exemple, une personne décide de rompre avec son conjoint ou sa conjointe ; une autre décide de laisser son emploi. En quoi les lois de causes à effets empêchent de choisir librement de décider soi-même ? On peut être assez dégoûtés d'une situation pour accepter les conséquences de notre décision et surtout de passer à l'action. Cependant, tous ne sont pas libres de prendre les décisions qui s'imposent ; je pense aux femmes battues qui demeurent parfois longtemps avec leur bourreau avant de décider de le quitter. La liberté appartient à ceux et celles qui sont prêts à être braves et à risquer le tout pour le tout.....

Les lois de cause à effet ne nous empèchent pas de prendre des décisions.
Se sont elles qui entrainnet nos décisions.
En fait ce sont elles qui nous obligent à prendre des décisions.

Si je décide d'abandonner mon conjoint c'est forcément du à une cause. Et cette cause ne vient pas de moi mais de l'extérieur : Ca peut être du à l'enfer que me fait vivre mon conjoint ... ou alors ca peut être du à une autre personne qui m'a séduite ... Mais ma décision est forcément influencée.
Si j'étais vraiment libre, je serait impassible et inébranlable : les évènements extérieurs n'auraient pas de prise sur moi et ne m'influenceraient pas pour prendre des décisions.

Alors, on prendrait nos décisions au nom de quoi ? Il me semble que ce raisonnement ne tient pas beaucoup la route.

Nous sommes libres lorsque nous connaissons les causes d'une situation et que nous pouvons prendre la décision qui est la meilleure même si ça fait mal de faire ce choix. Je ne conçois pas de liberté sans ces connaissances, sans en tenir compte non plus. Prendre une décision autrement serait une marque de cécité et très loin de l'intelligence et de la sagesse.

ronald a écrit:

Pour être libre faudrait-il être indifférent aux résultats de ses entreprises ?

Oui.

Mais si on est indifférent à tout, alors on n'a plus aucun désir, plus aucun but.
Donc on ne fait plus rien.
La liberté serait-elle de devenir comme une pierre inerte ?

Cela dit, si on n'entreprend plus rien, alors rien ne peut plus s'opposer à nos projets.
Hors ce sont les obstacles à nos actions qui empèchent notre liberté.

La liberté et la non-liberté s'annulent dans une même vacuité.

La liberté, c'est de suivre, sans aucune opposition du conscient, sont déterminisme. (d'être humain)

voila je croi que c'est tout ce que je peut dire!

Suivre sa nature d'Homme sans aucune opposition du conscient ....

.... Cela signifie-t-il sans que la conscience s'en mêle ?

Conscience comme ça ?


Ou bien la conscience qui prouve qu'on est vivant selon la définition largement débattue sur le forum ces derniers temps ?

Je prospose cette correction :

"Suivre sa nature d'Homme sans aucune opposition de l'Ego ...."

oui, en faite la liberté c'est etre un animal mais avec une intelligence supérieur (humaine)