Intelligence vs Raison

Quel triste individu, sans le moindre humour... À quel âge as-tu perdu ta virginité mon grand ?

La question de la réalité du monde c'est comme la question de Dieu. On n'en sait rien.

Mais ça réconforte notre gros Ego en argumentant ad nauseam que notre monde est définitivement réel, pour ne pas avoir à admettre que certaines vérités pourraient remettre en cause toute cette vanité que l'on expose dans les forums pour chercher systématiquement à démontrer le contraire. On veut avoir tellement raison, que l'on écarte toute autre éventualité. Cela s'appelle «dogme».

Nous ne pouvons pas déterminer que ce monde est bien réel, autant que l'on ne peut déterminer si Dieu existe. On peut comparer cela à une interrogation perpétuelle, un esprit ouvert laissant le champ libre à toute éventualité, dans la recherche, et oui, continuer de s'émerveiller. Pourquoi pas ?

Citation :

Quel triste individu, sans le moindre humour

A ceci près que te trouve pitoyable, j'aurais dit la même chose.

Rejeter ce qui est raisonnablement faux, ce n'est pas être dogmatique...

S'il s'avère que des éléments jusqu'à présent inconnus, viennent intervenir dans notre percpetion sur ce qui est «raisonnablement faux», ceci la rendrait totalement stérile et de façon assez évidente. Tout ce blablatage aura donc été inutile.

«A ceci près que te trouve pitoyable, j'aurais dit la même chose»...

<o> Et réciproquement.

tout pareil

Pizza Man a écrit:

S'il s'avère que des éléments jusqu'à présent inconnus, viennent intervenir dans notre percpetion sur ce qui est «raisonnablement faux», ceci la rendrait totalement stérile et de façon assez évidente. Tout ce blablatage aura donc été inutile.

Pour ceux qui sont déraisonnables, rien n'est raisonnable.

Et voilà. Tu viens de nous épargner d'interminables échanges d'arguments.

Je ne suis pas sûr que cela aille dans ton sens.

«Je ne suis pas sûr que cela aille dans ton sens»...

<o> Mais ça te concerne pourtant.

Tu es une insulte à la bêtise.

Et toi tu es une insulte à la méchanceté.

tout pareil

Si tu savais...

[quote="Wolmar"]

Citation :

Mais considérer le monde comme une illusion ce n'est en aucun cas le nier.

Si : en un cas précis où on nie la réalité que l'on perçoit.

Citation :

Prenons une image pour illuster mon propos : Le monde serait comparable à un embalage vide. L'embalage existe bel et bien, sa réalité ne saurait être niée. Le problème est que l'être humain ne peut se contenter de ça, et se persuade qu'il y a forcément quelque chose derrière cette embalage, un secret à découvrir, une vérité profonde ou un sens caché et c'est précisément là qu'est l'illusion, c'est là que l'Homme se laisse leurrer par les apparences.

Je ne comprends pas bien cette étrange image ; explique moi plus, je ne saisis pas bien. Ni tellement la suite.
[quote]


Et bien l'embalage représente le monde tel qui nous apparait. Comme le dit Duan Yu, l'embalage est bien réel, il ne s'agit donc pas de nier les apparences. L'illusion c'est de les prendre pour quelque chose d'autre, quelque chose de plus, leur accorder une signification par exemple, ou bien encore de croire qu'elles cachent quelque chose de plus profond, la "vrai" réalité.
Tout ça parce que nous ne sommes pas capable de supporter le monde tel qu'on le percoit. Nous n'acceptions pas la superficialité du monde, alors nous nous sommes créé une "profondeur" qui prend les formes les plus diverses : de la religion à la philosophie en passant par la science, ne ne faisons qu'alimenter cette illusion. Nous fantasmons sur ce qu'il y a derrière l'embalage, mais il n'y a rien, il n'y a que l'embalage.

Wolmar a écrit:

Citation :

Mais considérer le monde comme une illusion ce n'est en aucun cas le nier.

Si : en un cas précis où on nie la réalité que l'on perçoit.

On ne la nie pas : on la met en doute.
Refuser de croire aveuglément en l'existance d'une chose ce n'est pas la même chose que de croire en sa non-existance.

Citation :

C'est justement commencer à s'interroger et cesser comme un adolescent de révoquer stérilement tout ce qui vient à l'esprit.

Il ne s'agit pas de révoquer stérilement. Il s'agit de ne rien croire sans preuve.
Refuser de vérifier si le monde n'est pas une illusion, c'est faire de son existance un dogme.







[quote="Patamubu"]

Wolmar a écrit:

Citation :

Mais considérer le monde comme une illusion ce n'est en aucun cas le nier.

Si : en un cas précis où on nie la réalité que l'on perçoit.

On ne la nie pas : on la met en doute.

Quand donc comprendrez-vous que dire "la réalité du monde n'est pas démontrée" c'est totalement diférent que dire "j'affirme que le monde n'existe pas !"

Citation :

Tout ça parce que nous ne sommes pas capable de supporter le monde tel qu'on le percoit. Nous n'acceptions pas la superficialité du monde, alors nous nous sommes créé une "profondeur" qui prend les formes les plus diverses

Ici il n'est pas question de ceéer autrechose qu'une interrogation et une demande de preuves.

Citation :

mais il n'y a rien, il n'y a que l'embalage.

Mais ca c'est un dogme.
Ca n'a jamais été démontré.

Et de plus cela laisserait entendre que quand je vois une chose, seule l'image de cette chose dans mon cerveau existe. Mais qu'il n'existe aucun objet réel , en dehors de moi, qui a provoqué cette vision.

Atil a écrit:

Citation :

mais il n'y a rien, il n'y a que l'embalage.

Mais ca c'est un dogme.
Ca n'a jamais été démontré.

Et de plus cela laisserait entendre que quand je vois une chose, seule l'image de cette chose dans mon cerveau existe. Mais qu'il n'existe aucun objet réel , en dehors de moi, qui a provoqué cette vision.

Ce n'est pas un dogme mais une hypothèse.
Ca n'a pas à être démontré.

Selon cette hypothèse, on ne voit pas une chose, mais une image. L'image est un objet réel, moi je suis le sujet. Est-ce le sujet qui produit l'objet?

Dans le cas des hallucination c'est bien le sujet qui crée l'objet.

La question est donc : Le monde que nous percevons est-il à 100% de type hallucinatoire ou alors les hallucinations ne sont-elles que de rares exceptions ?

Si tu espères une réponse satisfaisante, Atil ... faudra redescendre sur terre (allusion à ton avatar)

Mais si jamais la terre n'est qu'une illusion ... alors je vais me casser la figure !

meuh non! ... ce sont tes fesses qui ramasseront en premier !

... et puis ta figure aussi est illusion et se la casser sur une illusion, ça le fait

«Il ne s'agit pas de révoquer stérilement. Il s'agit de ne rien croire sans preuve.
Refuser de vérifier si le monde n'est pas une illusion, c'est faire de son existance un dogme»...

<o> Exactement.

Sauf que le doute devient un instrument stérile lorqu'il est fin et non plus moyen. la fécondité du doute tient dans ce qu'on peut en tirer : lorsque l'on revient toujours aux mêmes constats, on avance guère, on piétine. Et la pensée fait alors du surplace ; ou tourne en rond comme on le voit ici trop fréquemment.

Mais qui cit que c'est une fin ?
Cest juste un problème qui n'est pas résolu.
Et que la plupart des gens ne veulent même pas essayer de résoudre.