être libre..

Bonsoir à tous et à toutes!


j'ai une question qui me trote dans la tête depuis quelques temps..

selon vous, en quel sens faut il comprendre que la liberté ne s'obtient qu'aux prix d'importants sacrifices ? pour être libre, faut il nécessairement renoncer a certaines choses ?

si vous pouviez me dire ce que vous en pensez..

merci, et bonne soirée !!

La liberté s'obtient en renoncant à l'idée de liberté.

Je trouve que l'expression "être libre" est un non-sens flagrant.

Pour être libre, il faut d'abord être. Il y a donc une condition à cet état de liberté, l'obligation d'être, d'exister. Et dans le cas d'une liberté sous condition, peut-on encore parler de liberté?

Bref, pour moi la liberté absolue est par définition inconditionelle, et ne peut exister qu'à l'état de concept, ou de fantasme.

Peut-on avoir l'obligation d'être ?

Si on n'est pas, on ne peut pas avoir d'obligation.

Rien ne peut contraindre le néant.

La liberté serait donc le néant, et inversément.

Il y a deus sortes de liberté :

La liberté de faire ce qu'on veut.

La liberté de ne pas être contraint à faire ce qu'on n'a pas décidé.

Le néant ne permet que le 2eme type de liberté.

Dans "la liberté de faire ce qu'on veut", je ne vois pas vraiment où est la liberté, puisqu'on est complètement soumis à notre propre volonté. Et que cette volonté est façonnée par des éléments externes à nous-même, et d'autres internes mais prédéterminés.

Autant dire : "La liberté de faire ce que notre volonté nous impose.".

et que pensez vous alors de cette notion de sacrifice ? ne pouvons nous accéder à la liberté qu'après d'importants sacrifices ?

je vous remercie

Patamubu a écrit:

Dans "la liberté de faire ce qu'on veut", je ne vois pas vraiment où est la liberté, puisqu'on est complètement soumis à notre propre volonté. Et que cette volonté est façonnée par des éléments externes à nous-même, et d'autres internes mais prédéterminés.

Autant dire : "La liberté de faire ce que notre volonté nous impose.".

Autrement dit : la liberté de faire ce qu'on veut n'est qu'un leurre si elle ne s'accompagne pas de la liberté de ne pas être influencé ou contraint par le monde extérieur.

anyone a écrit:

et que pensez vous alors de cette notion de sacrifice ? ne pouvons nous accéder à la liberté qu'après d'importants sacrifices ?

je vous remercie

Le tout est de savoir POURQUOI nous faisons ces sacrifices.

C'est la réponse à ce POURQUOI qui indiquera ce qu'il en est de notre liberté.

Nous faisons ces sacrifices par abnégation, pour les autres, pour le bien de la communauté puisque si celle-ci se porte bien, c'est l'individu qui se porte aussi bien.

avez vous des exemples de sacrifices qui ont abouti à la liberté d'un individu (qu'ils soient dans la vie courante, ou alors tirés d'un récit) pour m'éclairer.

je vous remercie

C'est la théorie de Rene girard qui s'appuie sur cette thèse : notre société (toute société) peut être composée d'individu libres car il y a eu au préalable et initialement sacrifice, meurtre d'un bouc émissaire, responsable de tous les maux. Ce serait très long à développer... Mais renseigne toi sur lui, y a de bons sites, c'est un philosophe tres connu.
Sinon, jésus est un exemple central ( tué pour expier les pechés des hommes ) ; les samouraïs, qui préféraient se sacrifier plutôt que leur honneur (plus haut que la liberté pour eux) ne soit entamé ; Hérode, qui voulut tuer tous les enfants juifs. Car la "philosophie" du sacrifice mène à toutes les horreurs aussi : le 11 septembre en est un triste exemple.
C'est aussi ce qui nous a permis de parler aujourd'hui, grâce aux résistants : ce n'est autre chose que sacrifices pour la liberté de tous. Mythe d'Oedipe : laios et jocaste abandonnent le bebe, le sacrifie pour leur bien. Le sacrifice est d'ailleurs souvent en lien avec le sacrilège : la fondation du monde organisé dans la mythologie grecque commence avec la castration d'ouranos par chronos son fils. La littérature fourmille de telles thématiques si l'on ne restreint pas le sacrifice à une dimension physique ( le rouge et le noir, où Sorel sacrifie l'amour à son ambition )...

trouvez vous un problème a tiré de ce sujet ...?

merci beaucoup

ainsi qu'un plan si possible ... ??

je vous remercie !!!

Ta question serait donc plutôt un sujet ?!! Quel farceur alors ! Allez je te donne les deux problématique, sans plan, parce que faut pas trop pousser non plus ! Mais une prblématique juste t'assure si tu mènes bien ton histoire une note au moins moyenne.
"en quel sens faut il comprendre que la liberté ne s'obtient qu'aux prix d'importants sacrifices?"
Pbtik : par quel opération la liberté, qui semble acquise a priori, pourrait-elle n'être que le fruit d'un effort ?
"pour être libre, faut il nécessairement renoncer a certaines choses?"
Pbtik : La liberté s'obtient-elle à partir d'un manque, et plus spécifiquement, à partir d'un manque de liberté même ?
Bon, bonne chance mais soit plus franc la prochaine fois, et ne fais pas passer un sujet pour une interrogation profonde !

on va dire que c'était un peu des deux, une interrogation et un sujet que j'ai trouvé afin de m'entrainer.. (je suis en prépa, et mon professeur ne fait rien. ah si! des revues de presse )
je vous remercie de m'avoir répondu, ma pensée se raproche de la votre sur ce sujet, et ce que je voulais vérifier .

merci beaucoup ! bonne soirée

tant qu'à faire, si quelqu'un suggère un plan , vos idées sont toujours les bien venues..
je n'est pas encore fini d'envisager toutes les voies qu'offrent ce sujet ..

merci beaucoup



(doucement mais surement ^^)

Tatata... pour etre libre dans ce monde il faut etre pret a sacrifier sa liberté

L'homme a bien des soucis à cause de tous les biens qu'il possède et qu'il doit entretenir et surveiller. il est donc esclave de ses biens.
Pou être libre il doit donc les savrifier.

L'homme a bien du soucis à cause de ses croyances. celles-ci l'empèchent de faire certaines choses sous prétexte que c'est "mal", et elles l'obligent à faire des choses ennuyeuses sous prétexte que "ca plait à Dieu".
Pour être libre l'homme doit donc sacrifuer ses croyances.

l'homme a bien des soucis car, pour vivre, il doit travailler, se donner du mal, se soigner et prendre garde aux accidents. Il doit aussi se défendre contre tous ceux qui voudraient le spolier ou l'obliger à faire des choses qu'il ne veut pas.
Pour être vriament libre l'homme doit donc sacrifier sa vie.

Qui de plus libre que le néant ?

L'Etre.

Rien n'est plus libre que le néant.

Choqué hein ?

Ingrid Betancourt ne possède aucun bien à entretenir ou surveiller. A l’heure qu’il est, elle ne croit probablement plus en rien et ne fait certainement aucune chose ennuyeuse dans le but de plaire à Dieu. Elle n’a pas besoin de travailler pour vivre et elle n’a pas la possibilité de se protéger de ceux qui voudraient la spoiler. Sans biens, ni croyances, ni vie propre à sacrifier, elle est donc officiellement libre et ces sages paroles la réconforteraient certainement.

La liberté, c’est l’esclavage, dans la novlangue de BigAtil.

Je pense que tout philosophe dissertant sur la liberté devrait faire un stage en prison, pour dire moins de conneries.

Entre être libre d’acheter du chocolat et être prisonnier de mon désir d’acheter du chocolat, je choisis mon camp sans aucune hésitation philosophique.

Et Atil quand à lui, il a «choisi» de ne plus acheter du chocolat pour ne plus en être l'esclave. Et sans avoir eu à sacrifier sa vie, en plus!

Qui prétend que les prisonniers ont renoncé à toutes croyances ?
Ils sont toujours attachés à la croyance en la "liberté". Et c'est ca leur drame.
Pourquoi chérissons-nous cette croyance que la liberté est une chose merveilleuse ?

Si j'étais maintenu en prison pendant un mois, j'en serais probablement malheureux.
Et pourtant j'ai déja servi de cobbaye pour des produits pharmaceutiques, et j'ai du rester enfermé pendant un mois dans un hopital sans en sortir. Et je ne me sentais ni malheureux ni prisonnier.
Ce n'est donc pas l'enfermement et l'incapacité à sortir qui rend malheureux, masi autre chose.