pouvons-nous nous considérés egal au animaux ?

MR propre

Atil a écrit:

En cas de guerre atomique généralisée, tous les hommes pourraient périr.

Mais les arthropodes survivraient.

Et les bactéries encore plus facilement.

Alors, qui est le plus fort ?

L'homme car il se serai auto détruit,et non anéanti par des microbes,peut etre les virus sont supérieur a nous,mais pas les "animaux" comme indiqué dans le titre

anti-fa-blackred a écrit:

J'ai très longtemps débattu sur ce sujet : pouvons-nous nous considérés égal au animaux ? l'argument d'oppositions qui revient souvent est le suivant : nous sommes supérieur au animaux car nous sommes conscient d'exister les animaux n'ont qu'un instinct de survie. Oui mais cet instinct de survie est peut etre un forme de conscience car il ne va pas ce laisser mourir de faim cela veut peut etre dire qu'il est conscient d'exister et c'est pour sa qu'il vit. L'ongtemp on a considérés les animaux comme des sous-etre a proprement parlé, ce genre de raisonnement conduit souvent a des massacres de bébé phoques a la hache est-ce que c'est humain ce geste ? si nous avons temps conscience d'exister alors pour nous ne respectons pas ce qui vit et existe deja c'est. D'es raisonnement comme ceux la pousse aussi a ne preter aucune attention au especes chasser des especes en voit de disparition qui n'ont rien demander a personnes et pourtant elle ce font tirer dessus c'est aussi une forme d'humanité ça ? j'apelle a la conscience des grand penseur de ce forum. merci

Bonjour.

La nature est par.... nature.. violente. Tous les êtres hétérotrophes ont comme destin et point commun de devoir détruire pour se construire, c'est dans la base même de notre survie comme celle de la majorité des animaux que la construction de notre corps se fait par la destructions d'autres vies et que la vie se nourrit de la vie pour se perpétuer. Le point commun extrêmement important qui lie l'homme aux autres animaux : le quasi-devoir de se construire et se développer sur la mort ou la destructions d'autres que soi. On peut arguer que des gens dans le coma sont "nourrit" par intreaveineuse durant plusieurs semaines voire années mais cela n'est absolument pas naturel et nous somme naturellement disposé et programmé pour déchiqueter, macher, inciser pour nous fabriquer nous-même et renouveller nos cellules. Nous pourront peut-être un jour nous targuer d'être vraiment supérieurs aux animaux lorsque le développement physique de notre corps ainsi que le maintient de son intégrité ne dépendront pas de la destruction d'autres que soit, cela ne semble pas prêt d'arriver.

De ce constat nous somme parfaitement l'égal des animaux, nous le sommes aussi dans la très grande propention que nous avons à privilégier notre propre espèce au détriment de toutes les autres. L'être humain semble profondément programmé pour trouver injuste la mort d'un proche et de ne faire de cas de la mort de 800'000 vaches ou volaille que l'on tue pour éviter une épizootie et que l'on justifie pour protéger l'homme, son espèce. A ce niveau aussi l'homme reste profondément égal à l'animal car il a globalement très nettement une propention à privilégier son espèce au détriments des autres.

L'être humain semble aussi clairement être l'égal des animaux (loups, lions, singes...) quant à sa propention énorme à vouloir toujours rechercher une hierarchie à tout ce qui peut êter hierarchisé. Le simple fait de vouloir absolument classer l'homme sur un échellon d'une échelle de valeur de supériorité par rapport aux autres animaux tendrait à prouver à quel point nous ne sommes pas sorti de notre programmation hierarchique primaire de devoir toujours trouver dans ces situations un supérieur (mâle alpha) et un inférieur. Et paradoxalement, on pourra peut-être dire un jour que l'homme se trouve au dessus de l'animal le jour même où il n'aura plus besoin de se positionner dans une situation hierarchique vis à vis du système du vivant....

En quoi avoir une conscience est un gage de supériorité ? Un robot qui doit percer au dixième de milimètre prêt n'a pas besoin de conscience pour faire ce qu'il doit faire bien mieux qu'un homme. Tout comme un chameau qui n'a probablement pas conscience que son corps est hyper adapté pour conserver un maximum d'eau dans son corps, il sera nettement supérieur à l'homme en condition de sécheresse et de chaleur élevée pour survivre. La conscience n'est qu'une propriété propre à l'homme mais elle ne le place pas au dessus des autres animaux pour autant, c'est une propriété d'adaptation tout comme des milliers d'autres animaux ont des choses que nous n'avons pas et qui leur permet une adaptation de très bonne qualité dans la niche dans laquelle ils se trouvent.

Bref quand j'entend dire que l'homme est "supérieur" aux autres animaux, la seule image qui me vient mentalement c'est un grand signe qui se tappe le torse de fierté au sommet d'une colline et qui n'a pas conscience qu'ailleurs il y a des montagnes bien plus hautes et d'autres collines tout aussi complexe à gravir.... à force de trop regarder son nombril on finit par vraiment croire que l'on est le centre du monde...

L'homme fait partie de la chaine écologique comme tous les animaux.
Comme les animaux, il mange les êtres qui lui sont "inférieurs" (c'est à dire qui sont "plus faibles") et il est ensuite mangé par d'autres êtres (son cadavre est mangé par les microbes). Et ainsi la chaine se referme sur elle-même.
Donc toute notion de supériorité est illusoire : Ou trouver un point qui soit supérieur aux autres dans un cercle fermé ?

Dans la connaissance de l'être et des êtres.

C'est donc l'intelligence qui doit servir de référence pour calculer la supériorité ?

Pourtant, quand on regarde bien, on voit que l'homme utilise son intelligence de manière trés stupide : Il met celle-ci lui au service de buts égoïstes et d'idéologies idiotes. Il risque même de s'auto-détruire en détruisant la planète sur laquelle il vit.
L'homme est donc à la foix le plus intelligent et le plus stupides des êtres.

"L'homme est donc à la foix le plus intelligent et le plus stupides des êtres."

Je suis d'accord avec ca!

Il n'est donc pas de ce fait l'égal des autres animaux,d'ailleurs je pense que les races d'animaux elles memes ne sont pas égales entre elles.


Libre et égaux ca n'existe que dans les comptes pour enfant je pense non?

Le plus destructeur c'est pas forcement le plus stupide!
Il faut juste qu'il pense être supérieur et en avoir le droit.

Il y a peut être des espèces plus destructrices, ou plus créatrices, ou plus intelligentes que d'autres, mais est ce que ça permet de tracer une limite et dire :
"de ce côté, l'Humanité, surpuissant et super cool sommet de l'Evolution (éventuellement élu de Dieu), et de l'autre côté, les bestiaux"
?

Bob a écrit:

Le plus destructeur c'est pas forcement le plus stupide!
Il faut juste qu'il pense être supérieur et en avoir le droit.

Et si c'est lui-même qu'il finit par détruire ?

Alors on es pas l'égal car on est pire!!!

Atil a écrit:

Et si c'est lui-même qu'il finit par détruire ?

Tu as raison j'avais mal compris stupide.
Stupide ne s'oppose pas avec intelligence, ici? Il est là, pour pointer du doigt ceux qui, selon vous, seront la cause des erreurs.
Les erreurs serais signe d'infériorité? Et la supériorité intellectuel, à elle seule, signe de supériorité?
Pourtant c'est en faisant des erreurs que l'on apprend. En tous cas se n'est certainement pas en se trouvant déjà supérieur. On prend la grosse tête et devient stupide. Donc c'est une erreur de se croire supérieur.

Mais en vrais, sa consiste en quoi être supérieur? Être plus "intelligent" sa dépend beaucoup de se que l'on sait. Et on peut facilement imaginé des intelligences complémentaires. Et dans se cas la notion de supérieur n'existe plus, puisqu'elles sont sur différents domaines. Demander le meilleur, serai comme demander quelle lobe de ton cerveau est le plus util... On peut même considérait que toutes les aptitudes sont complémentaire si elles s'organisent correctement.

L'homme se conduit parfois comme un fou.
Mais cela n'est possible que parcequ'il est intelligent.
La folie n'est jamais qu'une intelligence déséquilibrée.
Trop d' "intelligence technique" mais pas assez d' "intelligence-sagesse".

C'est quoi l'intelligence?

Ce qui permet à l'homme de fabriquer des machines.
Et de faire des spéculations philosophiques compliquées dans les forums.

Faculté d'adaptation!

Transformation!

I agree!

je trouve que l'homme est plus bête que les animaux.

nous avons tellement progresser que des émotion se sont créé avec notre conscience:la cupidité,le sadisme mais aussi la pitié.
émotion que nous avons pas besoin pour survivre mais parce que nous les avons reçut avec notre conscience et notre intelligence.

l'intelligence nous a permis de nous protéger des autre prédateur:le feu,les arme et les piège.
nous avons aussi pactiser avec d'autre animaux pour un échange de bon procédé:la vache nous donne du lait pour que nous lui donnions un abri contre les prédateur
bien sur nous tuerons les petits de la vache que nous n'avons pas besoin mais la vache ne si opposera pas pour se protégé elle même !
et elle le fera sans regret par manque de conscience !

c'est pourquoi je dis que les homme sont plus bête que les animaux
parce que ils leur sont plus intelligent !

Le sadisme et la pitié ne sont pas forcément apparues simplement parce qu'ils seraient indissociables de l'intelligence, notre espèce en a eu besoin pour survivre. Nous devons être capables de connaitre la pitié pour protéger notre propre espèce et vivre en société, et besoin de pouvoir se réjouir en faisant du mal à nos ennemis. Ces émotions sont d'ailleurs présentes (peut être sous forme embryonnaire) chez d'autre espèces sociables.

Nous n'avons pas tellement progressé que des émotions se sont crées avec notre conscience. D'abord la conscience n'est pas l'apanage de l'humanité, mais les émotions ont un rôle dans la survie de l'espèce.
Et puis nous n'avons pas progressé plus que les autres animaux, nous avons, comme chaque espèce vivante, "progressé" dans une direction qui nous est propre. (encore que l'idée de progrès soit très discutable, la seule chose qu'on peut dire c'est que le vivant se complexifie, la notion de progrès est très relative, un avantage évolutif dans une situation peut devenir un désavantage si le milieu ambiant change.)

prenons un exemple:deux cerf ce promène dans la foret(il sont frère) un chasseur en abat un,le deuxième s'enfuit !laissant au main du chasseur sont pauvre frère qui est en train de se faire cuire !(j'ai envie d'en manger !)

mais les hommes eux que ferait-il ?
si il y avais deux hommes(frère aussi) perdue dans la jungle et un gros serpent attaque un des deux hommes est le deuxième homme l'aide a sans débarrassé est ce fais mordre lui aussi est ils se retrouve dans le ventre du serpent.(un peux exagérer mais bon)

les animaux voulant survivre font des sacrifice et les hommes eux a cause de c'est émotion meure !

Sauf que l'exemple n'est pas vraiment équivalent, et qu'en prenant quelque chose de plus intelligent que le cerf on pourrait avoir des résultats différents.

Comparer le comportement l'homme à quelque chose de global et homogène qui serait un comportement animal est une erreur. L'humain n'est qu'une espèce d'animal, on peut trouver des différences de comportement entre 2 animaux plus grandes qu'entre un humain et un autre animal...

edit : d'ailleurs ce n'est pas vrai que pour le comportement. Quel que soit le critère qu'on sélectionne, on a de grandes chances de trouver autant (voire plus) entre deux animaux pris complètement au hasard qu'entre un humain et un autre animal. L'homme n'est donc pas différent des autres animaux. Pas plus que les autres animaux ne sont différents entre eux.

alors donne moi un exemple

Morphologiquement, il y a plus de différences entre un ver rond et un ver annelé qu'entre un humain et une poule.
Et le comportement et le fonctionnement des sociétés chimpanzés ressemblent bien plus aux nôtres qu'à ceux des requins.

Les termites sont capables de sacrifier leur vie pour que survive la termitière.
Souvent les animaux les plus sociaux se comportent comme les hommes et sont capables de venir au secours de leurs semblables.